原告：韋某1，女，xxxx年xx月xx日出生，黎族，住海南省樂東黎族自治縣。公民身份號碼：×××。
法定代理人：韋某2（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，黎族，住海南省樂東黎族自治縣。公民身份號碼：×××。
法定代理人：文某（系原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，黎族，住海南省樂東黎族自治縣。公民身份號碼：×××。
原告及其法定代理人的共同委托訴訟代理人：雷某，海南嘉天律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。
原告及其法定代理人的共同委托訴訟代理人：王某，海南嘉天律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。
被告：文衛(wèi)華，男，xxxx年xx月xx日出生，黎族，住海南省樂東黎族自治縣。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：黃曉芬，海南瑞伊律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。
被告：中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司。住所地：海南省三亞市吉陽區(qū)鳳凰路**號嘉寶花園*期***號樓***層。
負責人：張向東，該支公司總經理。
委托訴訟代理人：王雅潔，海南外經律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。
委托訴訟代理人：符宇，海南外經律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。

原告韋某1與被告文衛(wèi)華、中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韋某1及其法定代理人韋某2、文某的共同委托訴訟代理人雷某、王某，被告文衛(wèi)華及其委托訴訟代理人黃曉芬，被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司的委托訴訟代理人王雅潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告韋某1向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告文衛(wèi)華賠償原告后續(xù)治療費5000元、護理費2587元、交通費500元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費1500元、殘疾賠償金56906元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2900元，合計人民幣74593元；2、判令被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司在承?！痢痢淋嚨谋ｋU責任限額范圍內先行承擔保險賠償責任；3、判令兩被告承擔本案全部訴訟費用（包括公告費、受理費、保全費等費用）。事實和理由：2017年10月28日22時40分，被告文衛(wèi)華駕駛車牌號為×××的小型客車沿毛九線（毛陽一九所）行駛至毛九線（毛陽一九所）48公里700米時，因超車時未拉開必要的安全距離，與韋某2駕駛載有原告、文某、韋文杰的車牌號為×××的普通摩托車發(fā)生追尾，造成車輛受損及原告和韋某2、文某、韋文杰不同程度受傷的交通事故。該起交通事故經樂東黎族自治縣公安局交通管理大隊作出第×××號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定，被告文衛(wèi)華負主要責任，原告無責任。之后，原告和韋某2、文某、韋文杰共同向貴院起訴要求兩被告賠償因遭受此次交通事故而造成的損失，貴院于2018年1月31日立案受理，案號為（2018）瓊9027民初285號。在該案中，經原告申請委托海南華洲司法鑒定中心對原告的傷殘等級等項目進行鑒定，該司法鑒定中心于2018年4月28日出具了瓊華洲司鑒[2018］臨鑒字第131號《司法鑒定意見書》，鑒定結論為：1、原告面部塊狀瘢痕形成，綜合評定為十級傷殘；2、原告后續(xù)治療費用評估為：5000元左右；3、原告“護理期、營養(yǎng)期”評定為：護理期30日左右，營養(yǎng)期30日左右；護理人數為1人。自受傷之日起計算。2018年6月1日，貴院作出（2018）瓊9027民初285號《民事裁定書》，以原告不應與韋某2、文某、韋文杰作為共同訴訟參與人為由駁回原告的起訴。原告因此次交通事故所受損失合計為人民幣76634元，具體如下：1、醫(yī)療費及后續(xù)治療費：原告于2017年10月29日至2017年10月31日在海南省樂東黎族自治縣人民醫(yī)院住院，花費醫(yī)療費共計2041元；原告因發(fā)生交通事故致輕型顱腦損傷、腦震蕩、全身多處軟組織挫裂傷、挫傷，后續(xù)治療費經鑒定為5000元；2、護理費：經鑒定原告的護理期為30日，護理人數為1人，參照《2016年海南省城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資》中海南省2016年度服務行業(yè)職工的年平均工資人民幣31480元的標準計算，護理費為2587元（31480元／年÷365日×30日×1人）；3、交通費：原告合理主張為了就醫(yī)支出的交通費500元；4、住院伙食補助費：原告住院治療2日，參照《海南省省直機關差旅費管理辦法》規(guī)定的海南省公職人員出差伙食補助費每日100元的標準計算，住院伙食補助費為200元（100元／日×2日）；5、營養(yǎng)費：經鑒定，原告的營養(yǎng)期為30日，其因發(fā)生交通事故致身體受損需要遵醫(yī)囑加強營養(yǎng)，按每日50元的標準計算，營養(yǎng)費為1500元（50元／日×30日）；6、殘疾賠償金：經鑒定，原告為十級傷殘，按照海南省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年28453元的標準計算，殘疾賠償金為56906元（28453元／年×20年×10%;7、精神損害撫慰金：由于此次事故造成原告十級傷殘，其因交通事故身心皆受到傷害，嚴重影響其生活和工作，理應得到精神損害的賠償，故主張精神損害撫慰金5000元；8、鑒定費：原告為訴訟需要支出鑒定費2900元。鑒于被告文衛(wèi)華僅向原告支付了兩日住院期間的醫(yī)療費，原告有權訴請要求被告文衛(wèi)華繼續(xù)支付后續(xù)治療費等其他相關費用，并要求被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司在其承保的×××車的保險責任限額范圍內先行承擔保險賠償責任。綜上，懇請貴院判如所請。
原告為其訴訟主張向本院提供的證據（按庭審舉證順序）為：1、《道路交通事故責任認定書》，證明2017年10月28日22時40分，被告文衛(wèi)華駕駛車牌號為×××小型客車與韋某2駕駛車牌號為×××普通摩托車載文某、韋文杰、韋某1發(fā)生碰撞，造成兩車受損及韋某2、文某、韋文杰、韋某1不同程度受傷的交通事故；2、病歷資料，證明原告因該交通事故受傷花費醫(yī)療費2041元，在樂東黎族自治縣人民醫(yī)院住院2天，并醫(yī)囑要求原告注意休息、加強營養(yǎng)，不適時門診隨診；3、《司法鑒定意見書》，證明樂東黎族自治縣人民法院于2018年1月31日立案受理該案中委托海南華洲司法鑒定中心作出鑒定結論為：①韋某1面部塊狀瘢痕形成，綜合評定為十級傷殘。?韋某1后續(xù)治療費用評估為5000元人民幣左右。?韋某1“護理期、營養(yǎng)期”評定為護理期30日左右，營養(yǎng)期30日左右；護理人數為1人。自受傷之日起計算；4、《海南增值稅普通發(fā)票》，證明原告為訴訟支出鑒定費2900元；5、（2018）瓊9027民初285號《民事裁定書》，證明樂東黎族自治縣人民法院以涉案四人不應作為共同訴訟參與人為由裁定駁回原告的起訴。
被告文衛(wèi)華辯稱，一、被答辯人的父母在本案中既要按照交警認定書承擔事故的不低于40%次要責任，也要承擔監(jiān)護人失責的過錯責任。被答辯人事故發(fā)生時8歲，其父母韋某2、文某作為韋某1的監(jiān)護人，超額搭載且沒有采取任何安全措施，監(jiān)護失職，依照《侵權責任》第26條的規(guī)定，對韋某1的損失，除在交警認定書認定的韋某2承擔事故次要責任以外，韋某2、文某還應當承擔不低于20%的監(jiān)護失責責任，并在此范圍內減少答辯人相應的賠償責任。二、對本案事故導致的全部損失，根據過錯程度，因被答辯人所搭乘的摩托車即其父親韋某2對事故發(fā)生存在過錯，答辯人和保險公司依法共同承擔的責任，理應不超過全部損失中60%。1、樂東交警大隊作出的事故責任認定書認定被答辯人的父親韋某2承擔次要責任。2、根據被答辯人提供的病歷材料，顯示致傷主要原因是顱腦損傷，結合責任認定書載明被答辯人未依法佩戴安全頭盔、違反《道路交通安全法》相關規(guī)定”這一重要事實，被答辯人的受傷結果與其自身不戴安全頭盔有重要的因果關系。三、答辯人駕駛的機動車依法投保交強險和商業(yè)三者險，被答辯人的法定最高賠償金額沒有超出保險責任范圍，答辯人依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條的規(guī)定，答辯人對被答辯人不承擔賠償責任。四、被答辯人起訴的賠償項目及標準，其中部份既缺乏事實依據，也超過符合法律的規(guī)定。1、被答辯人主張醫(yī)療費2041元沒有提供正式醫(yī)療發(fā)票。該費用實際已經由答辯人全部支付。2、護理費標準過高且沒有事實依據，理由在于韋某2、文某作為其監(jiān)護人，在本案中也受傷、并且另案起訴主張誤工費，因此本項屬于重復計算。并且起訴狀中按照城鎮(zhèn)標準要求護理費不符合法規(guī)規(guī)定。3、交通費500元沒有事實依據，理由是韋某1是兒童，不可能自己坐車產生費用。退一步說，如果有其他家人代付，但缺乏正式車票不予認可，且從被答辯人住所至樂東縣人民醫(yī)院不超過10公里，距離較短。4、精神損害撫慰金5000元缺乏事實依據，理由是韋某1是兒童，是限制民事行為能力人。5、殘疾賠償金訴求56906元沒有事實依據。首先，被答辯人沒提供戶口資料。其次，起訴狀按照城鎮(zhèn)居民標準計算不符合法律規(guī)定，本項標準應當按照上一年度海南省農村常住居民人均可支配收入計算。五、答辯人在被答辯人住院期間出院后共支付3507元應當從本案中扣減。答辯人在被答辯人住院期間已經全額支付住院費2707元。被答辯人出院后，答辯人的父親文成在多建村合法開辦診所，積極上門為被答辯人治療，共支出醫(yī)藥費超過800元，該筆支出應當從本案中扣減。
被告文衛(wèi)華為其訴訟主張向本院提供的證據（按庭審舉證順序）為：1、三張門診票據，證明被告文衛(wèi)華為原告支付醫(yī)療費2707元；2、十二張醫(yī)療普通處方箋，證明原告出院后被告文衛(wèi)華的父親上門為原告提供后續(xù)治療，發(fā)生相應治療費醫(yī)藥費共計800元；3、鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書，證明被告文衛(wèi)華的父親具有鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格；4、醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，證明被告文衛(wèi)華父親個人開設醫(yī)療門診具有診療資質；5、保險單，證明被告文衛(wèi)華已經向保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保額為50萬。
被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司辯稱，一、樂東黎族自治縣公安局交通管理大隊作出的×××號《道路交通事故認定書》未查明事故真實經過，對被告文衛(wèi)華事后駕車逃逸的行為未能查實，證明力存疑，不應作為認定事故事實和責任的依據。2017年10月28日22時40分，文衛(wèi)華駕駛車牌號為×××的小型客車沿毛九線行至毛九線48公里700米時，因超車時未拉開必要的安全距離，與韋某2駕駛的載有原告韋某1的車牌號為×××的摩托車發(fā)生追尾，造成車輛受損及原告不同程度受傷的交通事故。根據摩托車駕駛人韋某2所作的陳述，答辯人認為文衛(wèi)華在事故發(fā)生后即逃離了事故現(xiàn)場，存在逃逸行為，但樂東交警部門出具的道路交通事故認定書卻未能查明文衛(wèi)華逃逸的事實，因此，該事故認定書未能真實反映事故經過，不應作為認定本案事實的依據。二、鑒于被告文衛(wèi)華存在肇事逃逸的行為，答辯人認為該交通肇事造成的賠償責任不屬于答辯人的保險責任賠償范圍，應由文衛(wèi)華作為實際侵權人向原告承擔賠償責任。三、即使由答辯人承擔賠償責任，答辯人也只應在交強險范圍內賠償，商業(yè)險范圍內有權拒賠，且原告訴求的部分賠償項目損失金額計算依據有誤，應依法予以調整。1、根據交強險保險條款的規(guī)定，醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費均屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額理賠的范疇，該項的最高賠償限額僅為1萬元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額?！辫b于本起交通事故的多個被侵權人已同時向法院起訴，因此答辯人依法只應在交強險1萬元的醫(yī)療賠償限額內按照各被侵權人的損失比例賠償原告，對于超出交強險醫(yī)療賠償限額部分無須再承擔賠償責任。2、原告訴請的部分賠償項目金額計算依據有誤，應依法予以調整。1）關于護理費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十一條“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”原告未能提供其護理人員的工資收入證明，加上原告為農業(yè)戶口的事實，故原告的護理費應按根據我省農林牧漁業(yè)2016年度在崗職工的平均工資計算，即28811元／年作為計算標準，原告在本案中主張按31480元／年的標準于法無據，應予下調。2）關于交通費?！督忉尅返诙l規(guī)定，交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。原告并未提供相關交通費憑證和票據，應承擔舉證不能的后果。3）關于精神損害撫慰金。原告父親韋某2在本起事故中存在違法行為，對事故發(fā)生存在一定過錯，原告訴請的精神損害撫慰金已高于當地的一般平均標準水平，應相應予以減少。4）關于殘疾賠償金。原告的戶口系農業(yè)戶口，雖然事故發(fā)生后原告被鑒定為十級傷殘，但因原告均并未提交合法有效之證據證明其在城市居住一年以上，并有固定收入的事實，故原告不符合按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金的條件，其傷殘賠償金應以我省2016年度農村居民家庭人均純收入11843元／年作為殘疾賠償金計算標準。5）原告父親韋某2對本次事故的發(fā)生負次要責任，應承擔30%的賠償金額。四、關于訴訟費、鑒定費。《解釋》和《2016-2017年海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》中都未規(guī)定訴訟費、鑒定費由保險公司承擔，《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條第四項也規(guī)定：“因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用屬于交強險責任免除的項目，作為保險公司不負責賠償和墊付?！贝送?，文衛(wèi)華與答辯人簽訂的保險合同里也沒有對訴訟費和鑒定費理賠的約定，因此訴訟費、鑒定費并不屬于答辯人的理賠范疇，答辯人對該費用依法不承擔賠償責任。綜上，懇請貴院依法判決。
被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司未向本院提供證據材料。
本院對當事人提供的證據，經庭審證據交換和質證，認證如下：
一、被告文衛(wèi)華及其委托訴訟代理人對原告方提供證據1的三性沒有異議，但認為摩托車駕駛人即原告父親有違法違規(guī)行為，包括沒有佩戴安全頭盔及超載的事實；對證據2、3、4、5的三性及證明內容沒有異議，但認為原告的顱腦損傷、腦震蕩與事故認定書記載的超載和不佩戴安全頭盔存在因果關系，其鑒定報告中的后續(xù)治療費5000元左右不明確，請求在低于5000元的范圍內酌情認定。被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司的委托訴訟代理人對原告方提供證據1的三性沒有異議，但對其證明內容有異議，認為認定書未真實查明事故發(fā)生的原因，原告的父親存在的違法違規(guī)行為以及被告文衛(wèi)華逃逸的事實未查明；對證據2、3、4、5的三性及證明內容沒有異議，但認為其鑒定費不應由保險公司承擔。經審查，原告提供的五組證據來源、形式符合法律規(guī)定，內容真實客觀，且與本案有關聯(lián)，本院予以采信。對于本案機動車駕駛人有無違法違規(guī)或者逃逸行為，當事人僅憑口述，缺乏相應現(xiàn)場目擊者和其他知情人等證據證明，本院不予認定。
二、原告方對被告文衛(wèi)華提供的證據1有異議，認為原告的證據2已經證明原告因該事故在樂東黎族自治縣人民醫(yī)院花費的醫(yī)療費共計2041元，原告自認該筆醫(yī)療費已由被告文衛(wèi)華支付，故對被告文衛(wèi)華主張超出的部分不予認可；對證據2的三性及證明內容均不予認可，認為該處方箋沒有原告的簽字確認，均為被告文衛(wèi)華自行單方面出具，在沒有其他證據佐證的情況下，不能證明原告在該醫(yī)生處就醫(yī)的事實；對證據3、4的真實性予以認可，但認為該兩份證據與本案沒有關聯(lián)，不予認可其證明內容；對證據5的三性及證明內容沒有異議。被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司的委托訴訟代理人對被告文衛(wèi)華提供的證據1認為應以原告在樂東黎族自治縣人民醫(yī)院實際產生的醫(yī)療費用為準，并同意原告對于醫(yī)療費的質證意見；對證據2、3、4的質證意見同意原告的質證意見；對證據5的三性及證明內容沒有異議。經審查，證據1為三張被告文衛(wèi)華替原告墊付樂東黎族自治縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費2707元票據，該證據來源、形式符合法律規(guī)定，與本案原告治療的事實有關聯(lián)，本院予以采信；證據2系十二張普通處方箋，沒有相應病歷、診斷及正式收款憑證等相關證據印證，本院不予采信；證據3、4缺乏關聯(lián)性，本院不予認定；證據5來源、形式符合法律規(guī)定，與本案焦點問題有關聯(lián)，本院予以采信。
根據上述采信的證據，結合當事人的陳述，本院確認如下法律事實：2017年10月28日22時40分，文衛(wèi)華駕駛車牌號為×××的小型客車，沿毛九線（毛陽-九所）行駛至毛九線（毛陽-九所）48公里700米時，因機動車超車時未拉開必要的安全距離，與韋某2駕駛載有文某、韋文杰、韋某1的車牌號為×××的普通摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及韋某2、文某、韋文杰、韋某1受傷的交通事故。原告韋某1被送往樂東黎族自治縣人民醫(yī)院住院2天，被告文衛(wèi)華為原告墊付醫(yī)療費2707元。2017年12月27日，經樂東黎族自治縣公安局交通管理大隊作出第×××號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定：當事人文衛(wèi)華的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條之規(guī)定，負主要責任；當事人韋某2的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條之規(guī)定，負次要責任；當事人文某、韋文杰、韋某1無責任。原告因本次交通事故經海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月28日作出瓊華洲司鑒[2018]臨鑒字第131號《司法鑒定意見書》鑒定意見為：1、韋某1面部塊狀瘢痕形成，綜合評定為十級傷殘；2、韋某1后續(xù)治療費用評估為5000元人民幣左右；3、韋某1“護理期、營養(yǎng)期”評定為護理期30日左右，營養(yǎng)期30日左右，護理人數為1人，自受傷之日起計算。該鑒定費用為2900元。
另查明，原告為農村居民。被告文衛(wèi)華駕駛本案×××號小型客車已向被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司投保機動車交通事故交強險和商業(yè)第三者責任險，該小型客車在本次事故發(fā)生時在保險期限內。
本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。本案中，樂東黎族自治縣公安局交通管理大隊于2017年12月27日作出第×××號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定：當事人文衛(wèi)華的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條之規(guī)定，負主要責任；當事人韋某2的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條之規(guī)定，負次要責任；當事人文某、韋文杰、韋某1無責任。該認定事實清楚，責任劃分明確，適用法律正確，本院予以確認。綜觀本院查明的案件事實以及當事人的過錯程度，對于原告的損失，確定韋某2承擔30%的賠償責任，被告文衛(wèi)華承擔70%的賠償責任。被告文衛(wèi)華提出原告的監(jiān)護人對原告的損害應當承擔不低于20％監(jiān)護失責責任的抗辯意見，從法理而言，原告并非本次交通事故的行為人，本次交通事故責任劃分原告不負責任，其僅是與事故造成后果存在客觀上的介入因素，并無法律上的因果關系，對損害后果的發(fā)生不具有相當的因果關系，不存在減輕或者免除侵權人賠償責任的法定情形，故本院不予采納。另被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司以被告文衛(wèi)華存在逃逸行為為由，提出不屬于保險責任賠償范圍的抗辯意見，僅憑口述，缺乏相應證據證明，且于法無據，本院不予認定。因此，對于原告的各項賠償標準應參照法庭辯論終結前海南省交通事故賠償標準計算，故本院確定如下：1、后續(xù)治療費，根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月28日作出瓊華洲司鑒[2018]臨鑒字第131號鑒定意見評定原告的后續(xù)治療費5000元人民幣左右，原告主張5000元，本院予以照準；2、護理費，根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月28日作出瓊華洲司鑒[2018]臨鑒字第131號鑒定意見評定原告的護理期30日左右，護理人數為1人。原告的護理費為27748元年÷365天×30日＝2281元，原告主張2587元，超出部分本院不予支持；3、交通費，根據原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療，往返實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑，有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。原告主張本案交通費500元的訴請亦未提供正式票據加以證明，由此產生的不利法律后果由原告自行承擔，故本院不予支持；4、住院伙食補助費，應參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算，即100元天，原告的住院伙食補助費為100元天×2天＝200元，原告主張200元，本院予以照準；5、營養(yǎng)費，根據原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療機構的意見確定。海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月28日作出瓊華洲司鑒[2018]臨鑒字第131號鑒定意見評定原告的營養(yǎng)期30日左右，原告的營養(yǎng)費為50元天×30日＝1500元，原告主張1500元，本院予以照準；6、殘疾賠償金，根據原告喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照海南省上一年度農村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。參照海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月28日作出瓊華洲司鑒[2018]臨鑒字第131號鑒定意見評定原告為十級傷殘，本次事故發(fā)生時，原告為8周歲，系海南省農村居民，其殘疾賠償金為9913元年×20年×傷殘系數10%＝19826元，原告主張56906元，超出部分本院不予支持；7、精神損害撫慰金，本次事故造成原告十級傷殘的后果，給原告帶來一定精神損害，綜合考慮各種因素，原告的精神損害撫慰金酌情補償5000元為宜，原告主張5000元，本院予以照準。綜上，原告的上述各項損失總額為33807元。此外，原告主張本案司法鑒定費用為2900元，經審查，與本案有關聯(lián)，本院予以確認。
本次交通事故屬于本院同時受理的另案（2018）瓊9027民初1226號、（2018）瓊9027民初1227號、（2018）瓊9027民初1228號案件之一，為保護各受害人的利益均衡，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險“）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險“）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！币约暗诙l“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額?！钡囊?guī)定，本案×××號小型客車已向被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司投保機動車交通事故交強險（責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費賠償限額10000元）和商業(yè)第三者責任險（責任限額500000元），且事故發(fā)生時在保險期內。因此，對于原告的損失，先由被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償殘疾賠償金19826元、醫(yī)療費用2500元（含醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費等費用）。剩余醫(yī)療費用11481元應由被告文衛(wèi)華承擔70％即8037元（11481×70％），被告文衛(wèi)華承擔的8037元由中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償。被告文衛(wèi)華為原告墊付的醫(yī)療費2707元應從中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司在商業(yè)三者險限額內的賠償額8037元中扣除，即由被告文衛(wèi)華與中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司協(xié)商解決。

綜上所述，原告合理部分的訴訟請求，本院予以支持，對其主張超出部分的訴訟請求，理由不成立，應予以駁回。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條第一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司應于本判決生效之日起十五日內在機動車第三者責任強制險限額范圍內賠償殘疾賠償金19826元、醫(yī)療費用2500元給原告韋某1；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司應于本判決生效之日起十五日內在機動車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠償8037元給原告韋某1；
三、駁回原告韋某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費372.97元，由原告韋某1負擔186.97元，被告文衛(wèi)華負擔93元，被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司負擔93元；鑒定費2900元，由原告韋某1負擔1450元，被告文衛(wèi)華負擔725元，被告中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司負擔725元（原告已預付，由被告文衛(wèi)華、中國平安財產保險股份有限公司三亞中心支公司直接支付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

審判員 林成雄

書記員： 周曉虹