原告：鞠某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市。
　　委托訴訟代理人：呂強，上海創(chuàng)言律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：戴蕓，上海創(chuàng)言律師事務所律師。
　　被告：鞠某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：鞠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告鞠某與被告鞠某全、鞠某某其他所有權糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月22日公開開庭進行了審理。原告鞠某的其委托訴訟代理人呂強、被告鞠某全、鞠某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　鞠某向本院提出訴訟請求：1.判令鞠某全支付鞠某人民幣500,000元；2.判令鞠某全以500,000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的標準向鞠某支付自2018年1月1日起至實際清償之日止的利息損失；3.判令鞠某某就上述第一、二項訴訟請求確定的還款義務承擔連帶清償責任；4.案件受理費由鞠某全、鞠某某承擔。事實與理由：鞠某與鞠某全系兄弟，鞠某某系鞠某全之子，鞠某系家里老大，鞠某全系家里老四。鞠某原位上海知青，后落戶在湖北省黃石市。鞠某的女兒鞠1作為知青子女，于1994年遷回至上海市普陀區(qū)曹楊二村XXX號XXX室。2000年，該房屋動遷，鞠1和鞠某某分得上海市普陀區(qū)梅嶺北路XXX弄XXX號XXX室的租賃公房。2009年，鞠某配偶王某某退休后戶口亦遷入上述租賃公房內(nèi)。2017年，被告方向鞠某提出，將王某某和鞠1的戶口遷出并放棄放房屋權益，由被告方補償90萬元。當時，雖然房價已高達市值400余萬元，但念及骨肉親情，鞠某仍答應了被告方要求。因此，2017年4月，鞠某與鞠某全簽訂《協(xié)議書》約定鞠某全給付鞠某90萬元，其中于2017年年底支付80萬元，余款10萬元在兩年之內(nèi)付清。在首批80萬元到賬后，鞠某將所有戶口遷出。后鞠某全未支付約定的款項，至2018年初，被告方突然要求立即辦理戶口遷出手續(xù)，并要求在手續(xù)辦完之后付款。雖然被告方已違反合同約定，但顧忌兄弟情深，鞠某仍于2018年2月5日將戶口遷出。但被告方在支付40萬元后便不再支付剩余款項。目前上述租賃公房已經(jīng)辦理至鞠某某名下。經(jīng)鞠某多次催討，被告方拒絕支付剩余款項，故為維護自身合法權益訴至本院，請求判如訴請。
　　鞠某全辯稱，雙方簽訂的協(xié)議書系協(xié)議處理租賃公房，故該協(xié)議書無效，達成的90萬元亦顯示公平。鞠11994年遷入上海市普陀區(qū)曹楊二村XXX號XXX室時系純粹為在上海求學并不享受拆遷利益，而且鞠1于2018年2月6日出具承諾書放棄涉案房屋的一切權益，當日鞠某全考慮到兄弟親情給付鞠某40萬元作為補償。因此被告方并未違約。
　　鞠某某辯稱，與鞠某全意見一致，另鞠某與鞠某全之間的協(xié)議并不知情，因此不同意承擔連帶清償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：鞠某與鞠某全系兄弟，鞠某系家里老大，鞠某全系家里老四。鞠1系鞠某之女，王某某系鞠某之妻，鞠某某系鞠某全之子。
　　鞠1作為知青子女，于1994年遷至上海市普陀區(qū)曹楊二村XXX號XXX室。2000年，該房屋動遷，鞠1和鞠某某戶口遷入上海市普陀區(qū)梅嶺北路XXX弄XXX號XXX室的租賃公房。2009年，鞠某配偶王某某退休后戶口亦遷入上述租賃公房內(nèi)。
　　鞠某持有鞠某全于2017年4月簽署的協(xié)議書，其上記載：“本人鞠某全為處置梅嶺北路XXX弄XXX號XXX室房屋處置方案：給哥哥鞠某總價玖拾萬元(90萬元)，在2017年底前給付捌拾萬元(80萬元)，余款拾萬元(10萬元)在兩年之內(nèi)付清。在親情指導思想下，保留上海能享受一切待遇(先遷出)，以此為確認。協(xié)議人：鞠某全，見證人姐：鞠2，見證人妹：鞠3”
　　證人鞠2、鞠3(原被告雙方的姐妹)到庭陳述，上述協(xié)議書的形成過程為2017年一家人對上海市普陀區(qū)梅嶺北路XXX弄XXX號XXX室租賃公房的利益進行分配，該房屋作價300萬元，先根據(jù)住房調(diào)配單上的人口平均分配，即鞠某4(雙方之父)、鞠某5(家里老二)、鞠某全、鞠某某、鞠1各獲得60萬元；因鞠某4和鞠某5已去世，兩人的120萬元由鞠某、鞠某全、鞠2、鞠3各獲得30萬。故協(xié)議書中的90萬的構成為鞠1獲得的60萬和鞠某獲得的30萬。
　　后鞠某全未履行上述協(xié)議書，并于2018年初要求鞠某將上述房屋內(nèi)的戶口遷出。2018年2月5日鞠某代表鞠1、王某某將戶口遷出，2018年2月6日鞠某某給付鞠某40萬元，當日鞠1出具承諾書，其上記載：“經(jīng)家庭會議討論我(鞠1)放棄梅嶺北路XXX弄XXX號XXX室一切權益。由弟弟鞠某某全權操辦。”2018年2月27日，上海民苑房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與鞠某某簽署了上海市公有住房出售合同，由鞠某某出資購買了涉案房屋，后于2018年3月5日該房屋登記至鞠某某名下。
　　證人鞠1、鞠2到庭陳述，該承諾書是為了方便鞠某某購買公有住房而簽署的，僅僅是為了辦理房屋過戶手續(xù)而用，并不代表放棄剩余50萬元的錢款。
　　庭后鞠1、王某某出具情況說明稱：“貴院受理的鞠某與鞠某全、鞠某某其他所有權糾紛案件。王某某、鞠1作為本案所涉房屋及戶口遷出事宜的利害關系人，特就相關事宜說明如下：一、根據(jù)鞠某與鞠某全2017年4月簽訂的協(xié)議書，王某某、鞠1于2018年2月5日將戶口遷出上海市普陀區(qū)梅嶺北路XXX弄XXX號XXX室的房屋。二、王某某、鞠1同意基于本案所涉房屋及戶口遷出事宜所產(chǎn)生的權益，由鞠某根據(jù)上述協(xié)議書和相關法律規(guī)定向鞠某全、鞠某某提出主張。王某某、鞠1不再另行提出主張?！?br/>　　本院認為，鞠某、鞠某全簽訂的《協(xié)議書》系根據(jù)家庭會議討論經(jīng)各家庭成員見證的協(xié)議，該協(xié)議系雙方的真實意思表示，合法有效，雙方均應依照合同約定履行各自的義務。
　　本案爭議焦點一為涉案協(xié)議書確定的90萬元是否顯失公平。
　　根據(jù)協(xié)議書上的見證人鞠2、鞠3到庭陳述，2017年家族為分配上海市普陀區(qū)梅嶺北路XXX弄XXX號XXX室租賃公房的利益，將該房屋作價300萬元，先根據(jù)住房調(diào)配單上的人口平均分配，即鞠某4、鞠某5、鞠某全、鞠某某、鞠1各獲得60萬元；因鞠某4和鞠某5已去世，兩人的120萬元由鞠某、鞠某全、鞠2、鞠3各獲得30萬。故協(xié)議書中90萬的構成為鞠1獲得的60萬和鞠某獲得的30萬。上述過程既充分保障了被安置對象的利益又充分考慮了家庭成員的利益，因此協(xié)議書上確定的金額公平合理，本院依法予以認可。
　　本案爭議焦點二為鞠1出具的承諾書是否視為鞠某放棄剩余50萬元的錢款。
　　證人鞠1、鞠2到庭陳述，該承諾書是為了方便鞠某某購買公有住房而簽署的，僅僅是為了辦理房屋過戶手續(xù)而用，并不代表放棄剩余50萬元的錢款。另該承諾書系鞠1出具與涉案的協(xié)議書并不沖突，因為涉案協(xié)議書及情況說明已明確戶口遷出的利益已由鞠某代表鞠1、王某某主張，因此鞠1承諾放棄涉案房屋的一切利益本來就是應有之義，并不能視為鞠某放棄剩余50萬元的錢款。
　　本案的爭議焦點三為鞠某某是否應當承擔連帶清償責任。
　　雖然最后房屋的實際利益人歸屬于鞠某某，但其并非協(xié)議的當事人，亦未有證據(jù)證明其承諾對錢款的支付承擔連帶責任。因此要求鞠某某承擔連帶清償責任無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，因鞠某全違約在先，故鞠某要求其支付剩余50萬元欠款，本院予以支持。另關于鞠某主張的利息，協(xié)議書中并未約定，故本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條規(guī)定，判決如下：
　　一、鞠某全于本判決生效之日起十日內(nèi)給付鞠某人民幣500,000元；
　　二、駁回鞠某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,800元，減半收取計4,400元，由鞠某全負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：高霄雷

書記員：田??宇