原告：鞠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐杭軍，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦江汽車服務(wù)有限公司，住所地。
　　法定代表人：沈正東，董事長。
　　委托訴訟代理人：姚永明，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施雪，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告鞠某某與被告上海錦江汽車服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱錦江公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱中保上海公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月22日立案受理。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鞠某某及其委托訴訟代理人唐杭軍，被告錦江公司的委托訴訟代理人姚永明，被告中保上海公司的委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鞠某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：其損失醫(yī)療費(fèi)29,561.17元、誤工費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)1,150元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)100元、電動(dòng)車維修費(fèi)500元、律師費(fèi)3,000元、陪同人員誤工費(fèi)550元、探望人員伙食補(bǔ)助費(fèi)4,000元、精神損失費(fèi)5,000元，后續(xù)治療費(fèi)1,000元，要求兩被告賠償。事實(shí)和理由：2017年11月20日8時(shí)4分許，蘇貽訓(xùn)駕駛牌號(hào)為滬GUXXXX小客車行駛至閔行區(qū)中春路、疏影路路口處與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行區(qū)公安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，蘇貽訓(xùn)負(fù)事故全部責(zé)任。滬GUXXXX小客車在被告中保上海公司購買了保險(xiǎn)。故訴至法院要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告錦江公司辯稱，事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。蘇貽訓(xùn)系其公司的駕駛員，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，相關(guān)賠償責(zé)任由其公司承擔(dān)。律師費(fèi)過高，其余費(fèi)用同意保險(xiǎn)公司意見。此外，事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2,157.70元，要求在本案中一并處理。
　　被告中保上海公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過和事故責(zé)任認(rèn)定無異議，滬GUXXXX小客車在其公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為10萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不含不計(jì)免賠，全部責(zé)任應(yīng)扣除20%的免賠率。醫(yī)療費(fèi)醫(yī)保之外的部分不同意承擔(dān)，誤工費(fèi)無證據(jù)佐證故不認(rèn)可，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每日30元計(jì)算15天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每日40元計(jì)算15天。交通費(fèi)、電動(dòng)車修理費(fèi)、鑒定費(fèi)均無異議。陪護(hù)人員誤工費(fèi)、探望人員伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。精神損害撫慰金均不認(rèn)可。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述的事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告經(jīng)醫(yī)院診斷為面部損傷，右上1、左上1松動(dòng)3度，右上2、3松動(dòng)1度，牙槽骨骨折，腰背部軟組織傷等，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)31,718.87元(其中被告錦江公司墊付2,157.70元)，另發(fā)生電動(dòng)車修理費(fèi)500元。原告的傷情由上海宋慈法律咨詢有限公司出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人鞠某某因交通事故致上述損傷，酌情給予傷后休息期60日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期15日。為此，原告支付鑒定費(fèi)900元。
　　滬GUXXXX小客車于被告中保上海公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為10萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不含不計(jì)免賠條款，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
　　事發(fā)時(shí)，原告于上海莘莊建筑實(shí)業(yè)有限公司工作。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，承保滬GUXXXX小客車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中保上海公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告先行賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(需扣除20%免賠率)。又因蘇貽訓(xùn)事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，故免賠部分及不屬保險(xiǎn)理賠范圍的費(fèi)用應(yīng)由被告錦江公司賠償原告。
　　對(duì)各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：各方對(duì)交通費(fèi)、電動(dòng)車修理費(fèi)、鑒定費(fèi)均無異議，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)，均有相應(yīng)的票據(jù)所證實(shí)，且均系必要的治療費(fèi)用，故本院對(duì)被告中保上海公司辯稱的扣除非醫(yī)保部分的意見不予采信。根據(jù)鑒定確定的時(shí)限及實(shí)際需要，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)分別為900元、600元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖然為退休人員，但其事故前通過返聘繼續(xù)為公司提供勞務(wù)獲取收入，事故致其收入減少，故其主張誤工費(fèi)本院予以支持，但其提供的證據(jù)，不足以按其主張數(shù)額認(rèn)定誤工費(fèi)，本院酌情調(diào)整為5,000元。原告主張陪同人員誤工費(fèi)及探望人員伙食補(bǔ)助費(fèi)，無法律依據(jù)，本院難以支持。原告因本起事故導(dǎo)致牙齒受損，應(yīng)給予必要的精神撫慰，本院酌情支持精神損害撫慰金1,000元。鑒定費(fèi)及律師費(fèi)系原告維護(hù)自身合法權(quán)益產(chǎn)生的必要損失，本院均予以支持，其中鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，律師費(fèi)應(yīng)在當(dāng)事人的合理預(yù)見范圍內(nèi)予以調(diào)整。后續(xù)治療費(fèi)，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張，本案中不予處理。
　　綜上，本院對(duì)原告的損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)31,718.87元、誤工費(fèi)5,000元、護(hù)理費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)100元、電動(dòng)車維修費(fèi)500元、律師費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金1,000元，由被告中保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告17,200元，超出部分23,518.87元(含鑒定費(fèi))由被告中保上海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)扣除免賠率即承擔(dān)80%計(jì)18,815.10元，故被告中保上海公司共應(yīng)給付原告36,015.10元。免賠部分即23,518.87元的20%計(jì)4,703.77元及律師費(fèi)2,000元，共計(jì)6,703.77元由被告錦江公司賠償原告，扣除錦江公司已為原告墊付的2,157.70元，還需給付原告4,546.07元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鞠某某36,015.10元；
　　二、被告上海錦江汽車服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鞠某某4,546.07元；
　　三、駁回原告鞠某某其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)562.05元，由原告鞠某某負(fù)擔(dān)122.05元，被告上海錦江汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)440元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，
　　上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄