鞠某齊
呂某
李秀華（黑龍江大正律師事務(wù)所）
沈麗（黑龍江大正律師事務(wù)所）
呂某某
呂鴻某

原告:鞠某齊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
被告:呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
被告:呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
被告:呂鴻某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
三名被告委托訴訟代理人:李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
三名被告委托訴訟代理人:沈麗，黑龍江大正律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告鞠某齊與被告呂某、呂某某、呂鴻某保證合同糾紛一案，本院于2015年10月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
2016年3月29日作出（2015）穆商初字第787號民事判決書后，原告鞠某齊提起上訴，牡丹江市中級人民法院于2016年9月20日作出（2016）黑10民終788號民事裁定書，撤銷（2015）穆商初字第787號民事判決書，并將本案發(fā)回穆棱市人民法院重審。
本院于2016年10月13日重新立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告鞠某齊，被告呂某某及被告呂某、呂某某、呂鴻某委托訴訟代理人李秀華、沈麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鞠某齊向本院提出訴訟請求:1.要求三名被給付擔(dān)保欠款419000元；2.訴訟費由三名被告負擔(dān)。
事實與理由如下:2013年12月6日至2014年2月23日，呂學(xué)俊分三次向原告借款500000元用于其經(jīng)營家電商場資金周轉(zhuǎn)，約定月息3分。
至2014年7月，呂學(xué)俊已給付原告利息81000元。
2014年12月27日，三名被告共同找到原告，與原告協(xié)商，承諾如原告放棄全部利息，并將已給付的利息81000元抵頂本金，三名被告就自愿為余下的欠款419000元提供擔(dān)保。
原告同意了三名被告的提議，三名被告就為呂學(xué)俊余下的419000元欠款自愿向原告提供了擔(dān)保，并書面出具了擔(dān)保書，約定2015年6月開始還款，每月還34916元，一年還清，擔(dān)保責(zé)任至欠款還清止。
但三名被告一直沒履行擔(dān)保責(zé)任。
被告呂某、呂某某、呂鴻某辯稱，一、三名被告與原告簽訂的協(xié)議書屬附生效條件的協(xié)議，尚未生效。
三名被告與原告于2014年12月28日簽訂的擔(dān)保協(xié)議尚未生效。
生效條件是第五條的規(guī)定:此協(xié)議在呂學(xué)俊出獄后，新正家電正常經(jīng)營的情況下有效。
現(xiàn)呂學(xué)俊因犯非法吸收公眾存款（罪）被判有期徒刑四年六個月，刑期也至2019年4月14日。
《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。
附生效條件的合同，自條件成就時生效。
”,該協(xié)議因呂學(xué)俊未出獄，條件未成就，故該協(xié)議還未生效，原告據(jù)此要求三名被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任沒有法律依據(jù)。
二、雙方簽訂的協(xié)議是有期限約定的，原告現(xiàn)提起訴訟違反了協(xié)議約定。
三名被告與原告于2014年12月28日簽訂的擔(dān)保協(xié)議第三條規(guī)定:債權(quán)人承諾在3－5年內(nèi)不起訴，不上訪，否則，按違約責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。
如果原告提起訴訟應(yīng)最早在2017年12月才能提起訴訟。
三、擔(dān)保協(xié)議因違反法律規(guī)定而不具有法律效力。
三名被告與原告簽訂的擔(dān)保協(xié)議書第四條規(guī)定:所有債權(quán)人明確表示可以諒解呂學(xué)俊的欠款行為，并同意和要求穆棱市公安局釋放呂學(xué)俊，早日出獄，早日參加經(jīng)營能獲取利益回報，償還債權(quán)人的借款。
此條款的約定是為了達到雙方目的而包庇犯罪，該約定是妨礙司法公正的行為。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條 ?規(guī)定，該協(xié)議無效。
無效的協(xié)議自簽訂之日起無效。
原告訴稱是三名被告主動找的他們，其實是他們找的三名被告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
被告對原告提供的2013年12月6日、2014年2月5日、2014年2月23日借款人呂學(xué)俊向原告出具的借據(jù)無異議。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1.原告提供的三名被告在2014年12月27日為原告出具的擔(dān)保書。
因原告提供的證據(jù)系原件，且被告對形式要件沒有異議，故本院對此證據(jù)的真實性予以采信。
因原、被告認可此證據(jù)與被告提供的2014年12月28日原告與被告呂某某、呂鴻某及案外人古玉簽訂的協(xié)議書是同時簽訂的，故此證據(jù)應(yīng)與協(xié)議書綜合考慮。
協(xié)議書是附生效條件的協(xié)議，所附條件為“此協(xié)議在呂學(xué)俊出獄后，新正家電商場正常營業(yè)的情況下有效，否則此還款協(xié)議不生效。
”，因所附條件未成就，故協(xié)議未生效。
原告提供的擔(dān)保書中被告呂某某、呂鴻某因協(xié)議未生效，其擔(dān)保責(zé)任不成立。
但原告提供的此證據(jù)中除有被告呂某某、呂鴻某簽字以外，還有被告呂某在擔(dān)保書中簽名，且對擔(dān)保義務(wù)約定明確，故本院認定被告呂某的擔(dān)保責(zé)任成立。
2.被告提供的2014年12月28日被告呂某某、呂鴻某及案外人古玉與原告鞠某齊簽訂的擔(dān)保協(xié)議書及2014年12月27日被告呂某某、呂鴻某基于擔(dān)保協(xié)議書書寫的還款協(xié)議。
因原、被告認可上述兩份證據(jù)于2014年12月28日同一天簽訂的，故本院對此事實予以確認。
因被告提供的2014年12月28日被告呂某某、呂鴻某及案外人古玉與原告鞠某齊簽訂的擔(dān)保協(xié)議書系原件，原告提供的“還款協(xié)議”與原告提供的擔(dān)保書內(nèi)容一致，且原告對被告提供的此組證據(jù)的形式要件沒有異議，故本院對此組證據(jù)的真實性予以采信。
本院結(jié)合原告提供的簽署時間為2014年12月27日（實際形成時間為2014年12月28日）被告呂某、呂某某、呂鴻某為原告出具的擔(dān)保書，可以證明被告呂某某、呂鴻某提供擔(dān)保是附生效條件的，在所附條件未成就時，被告呂某某、呂鴻某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定未生效。
但被告呂某在擔(dān)保書中簽字，且沒有其他所附條件，故對被告呂某的保證責(zé)任予以確認。
3.被告提供的2015年12月2日穆棱市人民法院（2015）穆刑初字第75號刑事判決書，因該證據(jù)是本院依法制作的生效法律文書，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:呂學(xué)俊和穆棱市新正家電商貿(mào)有限責(zé)任公司分別于2013年12月6日、2014年2月5日、2014年2月23日分三筆向原告鞠某齊借款500000元用于其經(jīng)營家電商場資金周轉(zhuǎn)，約定月息3分。
至2014年7月，呂學(xué)俊已給付原告利息81000元。
2014年10月15日，呂學(xué)俊因涉嫌非法吸收公眾存款罪被穆棱市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
2014年12月28日，在穆棱市八面通鎮(zhèn)東風(fēng)路新正投資有限公司辦公室內(nèi)，被告呂某某、呂鴻某與案外人古玉和呂學(xué)俊的多名債權(quán)人簽訂了協(xié)議書，內(nèi)容為債務(wù)人呂學(xué)俊，代理人呂某某，債權(quán)人為全體欠款的當(dāng)事人（以呂學(xué)俊出具借條為準）。
約定:“因呂學(xué)俊拖欠所有欠款人數(shù)之（眾）多，金額在5000萬元左右，以專案組名單和出具的借條人名為準，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商，達成以下和解協(xié)議事項:一、呂學(xué)俊欠所有債權(quán)人的借款，債務(wù)人的代理人承諾3－5年內(nèi)償還完畢，債權(quán)人表示放棄利息部分的金額。
二、呂學(xué)俊事發(fā)前所經(jīng)營的商場，由代理人及其家屬繼續(xù)經(jīng)營，并作為擔(dān)保單位及擔(dān)保人負責(zé)償還所欠的債務(wù)。
三、債權(quán)人承諾在3—5年內(nèi)不起訴、不上訪，否則，按違約責(zé)任，所欠借款無權(quán)索要，也無權(quán)訴訟。
四、所有債權(quán)人明確表示可以諒解呂學(xué)俊的欠款行為，并同意和要求穆棱市公安局釋放呂學(xué)俊，早日參加經(jīng)營能理快獲取利益的回報，償還債權(quán)人的貸款。
此協(xié)議在呂學(xué)俊出獄后，新正家電商場正常經(jīng)營的情況下有效，否則此還款協(xié)議不生效。
”，原告在債權(quán)人處簽字并摁手印，被告呂某某、呂鴻某及案外人古玉在擔(dān)保人處簽字并摁手印。
同時，被告呂鴻某、呂某某、呂某為原告鞠某齊出具了沒有名稱的“保證書”，內(nèi)容為:“呂學(xué)俊欠:鞠某齊￥419000元整,2015年6月份開始償還，按12個月計算，每月付34916元，還清為止。
”，被告呂某某、呂某、呂鴻某在擔(dān)保人處簽字并摁手印，簽署時間為2014年12月27日，實際形成時間為2014年12月28日。
協(xié)議簽訂后，呂學(xué)俊和被告未償還原告借款。
2015年12月2日穆棱市人民法院作出（2015）穆刑初字第75號刑事判決，以非法吸收公眾存款罪判處呂學(xué)俊有期徒刑四年六個月（刑期自2014年10月15日至2019年4月14日），并處罰金
250000元，退還集資參與人尚未歸還的本金，已支付的回報（利息）折抵本金。
呂學(xué)俊非法吸收公眾存款明細表中包括原告鞠某齊的此筆借款。
本院認為，原告鞠某齊與被告呂某某、呂鴻某及案外人古玉簽訂的協(xié)議書和被告呂鴻某、呂某某、呂某出具的保證書是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，除第三條限制原告起訴和上訪權(quán)利等事項違反法律規(guī)定無效外，其他內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。
因原、被告認可協(xié)議書和保證書系同時簽訂的事實，協(xié)議書和保證書具有關(guān)聯(lián)性，故本院應(yīng)綜合予以考慮。
在協(xié)議書中原告鞠某齊與被告呂鴻某、呂某某及案外人古玉約定了所附條件，且因呂學(xué)俊尚在服刑，其約定的條件尚未成就，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。
附生效條件的合同，自條件成就時生效。
附解除條件的合同，自條件成就時失效。
當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。
”的規(guī)定，原告鞠某齊與被告呂鴻某、呂某某之間的還款協(xié)議和保證書未生效，故原告要求被告呂鴻某、呂某某現(xiàn)在承擔(dān)償還呂學(xué)俊欠款的保證責(zé)任的主張本院不予支持。
原告提供的擔(dān)保書中除有被告呂某某、呂鴻某在擔(dān)保人處簽名以外，還有被告呂某的簽名，因被告呂某與原告鞠某齊沒有其他附條件的約定，故根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”、第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
”的規(guī)定，被告呂某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，本院對原告要求被告呂某承擔(dān)償還呂學(xué)俊欠款的保證責(zé)任的訴訟請求予以保護。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、判決被告呂某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告鞠某齊欠款419000元；
二、駁回原告鞠某齊其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3793元，由被告呂某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原告鞠某齊與被告呂某某、呂鴻某及案外人古玉簽訂的協(xié)議書和被告呂鴻某、呂某某、呂某出具的保證書是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，除第三條限制原告起訴和上訪權(quán)利等事項違反法律規(guī)定無效外，其他內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。
因原、被告認可協(xié)議書和保證書系同時簽訂的事實，協(xié)議書和保證書具有關(guān)聯(lián)性，故本院應(yīng)綜合予以考慮。
在協(xié)議書中原告鞠某齊與被告呂鴻某、呂某某及案外人古玉約定了所附條件，且因呂學(xué)俊尚在服刑，其約定的條件尚未成就，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。
附生效條件的合同，自條件成就時生效。
附解除條件的合同，自條件成就時失效。
當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。
”的規(guī)定，原告鞠某齊與被告呂鴻某、呂某某之間的還款協(xié)議和保證書未生效，故原告要求被告呂鴻某、呂某某現(xiàn)在承擔(dān)償還呂學(xué)俊欠款的保證責(zé)任的主張本院不予支持。
原告提供的擔(dān)保書中除有被告呂某某、呂鴻某在擔(dān)保人處簽名以外，還有被告呂某的簽名，因被告呂某與原告鞠某齊沒有其他附條件的約定，故根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”、第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
”的規(guī)定，被告呂某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，本院對原告要求被告呂某承擔(dān)償還呂學(xué)俊欠款的保證責(zé)任的訴訟請求予以保護。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、判決被告呂某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告鞠某齊欠款419000元；
二、駁回原告鞠某齊其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3793元，由被告呂某負擔(dān)。

審判長：張梅

書記員：劉爽