.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市開平區(qū)人民法院p t ” > 民 事 裁 定 書（2017）冀0205民初1812號原告（反訴被告）：鞠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住唐山市。委托訴訟代理人：張志偉，河北陳玉哲律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住唐山市。被告：孔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤中潤焦化廠退休工人，住唐山市。二被告委托訴訟代理人：劉金國，河北唐盛律師事務(wù)所律師。二被告委托訴訟代理人：張琳琳，河北唐盛律師事務(wù)所律師。原告（反訴被告）鞠某某與被告（反訴原告）吳某某及被告孔某買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，于2017年1月26日作出（2016）冀0205民初995號民事判決。判后，被告（反訴原告）吳某某提出上訴，唐山市中級人民法院于2017年7月3日作出（2017）冀02民終4536號民事裁定，撤銷本院（2017）冀0205民初995號民事判決；發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告（反訴被告）鞠某某的委托訴訟代理人張志偉，被告（反訴原告）吳某某及其與被告孔某的委托訴訟代理人劉金國、張琳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鞠某某向本院提出如下訴訟請求：判令被告吳某某、孔某給付原告鞠某某寶馬車車款200萬元。事實和理由：2004年春，鞠某某花260萬元購得寶馬轎車一輛，型號為7611型，車牌號為×××。為方便年檢和管理，該車登記到了原告企業(yè)員工趙本余的名下，因原、被告之間系朋友關(guān)系，吳某某為了做生意方便，于2011年將寶馬轎車借給了吳某某使用，到2014年吳某某已將鞠某某價值260余萬元的寶馬轎車跑成了舊車。2014年初，吳某某向鞠某某提出將這輛寶馬車折價賣給并過戶到吳某某名下。2012年3月18日，經(jīng)雙方協(xié)商將鞠某某所有的寶馬車作價200萬元賣給吳某某，于是吳某某為鞠某某書寫了協(xié)議書（欠款條）,吳某某欠鞠某某寶馬車款200萬元和其他一部分錢款，保證于2014年8月1日前一次還清，如期不還，吳某某將唐山市達(dá)盛公司建筑二層樓房歸鞠某某所有，到期還清協(xié)議作廢。還款期限屆滿后，吳某某并未能償還欠鞠某某的寶馬車款，致使欠鞠某某的寶馬車款不能收回，故訴至法院。反訴原告吳某某在原一審時向本院提出如下訴訟請求：1.解除原、被告車輛買賣協(xié)議，判令反訴被告鞠某某賠償反訴原告吳某某存車費(fèi)6720元。本案發(fā)回重審后，反訴原告變更訴訟請求為：1.依法確認(rèn)《終止合作經(jīng)營債權(quán)債務(wù)議定書》、《合作協(xié)議書》、《協(xié)議書》無效;2.判令反訴被告鞠某某承擔(dān)2011年度合作期間的損失約65萬元。事實與理由：鞠某某與吳某某2011年建立焦炭銷售合作關(guān)系，2012年3月18日，雙方簽訂終止合作經(jīng)營債權(quán)債務(wù)議定書，約定鞠某某將其實際控制的唐山宇內(nèi)商貿(mào)有限公司（以下簡稱宇內(nèi)公司）轉(zhuǎn)讓給吳某某，并在經(jīng)營過程中將鞠某某的寶馬車給抵賬出去。但由于鞠某某未能按照該議定書履行義務(wù)，2013年3月17日作為補(bǔ)償，鞠某某、吳某某簽訂合作協(xié)議書，約定鞠某某以煤場和房屋等作為條件與吳某某進(jìn)行煤廠合作經(jīng)營，鞠某某未按協(xié)議履行。2014年3月15日，鞠某某和吳某某說，將宇內(nèi)公司過戶給吳某某，但要求吳某某在以后的經(jīng)營中將其所有的寶馬車以200萬元價格抵賬出去，并要求吳某某給其寫了協(xié)議書，并將寶馬車留在了吳某某處，但鞠某某一直未將約定宇內(nèi)公司的股份轉(zhuǎn)讓給吳某某，吳某某也未動過其寶馬車。吳某某多次找鞠某某履行其承諾，將宇內(nèi)公司的股份轉(zhuǎn)讓給吳某某，但其均以各種理由推脫。在發(fā)現(xiàn)其寶馬車只年檢到2014年2月28日時，多次找到鞠某某將車進(jìn)行年檢，但鞠某某均不配合，吳某某只能找車庫將鞠某某的車輛保存起來。鞠某某卻不顧事實，索要200萬元車款。在鞠某某起訴后，經(jīng)查，2012年9月5日，原告將宇內(nèi)公司的股份轉(zhuǎn)讓給其他人。綜上，吳某某提出反訴。本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點系鞠某某與吳某某之間是單獨(dú)存在買賣寶馬車的法律關(guān)系還是雙方基于合伙關(guān)系退伙時對寶馬車做了約定。鞠某某認(rèn)為，雙方系買賣寶馬車的法律關(guān)系，吳某某認(rèn)為雙方系退伙時對寶馬車做了約定。從雙方提供的證據(jù)來看，雙方均提供了《終止合作經(jīng)營債權(quán)債務(wù)議定書》，該議定書約定了雙方終止合作的有關(guān)事宜，其中第四條對寶馬車的作價和歸屬做了約定。由此可知，雙方對寶馬車的約定是基于終止合作關(guān)系為前提。故雙方之間不存在單獨(dú)的買賣寶馬車的法律關(guān)系，雙方之間的糾紛應(yīng)為合伙關(guān)系糾紛，而非買賣合同糾紛。經(jīng)本院釋明后，鞠某某仍堅持其訴訟請求不予變更，故對鞠某某的訴請不予審理。反訴原告吳某某的訴訟請求是確認(rèn)雙方簽訂的議定書無效并要求反訴被告承擔(dān)合伙期間的損失，系合伙糾紛。因反訴與本訴不是同一法律關(guān)系，對反訴原告吳某某的訴訟請求不予審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：一、駁回原告鞠某某的起訴。二、駁回反訴原告吳某某的起訴。本案保全費(fèi)5000元，由原告鞠某某負(fù)擔(dān)。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判長周立榮人民陪審員薛小峰人民陪審員方丹二〇一八年一月四日書記員陳家奇