鞠寶某
華政勇（黑龍江中勝律師事務(wù)所）
趙某某
張某某
畢國(guó)鋒（黑龍江衡平律師事務(wù)所）

原告鞠寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族室。
委托代理人華政勇，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
第三人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人畢國(guó)鋒，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
原告鞠寶某與被告趙某某、第三人張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
原告鞠寶某及其委托代理人華政勇，被告趙某某，第三人張某某及其委托代理人畢國(guó)鋒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鞠寶某訴稱，2011年10月31日被告向原告借款950萬(wàn)元。
約定還款期限為2012年3月30日，并約定了被告不能如期還款，被告每日向原告支付借款總額的日千分之五的違約金，還約定了被告違約應(yīng)承擔(dān)債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的包括律師代理費(fèi)等費(fèi)用。
被告至今未按期還款，原告訴至法院，請(qǐng)求判令:一、被告償還欠款人民幣950萬(wàn)元并承擔(dān)原告支付的律師代理費(fèi)28.5萬(wàn)元，以上合計(jì)978.5萬(wàn)元；二、被告承擔(dān)逾期還款違約金（自2012年4月1日起至實(shí)際還款之日止，每日按借款總額的日千分之五）；三、訴訟相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告趙某某辯稱，被告趙某某與原告鞠寶某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
涉案借據(jù)不是向原告出具，是向張某某借款所出具，應(yīng)駁回原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求。
第三人張某某辯稱，原告鞠寶某所持有的借款人為趙某某的借據(jù)（950萬(wàn)元）是第三人張某某委托鞠寶某向趙某某主張債權(quán)，由張某某交給鞠寶某，該筆債權(quán)真正的債權(quán)人為張某某，因此被告趙某某應(yīng)向第三人張某某清償債權(quán)而不應(yīng)向原告鞠寶某清償。
原、被告爭(zhēng)議的權(quán)利實(shí)際所有人為第三人張某某，因此張某某以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人身份申請(qǐng)參加訴訟符合法律規(guī)定。
第三人張某某訴稱，2010年至2011年，被告因開發(fā)房地產(chǎn)缺少流動(dòng)資金，經(jīng)原告介紹，多次從第三人處借款，并給第三人出具了多份借據(jù)，其中部分借款由原告鞠寶某提供擔(dān)保。
本案原告起訴的標(biāo)的額為950萬(wàn)元的借據(jù)為其中一份。
2013年1月7日，原告以替第三人向被告趙某某索款為名，從第三人處取走兩份借據(jù)，并由被告鞠寶某給第三人出具了收條。
原告取走的兩份借據(jù)，一張為950萬(wàn)元，無(wú)鞠寶某擔(dān)保，另一份為200萬(wàn)元，由鞠寶某擔(dān)保。
此后，原告并未幫助第三人向被告索款，反而在明知自己不是合法債權(quán)人，未征得第三人同意，更未獲得債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，私自以自己身份通過(guò)訴訟方式向被告主張債權(quán)，由于第三人是原、被告爭(zhēng)議的債權(quán)合法所有人，第三人對(duì)雙方爭(zhēng)議的標(biāo)的具有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?的規(guī)定，申請(qǐng)以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人身份參加原告訴被告民間借貸糾紛一案的訴訟活動(dòng)，請(qǐng)求判令:一、確認(rèn)原告鞠寶某與被告趙某某爭(zhēng)議的950萬(wàn)元借據(jù)的所有人為第三人張某某；二、被告趙某某償還第三人張某某借款 ?950萬(wàn)元；三、訴訟費(fèi)用由被告趙某某承擔(dān)。
原告鞠寶某辯稱，一、請(qǐng)法庭審查確認(rèn)第三人是否有權(quán)利參與本案訴訟，依據(jù)民事訴訟法第五十六條及關(guān)于適用民事訴訟意見(jiàn)第156條規(guī)定，原告認(rèn)為第三人無(wú)權(quán)參與本案訴訟，假設(shè)其有權(quán)參與本案的訴訟活動(dòng)，其也只能作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參與，其不能依法享有原告訴訟權(quán)利，另外按照最高人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法第6條規(guī)定，法院對(duì)確認(rèn)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人應(yīng)當(dāng)收訴訟費(fèi)用。
二、第三人的申請(qǐng)書程序不符合相關(guān)法律規(guī)定，其應(yīng)列明相應(yīng)被告主體。
三、第三人與本案無(wú)直接的法律關(guān)系，其申請(qǐng)書敘述的內(nèi)容與事實(shí)不符。
綜上原告請(qǐng)求法院駁回第三人的申請(qǐng)。
被告趙某某辯稱，涉案借據(jù)是被告出具給第三人張某某的，由借款合同、抵押合同、借條三部分組成，被告與原告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
本案庭審過(guò)程中，原告鞠寶某向本院舉證如下:
一、借據(jù)一份。
證明由被告簽字按手印，原告與被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告拖欠原告借款950萬(wàn)元，約定還款期限2012年3月30日，逾期還款違約金按照借款總額日千分之五向原告支付，如被告違約承擔(dān)原告主張債權(quán)的相關(guān)的費(fèi)用。
該借據(jù)未注明債權(quán)人但原告合法持有該借據(jù)的原件。
原告持有借條就是原告的錢。
被告質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)證明問(wèn)題有異議。
該借據(jù)是被告向本案第三人張某某借款所出具。
被告與第三人張某某之間有多筆借款，該借據(jù)是其中之一，被告不清楚借據(jù)怎么到原告手里。
第三人張某某質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)原告證明內(nèi)容有異議。
該借據(jù)是趙某某從第三人處借款所形成的債權(quán)憑證，合法的債權(quán)人是第三人而非原告，該條之所以由原告持有是因?yàn)樵?013年1月7日第三人委托原告向被告收回該筆款項(xiàng)，因此將借據(jù)交付給原告，有原告向第三人出具收到借據(jù)的收條為證，原告并非合法持有該借據(jù)，也不能證實(shí)該借據(jù)所表明債權(quán)人為原告。
各方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
二、2012年2月20日原告給被告支付的280萬(wàn)元借款憑證一組。
1、大慶交通銀行客戶交易明細(xì)清單，加蓋銀行的印章。
證明原告在2012年2月20日從自己的賬戶提取現(xiàn)金2099995元。
2、中國(guó)郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑證，加蓋銀行印章。
證明當(dāng)天原告應(yīng)被告要求，為被告拆遷戶陳秀蘭賬戶以現(xiàn)金的方式存款210萬(wàn)元。
3、中國(guó)郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單。
證明當(dāng)天原告從自己賬戶中為被告拆遷戶陳秀蘭賬戶轉(zhuǎn)款70萬(wàn)元。
以上證據(jù)證明原告在2012年2月20日向被告支付借款280萬(wàn)元。
被告質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)證明的問(wèn)題有異議。
原告陳述數(shù)額不對(duì)，被告想買拆遷戶陳秀蘭的房子，向第三人張某某借款，張某某委托原告辦理的此事，張某某打給原告352萬(wàn)元。
由原告往陳秀蘭的賬戶打款280萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)沒(méi)有給被告。
第三人質(zhì)證認(rèn)同被告的質(zhì)證意見(jiàn)，上述款項(xiàng)為趙某某向第三人借款，由第三人委托原告代為支付給被告及被告的拆遷戶。
各方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
三、中國(guó)郵政銀行出具的客戶王樹仁交易明細(xì)3張。
來(lái)源中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大慶市府明營(yíng)業(yè)所。
證明王樹仁自2011年8月12日至2011年12月9日取現(xiàn)金246萬(wàn)元，將該筆錢借給原告，原告將其中240萬(wàn)元以現(xiàn)金的形式借給被告。
被告方質(zhì)證對(duì)于原告舉證的證據(jù)三不清楚是怎么回事。
第三人質(zhì)證第三人也不清楚原告所說(shuō)的事實(shí)，認(rèn)為上述事實(shí)與本案無(wú)關(guān)。
該證據(jù)不能證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，本院僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
四、郵政銀行戶名鞠鳳云明細(xì)單3張、工商銀行取款憑證1張。
來(lái)源中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司林甸縣中心營(yíng)業(yè)所和工商銀行ATM機(jī)打印小票。
證明2011年8月5日至2011年11月3日鞠鳳云提取現(xiàn)金366萬(wàn)元，其中360萬(wàn)元借給原告，原告將該筆款項(xiàng)以現(xiàn)金形式借給被告。
被告質(zhì)證對(duì)于原告舉證的證據(jù)四不清楚是怎么回事，原告自己的事情，被告不清楚。
第三人質(zhì)證不清楚原告所說(shuō)的內(nèi)容，與本案無(wú)關(guān)。
該證據(jù)不能證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，本院僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
五、委托代理合同1份、支付代理費(fèi)用發(fā)票3份。
證明原告為主張債權(quán)所付的相關(guān)費(fèi)用285000元。
被告質(zhì)證該證據(jù)與被告無(wú)關(guān)。
第三人張某某質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但與第三人無(wú)關(guān)，應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。
該組證據(jù)能夠證實(shí)原告所證明的問(wèn)題，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
六、證人王金生出庭作證。
證人證言和證據(jù)二證明2012年2月20日原告提取210萬(wàn)元現(xiàn)金為被告支付用于購(gòu)買拆遷戶的補(bǔ)償款。
原告當(dāng)天向被告支付借款280萬(wàn)元。
被告質(zhì)證同證據(jù)二的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
七、證人王樹仁出庭作證。
與證據(jù)二，證據(jù)三證明的問(wèn)題一致。
被告從原告處共計(jì)借款950萬(wàn)元，其中2012年2月20日借款280萬(wàn)元，2011年8月份至2011年12月份共計(jì)借款240萬(wàn)元，被告至今沒(méi)有償還借款。
被告質(zhì)證證人陳述不屬實(shí)。
八、證人鞠鳳云出庭作證。
結(jié)合證據(jù)四證明原告向證人借款360萬(wàn)元，以現(xiàn)金方式借給被告，可以證實(shí)被告拖欠原告950萬(wàn)元至今未歸還。
被告質(zhì)證證人陳述不屬實(shí)。
該證人證言不能證實(shí)所要證明的問(wèn)題，本院對(duì)該證人證言不予確認(rèn)。
第三人對(duì)上述六、七、八證人證言質(zhì)證意見(jiàn)為第三人對(duì)證人所證實(shí)的內(nèi)容有異議，上述證人僅能證實(shí)原告與被告之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但并不能確切證實(shí)原告支付給被告的款項(xiàng)系原告所有，因?yàn)樵诒桓媾c第三人的借款過(guò)程中有部分款項(xiàng)是第三人委托原告交付給被告及被告的拆遷戶，所有證人所證實(shí)的內(nèi)容與本案沒(méi)有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，也無(wú)法證實(shí)原、被告之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)與本案中的950萬(wàn)元借款有本質(zhì)的聯(lián)系。
證據(jù)六、七、八證人證言不能證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，本院對(duì)證人證言不予確認(rèn)。
本案在庭審過(guò)程中，第三人張某某向本院舉證如下:
收條一份。
證明:1、原告主張債權(quán)所持有的950萬(wàn)元借據(jù)的合法債權(quán)人為第三人張某某。
2、原告不是950萬(wàn)元債權(quán)的合法所有人，其持有950萬(wàn)元借據(jù)系受第三人委托向被告主張債權(quán)，原告沒(méi)有合法依據(jù)以自己的名義向被告主張。
原告質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性以及第三人所要證明的問(wèn)題均有異議，該證據(jù)無(wú)法體現(xiàn)其中所稱的950萬(wàn)元的借據(jù)就是原告向法庭提供的借據(jù)。
該收條僅能證明原告與第三人之間存在其他的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
該收條不能證實(shí)第三人對(duì)本案原、被告之間的債務(wù)關(guān)系享有任何權(quán)利更無(wú)權(quán)以第三人的身份參加原、被告之間的債務(wù)案件。
該收條顯示金額、時(shí)間相關(guān)書面信息與本案原告合法出示的證據(jù)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。
被告質(zhì)證對(duì)該證據(jù)不清楚。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審期間，被告趙某某未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案存在以下的爭(zhēng)議問(wèn)題:
一、原告鞠寶某與第三人張某某分別主張的債權(quán)是否為同一筆債權(quán)，即債務(wù)人被告趙某某所負(fù)債務(wù)是一筆950萬(wàn)元還是兩筆950萬(wàn)元債務(wù)問(wèn)題，亦即原告鞠寶某主張權(quán)利所舉示的“借據(jù)”與2013年1月7日其為第三人張某某出具收條中涉及的“借據(jù)”是否為同一借據(jù)。
原告鞠寶某提供的涉案借據(jù)的借款數(shù)額為950萬(wàn)元，第三人張某某提供的涉案收條顯示，原告鞠寶某收到了張某某的借據(jù)的數(shù)額也包含950萬(wàn)元借據(jù)，被告趙某某也只認(rèn)可其為第三人張某某出具過(guò)涉案借據(jù)，故本院認(rèn)為涉案借據(jù)與2013年1月7日原告鞠寶某為第三人張某某出具收條中所收到的950萬(wàn)元借據(jù)是同一份借據(jù)，涉案?jìng)鶛?quán)應(yīng)為一筆債權(quán)。
至于原告鞠寶某主張其訴訟依據(jù)主張的債權(quán)憑證即涉案借據(jù)與其收到的張某某950萬(wàn)元的借據(jù)并非同一借據(jù)，本院認(rèn)為，該舉證責(zé)任應(yīng)由原告鞠寶某承擔(dān)，一是需要舉證證實(shí)還有另一份借據(jù)（張某某處收到的借據(jù)）以推翻其提交的涉案借據(jù)與其從第三人張某某處收到的借據(jù)不是同一借據(jù)，二是需要舉證履行憑證證實(shí)完全履行了出借義務(wù)，但僅憑部分取款憑證并不能證實(shí)將借款交付被告趙某某，其所舉證據(jù)不能充分證實(shí)其與被告趙某某獨(dú)立的借貸關(guān)系，原告鞠寶某應(yīng)負(fù)有舉證不能的法律后果，故原告鞠寶某的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
二、原告鞠寶某與第三人張某某誰(shuí)是涉案借據(jù)的債權(quán)人問(wèn)題。
根據(jù)第一個(gè)問(wèn)題的分析，第三人張某某為涉案?jìng)鶛?quán)的合法債權(quán)人，故本院對(duì)第三人張某某要求確認(rèn)原告鞠寶某所持有的涉案借據(jù)為張某某所有的訴訟請(qǐng)求予以支持。
被告趙某某未提供證據(jù)證實(shí)已將涉案借款950萬(wàn)元償還給第三人張某某，故本院對(duì)第三人張某某要求被告趙某某償還涉案借款950萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
三、第三人張某某所持有的原告鞠寶某950萬(wàn)元收條的性質(zhì)問(wèn)題，即第三人張某某將借據(jù)交付原告鞠寶某是債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為還是其他行為亦或是消滅雙方之間其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的行為。
收條寫明原告鞠寶某收到涉案950萬(wàn)元的收條，并無(wú)第三人張某某將涉案950萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告鞠寶某的意思表示，因此，鞠寶某稱因其與第三人之間相關(guān)債權(quán)債務(wù)已經(jīng)處理完畢而將該借據(jù)銷毀的訴辯理由不符合常理，故收條能夠證明原告鞠寶某收到了涉案借據(jù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告鞠寶某與被告趙某某爭(zhēng)議的950萬(wàn)元借據(jù)的所有人為第三人張某某；
二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還第三人張某某借款950萬(wàn)元；
三、駁回原告鞠寶某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告鞠寶某所交案件受理費(fèi)80295元，由原告鞠寶某負(fù)擔(dān)。
第三人張某某所交案件受理費(fèi)39150元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案存在以下的爭(zhēng)議問(wèn)題:
一、原告鞠寶某與第三人張某某分別主張的債權(quán)是否為同一筆債權(quán)，即債務(wù)人被告趙某某所負(fù)債務(wù)是一筆950萬(wàn)元還是兩筆950萬(wàn)元債務(wù)問(wèn)題，亦即原告鞠寶某主張權(quán)利所舉示的“借據(jù)”與2013年1月7日其為第三人張某某出具收條中涉及的“借據(jù)”是否為同一借據(jù)。
原告鞠寶某提供的涉案借據(jù)的借款數(shù)額為950萬(wàn)元，第三人張某某提供的涉案收條顯示，原告鞠寶某收到了張某某的借據(jù)的數(shù)額也包含950萬(wàn)元借據(jù)，被告趙某某也只認(rèn)可其為第三人張某某出具過(guò)涉案借據(jù)，故本院認(rèn)為涉案借據(jù)與2013年1月7日原告鞠寶某為第三人張某某出具收條中所收到的950萬(wàn)元借據(jù)是同一份借據(jù)，涉案?jìng)鶛?quán)應(yīng)為一筆債權(quán)。
至于原告鞠寶某主張其訴訟依據(jù)主張的債權(quán)憑證即涉案借據(jù)與其收到的張某某950萬(wàn)元的借據(jù)并非同一借據(jù)，本院認(rèn)為，該舉證責(zé)任應(yīng)由原告鞠寶某承擔(dān)，一是需要舉證證實(shí)還有另一份借據(jù)（張某某處收到的借據(jù)）以推翻其提交的涉案借據(jù)與其從第三人張某某處收到的借據(jù)不是同一借據(jù)，二是需要舉證履行憑證證實(shí)完全履行了出借義務(wù)，但僅憑部分取款憑證并不能證實(shí)將借款交付被告趙某某，其所舉證據(jù)不能充分證實(shí)其與被告趙某某獨(dú)立的借貸關(guān)系，原告鞠寶某應(yīng)負(fù)有舉證不能的法律后果，故原告鞠寶某的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
二、原告鞠寶某與第三人張某某誰(shuí)是涉案借據(jù)的債權(quán)人問(wèn)題。
根據(jù)第一個(gè)問(wèn)題的分析，第三人張某某為涉案?jìng)鶛?quán)的合法債權(quán)人，故本院對(duì)第三人張某某要求確認(rèn)原告鞠寶某所持有的涉案借據(jù)為張某某所有的訴訟請(qǐng)求予以支持。
被告趙某某未提供證據(jù)證實(shí)已將涉案借款950萬(wàn)元償還給第三人張某某，故本院對(duì)第三人張某某要求被告趙某某償還涉案借款950萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
三、第三人張某某所持有的原告鞠寶某950萬(wàn)元收條的性質(zhì)問(wèn)題，即第三人張某某將借據(jù)交付原告鞠寶某是債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為還是其他行為亦或是消滅雙方之間其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的行為。
收條寫明原告鞠寶某收到涉案950萬(wàn)元的收條，并無(wú)第三人張某某將涉案950萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告鞠寶某的意思表示，因此，鞠寶某稱因其與第三人之間相關(guān)債權(quán)債務(wù)已經(jīng)處理完畢而將該借據(jù)銷毀的訴辯理由不符合常理，故收條能夠證明原告鞠寶某收到了涉案借據(jù)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告鞠寶某與被告趙某某爭(zhēng)議的950萬(wàn)元借據(jù)的所有人為第三人張某某；
二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還第三人張某某借款950萬(wàn)元；
三、駁回原告鞠寶某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告鞠寶某所交案件受理費(fèi)80295元，由原告鞠寶某負(fù)擔(dān)。
第三人張某某所交案件受理費(fèi)39150元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：劉放
審判員：趙楠

書記員：李美鷗