鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司
賈某
張偉（河北唐山路北區(qū)文化路法律服務(wù)所）
何某某
韓某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
陳書云（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司。
負責(zé)人卜久清，經(jīng)理。
原告賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人張偉，唐山市路北區(qū)文化路法律服務(wù)所法律工作者。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地唐山市路南區(qū)趙莊南里運輸樓地質(zhì)樓4樓1門201室。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責(zé)人張建廣，經(jīng)理。
委托代理人陳書云，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司、賈某與被告何某某、韓某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司、賈某的委托代理人張偉、被告何某某、韓某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人陳書云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告何某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告賈某受傷、兩車受損的交通事故，根據(jù)其在事故中的責(zé)任，對二原告的各項交通事故損失，被告何某某應(yīng)全部予以賠償。因被告何某某系在提供勞務(wù)時致他人損害，故該賠償責(zé)任應(yīng)由接受勞務(wù)一方即本案被告韓某承擔(dān)。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司主張扣除原告賈某醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持?？紤]到原告賈某的家庭住址及事故發(fā)生地點，其受傷期間由同車乘員王文五護理符合常理，予以支持。原告主張的誤工及護理人員工資損失，因未提交其他證據(jù)予以佐證，對其工資數(shù)額本院不予采信，其誤工按照交通運輸業(yè)標準126.42元／天計算。對于原告主張的交通費，雖未提供有效票據(jù)證明該費用支出，但該項費用系原告住院、出院等事項合理必要開支，根據(jù)原告情況其主張200元，與實際相符，本院予以支持。認證費，系為查明保險標的損失程度合理必要的開支，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)予承擔(dān)。原告主張兩部手機損失，僅提供了購買手機時的非正式發(fā)票，未能提供其他證據(jù)，用以證明此兩部手機確實在該事故中損毀，故對原告的該主張本院不予支持。原告賈某因此次事故造成損失包括:醫(yī)療費6544.06元、住院伙食補助費100元（20元／天×5天）、誤工費2401.98元（126.42元／天×19天）、護理費632.10元（126.42元／天×5天）、交通費200元，合計9878.14元。原告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司因此次事故造成的損失包括車損197661元、認證費4950元、施救費700元、修理費9430元，合計212741元。
因被告韓某為冀B×××××／冀B×××××號重型罐式半掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了主車機動車交通事故責(zé)任強制保險一份和主車限額500000元、掛車限額50000元不計免賠第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，二原告的以上損失均在保險賠償限額范圍內(nèi)，故應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司全部賠償。被告韓某為原告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司墊付的修理費，原告在獲得保險賠償時應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀BU1822／冀BKX58號重型罐式半掛車保險限額范圍內(nèi)賠償原告賈某各項交通事故損失9878.14元，賠償原告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司各項交通事故損失212741元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司在獲得保險賠償時返還被告韓某為其墊付的修理費10000元；
三、駁回原告賈某、鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4863元，減半收取2432元，由被告韓某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于唐山市中級人民法院。

本院認為，被告何某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告賈某受傷、兩車受損的交通事故，根據(jù)其在事故中的責(zé)任，對二原告的各項交通事故損失，被告何某某應(yīng)全部予以賠償。因被告何某某系在提供勞務(wù)時致他人損害，故該賠償責(zé)任應(yīng)由接受勞務(wù)一方即本案被告韓某承擔(dān)。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司主張扣除原告賈某醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。考慮到原告賈某的家庭住址及事故發(fā)生地點，其受傷期間由同車乘員王文五護理符合常理，予以支持。原告主張的誤工及護理人員工資損失，因未提交其他證據(jù)予以佐證，對其工資數(shù)額本院不予采信，其誤工按照交通運輸業(yè)標準126.42元／天計算。對于原告主張的交通費，雖未提供有效票據(jù)證明該費用支出，但該項費用系原告住院、出院等事項合理必要開支，根據(jù)原告情況其主張200元，與實際相符，本院予以支持。認證費，系為查明保險標的損失程度合理必要的開支，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)予承擔(dān)。原告主張兩部手機損失，僅提供了購買手機時的非正式發(fā)票，未能提供其他證據(jù)，用以證明此兩部手機確實在該事故中損毀，故對原告的該主張本院不予支持。原告賈某因此次事故造成損失包括:醫(yī)療費6544.06元、住院伙食補助費100元（20元／天×5天）、誤工費2401.98元（126.42元／天×19天）、護理費632.10元（126.42元／天×5天）、交通費200元，合計9878.14元。原告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司因此次事故造成的損失包括車損197661元、認證費4950元、施救費700元、修理費9430元，合計212741元。
因被告韓某為冀B×××××／冀B×××××號重型罐式半掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了主車機動車交通事故責(zé)任強制保險一份和主車限額500000元、掛車限額50000元不計免賠第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，二原告的以上損失均在保險賠償限額范圍內(nèi)，故應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司全部賠償。被告韓某為原告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司墊付的修理費，原告在獲得保險賠償時應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀BU1822／冀BKX58號重型罐式半掛車保險限額范圍內(nèi)賠償原告賈某各項交通事故損失9878.14元，賠償原告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司各項交通事故損失212741元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司在獲得保險賠償時返還被告韓某為其墊付的修理費10000元；
三、駁回原告賈某、鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4863元，減半收取2432元，由被告韓某負擔(dān)。

審判長：王穎

書記員：魯紅媛