原告：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：楊威，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉凌子，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：任某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：袁晨輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：張繼峰，上海金經(jīng)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海坤昱置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)盈港東路XXX弄XXX-XXX號XXX幢３層E區(qū)445室。
　　法定代表人：劉金剛。
　　委托訴訟代理人：彭燕。
　　原告靳某某與被告許某某、任某、袁晨輝共有糾紛一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，本院依法追加了上海坤昱置業(yè)有限公司(以下簡稱坤昱公司)作為第三人參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖恚?018年7月27日、2018年11月2日二次公開開庭進行了審理。原告靳某某的委托訴訟代理人楊威，被告許某某、任某及三被告的共同委托訴訟代理人張繼峰，第三人坤昱公司的委托訴訟代理人彭艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告靳某某向本院提出訴訟請求：1、依法分割上海市靜安區(qū)海寧路XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償利益，3套安置房當中的本市崧漣二路66弄5棟東單元5號104室房屋(以下簡稱崧漣二路104室)由原告購置。2、訴訟費用由被告承擔。事實及理由：原告和許某某原為夫妻關(guān)系，一起夫妻共同生活27年。因為原告年紀大了，失去自理能力，被告許某某對原告不予照顧護理，沒有辦法，原告只有起訴離婚，后經(jīng)法院2016年判決離婚。原告離婚后，自行搬離系爭住房,只好住到養(yǎng)老院里。離婚判決書中因系爭房屋涉及案外人，故不予處理，雙方可另行解決。2017年原告和許某某離婚前共同居住的系爭房屋被征收。該房屋是公房，戶口4人，許某某是承租人，原告是同住人，應(yīng)該是被安置人。征收后,許某某和征收事務(wù)所簽訂了《征收補償協(xié)議》,定購了3套房：1、崧漣二路104室及慈竹路175弄4幢西單元10號2102室、慈竹路175弄4單元10號2103室，該3套房屋均在許某某女兒任某名下。被告的做法等于剝奪了原告的征收利益，因為無法和被告關(guān)于3套安置房分配事宜達成一致，故請法院依法審理。
　　被告許某某、任某、袁晨輝共同辯稱，系爭房屋為許某某婚前承租的房屋，而房屋征收發(fā)生在2017年9月19日，是在原告與許某某離婚后，亦不存在夫妻共同財產(chǎn)。故不同意原告的訴請。
　　第三人坤昱公司述稱，由法院依法處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告靳某某、被告許某某曾系再婚夫妻，于1990年9月29日登記結(jié)婚，于2016年11月7日經(jīng)本院判決離婚【案號：(2016)滬0106民初9024號】。判決書中載明：“許某某辯稱，其不同意離婚。如果靳某某將戶口從系爭房屋中遷出，則同意與靳某某離婚。雙方無共同財產(chǎn)，現(xiàn)在各人處及各人名下的財產(chǎn)歸各人所有。系爭房屋系其婚前承租的公房，內(nèi)有靳某某、許某某、任某、袁晨輝四人戶口在內(nèi)，除上址房屋外，雙方無其他糾紛。……法院經(jīng)審理查明，靳某某、許某某再婚后未生育子女?！禒幏课萃猓?014年8月14日，靳某某離家，雙方分居至今。審理中，靳某某同意除系爭房屋外，其余現(xiàn)在各人處及各人名下的財產(chǎn)歸各人所有。法院認為，……關(guān)于系爭房屋，因涉案外人，本案中不作處理，雙方可另行解決。故法院判決：一、準予靳某某與許某某離婚；二、離婚后，現(xiàn)在各人處及各人名下的財產(chǎn)歸各人所有?！?br/>　　系爭房屋的承租人為被告許某某。系爭房屋遇征收后，戶籍在冊人員為原、被告4人，其中原告的戶籍于2002年11月28日自本市揚州路XXX弄XXX號遷入，被告許某某、任某的戶籍于1979年遷入，被告袁晨輝的戶籍系報出生。
　　2017年9月19日，就系爭房屋簽訂的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》載明：因華興新城地塊舊城區(qū)改建項目，靜安區(qū)政府于2016年1月19日作出《房屋征收決定》，編號為滬靜府房征【2016】001號；系爭房屋認定建筑面積22.02平方米；被征收房屋價值補償款1,285,612.4元；裝潢補償6,606.6元；該戶選擇3套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋：①慈竹路175弄4棟西單元10號2102室，建筑面積71.49平方米，房屋總價852,302.69元②慈竹路175弄4棟西單元10號2103室，建筑面積71.49平方米，房屋總價852,302.69元③崧漣二路104室，建筑面積79.91平方米，房屋總價871,971.1元；其他各類補貼、獎勵費用：不予認定建筑面積殘值補貼30,000元、搬家費1,600元、家用設(shè)施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵150,000元、異地購房優(yōu)惠補貼460,078元；該戶應(yīng)向征收部門支付差額款項合計640,179元。另根據(jù)《結(jié)算單》顯示，征收部門另發(fā)放了居住搬遷獎勵20,000元、居住提前搬遷加獎80,000元、臨時安置費9,903元。
　　根據(jù)《安置房預(yù)約單》顯示，該戶選購的三套安置房的產(chǎn)權(quán)人均登記為任某。2018年5月22日，崧漣二路104室的權(quán)利人登記至任某名下。
　　另查明，2002年9月29日，原告承租的本市揚州路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱揚州路房屋)遇拆遷，與拆遷部門簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》載明，揚州路房屋應(yīng)安置人數(shù)為2人，即原告與許某某，該戶貨幣化安置款57,600元，搬家補助費、獎勵費3,350元(搬場費350元、獎勵費1,500元×2人)。根據(jù)該戶的《拆遷房屋費用結(jié)算表》顯示，除協(xié)議約定的安置費用外，另發(fā)放了速遷費2,000元(1,000元×2人)，空調(diào)費300元、有線費240元、一次性補償21,550元、一次性補償500元。
　　審理中，被告的證人李某某出庭作證稱，其是被告許某某的同事，其每個月都會去一次原告與許某某的住處。證人知道原告與許某某已經(jīng)離婚三、四年了，原告離開系爭房屋是因為原告要到兒子那里居住，二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間關(guān)系還是好的，原告腿腳不便，身體不好，許某某為了照顧原告，又租了一套一樓的房子，租了十幾年，樓下由原告一個人住，在此期間樓上的房子由許某某居住。原告一直是由許某某照顧的，原告的兒子不怎么照顧的。
　　被告的證人王某某出庭作證稱，其是被告任某的同學(xué)，任某曾在去日本期間委托證人照顧許某某。以前原告與許某某居住在系爭房屋內(nèi)，后原告腿腳不好，2011、2012年左右在系爭房屋樓下租了一套房屋給原告居住。原告與許某某，雖有吵架的情況，且兩人為二婚，但感情較好。許某某有事情，就會電話叫證人去系爭房屋，還有就是一些節(jié)假日，如中秋、過年等。原告大概從系爭房屋搬出去四年了，具體年份記不清了，當時原告說其要搬到其兒子的新房子去，原告搬走時還沒有離婚，搬走后是許某某先提出離婚，后來沒離掉，原告又提出離婚，兩人便離婚了。原告之前一直是許某某在照顧，費用是由任某支付的。
　　被告的證人趙某某出庭作證稱，許某某住在本市海寧路XXX號西廂房，證人住底層。之前原告和許某某的關(guān)系是很好的，原告之前住在西廂房，但由于原告身體原因就在隔壁租了一間房間。后來原告是說他兒子的房子弄好了，原告要去住新房子了，大概在3、4年以前，就搬過去了。許某某與原告婚姻存續(xù)期間，兩方子女經(jīng)濟上的照顧其不清楚，但照顧是任某照顧得多。
　　對于三位證人的證言：原告表示不予認可，三位證人與被告方均有利害關(guān)系，陳述并非客觀真實，既然原告、許某某分居，說明兩人關(guān)系不好，原告也是因此搬離，后法院判決離婚；證人證言證明內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)。原告方確因與許某某關(guān)系不好，且部分由于身體原因，因此才搬到樓下借的房子居住。
　　被告表示，三位證人證言一致，原告所述其搬離時間與三證人所述不一致，兩人有兩次離婚訴訟，被1因為原告單方面搬離房屋才提出離婚，被1也對原告進行了照顧，原告兒子曾要求原告每月拿1,600元供其還房貸，被1不同意，原告搬到其兒子新房子也是基于此原因，而非身體原因。
　　關(guān)于系爭房屋的居住情況：原告表示，原、被告再婚后，原在原告承租的揚州路房屋中居住，2002年揚州路房屋動遷，原告、被告許某某均為被安置人員，當時選擇的是全貨幣補償，名義上由二人平分。揚州路房屋動遷后，原告和許某某才至系爭房屋居住。原告于2002-2016年離婚前均在系爭房屋內(nèi)居住，原告與許某某婚姻存續(xù)25年期間，原告存款及工資均交由許某某保管處理，雙方財產(chǎn)混同，原告晚年生病，生活不能自理，因此產(chǎn)生矛盾，后經(jīng)判決離婚。離婚時，關(guān)于原告的財產(chǎn)和居住當時無法主張權(quán)利，基于原告與許某某的婚姻狀況及在系爭房屋的居住情況，原告屬于系爭房屋收補償?shù)陌仓萌藛T，原告是基于離婚才搬離系爭房屋的，在離婚訴訟時法院釋明系爭房屋動遷后原告的權(quán)利另行主張。原告名下無其他住房，現(xiàn)身體欠佳，暫住養(yǎng)老院。原告堅持要求取得崧漣二路104室房屋，并可支付差價款。如法院認為原告不能取得安置房屋的，具體的安置利益由法院依法處理。
　　被告表示，系爭房屋為許某某婚前承租的房屋，并非原、被告共有財產(chǎn)。因系爭房屋征收取得的三套安置房屋系被告婚前財產(chǎn)及任某給付的55萬元差價所得，相關(guān)征收補償利益應(yīng)由被告許某某、任某享有。原告與許某某已經(jīng)離婚，其已喪失居住權(quán)，應(yīng)將戶口遷出，且原告與許某某已經(jīng)享受過揚州路房屋的動遷利益，原告不是本次征收的安置對象，系爭房屋的征收補償與戶口或同住人無關(guān)，協(xié)議中沒有安置同住人或?qū)τ趹艨诘难a償內(nèi)容。
　　本院認為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。系爭房屋征收時不符合居住困難戶的標準，故受安置人員由本院根據(jù)本案實際情況予以確定。系爭房屋的征收補償協(xié)議雖在原告與許某某離婚后簽署，但系爭房屋所在地塊的征收決定系在雙方離婚之前作出，故因系爭房屋而產(chǎn)生的征收補償利益仍應(yīng)屬于其二人的夫妻共同財產(chǎn)。且根據(jù)在案證據(jù)顯示，原告與被告許某某于1990年再婚，2002年將戶籍遷入系爭房屋，并實際居住至2014年，再結(jié)合該戶的人員結(jié)構(gòu)、安置房屋的套數(shù)、征收補償利益的具體組成及民事活動中應(yīng)當遵循的公平的原則，本院認為，原告可參與系爭房屋征收補償利益的分配。結(jié)合系爭房屋來源、征收補償款的具體組成、購房優(yōu)惠補貼及本案的實際情況，本院酌情確定原告可獲得的征收補償利益為40萬元?，F(xiàn)原告要求取得崧漣二路104室房屋，本院認為并無不當，但原告應(yīng)給付被告房屋差價款471,971.1元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧漣二路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告靳某某所有，被告任某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告辦理上址房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，產(chǎn)生的稅、費按照政策承擔；
　　二、原告靳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告許某某、任某、袁晨輝支付房屋差價款471,971.1元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費23,170元，由原告靳某某負擔4,529元，被告許某某、任某、袁晨輝負擔18,641元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：董??錕

書記員：羅海鳴