原告：靳長春，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，饒河縣居民，住饒河縣。委托代理人：孟凡寶，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。被告：矯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，饒河縣饒河鎮(zhèn)居民，住饒河縣。委托代理人：李長山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，饒河縣居民，住饒河縣。

原告靳長春向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告立即償還欠款本金730000元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2012年被告購買饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的饒河縣觀江國際小區(qū)門市尚欠730000元，饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將債權(quán)于2013年11月15日轉(zhuǎn)讓給我，我多次向被告索要欠款，被告均已暫時無錢及要求饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司降低房屋價款為由拖欠至今，為保護(hù)我的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴至法院，請求法院依法判令被告立即償還欠款730000元。被告辯稱：1.原告在本案中不是適格主體，債權(quán)轉(zhuǎn)讓根據(jù)法律規(guī)定是可以的，但應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，本案中饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并沒有履行法定的通知義務(wù)，根據(jù)合同法第80條之規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”，饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的行為應(yīng)屬無效。2.該案已過法定的訴訟時效期間，根據(jù)原告在起訴狀中所述，饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2013年11月15日將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，從此時間開始計算訴訟時效，已超過法律規(guī)定的2年訴訟時效。綜上請求法院駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)庭審查明的事實是：被告矯某某于2011年8月24日與饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司口頭約定，矯某某購買饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司觀江國際小區(qū)1號樓東7號門市，總價為1470350元，矯某某已付740350元，尚欠730000元，2013年5月份饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將該房屋交付給矯某某。2013年11月15日饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與靳長春簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將觀江國際小區(qū)1號樓東7號門市矯某某欠款730000元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給靳長春，2018年5月22日靳長春委托親屬臧兆賓向矯某某索要730000元購房欠款。以上事實，有當(dāng)事人陳述、購房款收據(jù)、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、索款錄音（記錄錄音文字）等在案為憑，并經(jīng)當(dāng)庭舉證、認(rèn)證本院予以確認(rèn)。
原告靳長春與被告矯某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告靳長春委托代理人孟凡寶、被告矯某某及委托代理人李長山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原、被告訴爭的焦點是：饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與靳長春簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，由債權(quán)受讓人通知債務(wù)人該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人是否發(fā)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由作為原債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知債務(wù)人；再根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理金融資金管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋【2001】第12號）第六條規(guī)定“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了合同法第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)，在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實”該規(guī)定確認(rèn)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議原債權(quán)人負(fù)有向債務(wù)人通知的義務(wù)。本案中原告只舉證證明債權(quán)受讓人的原告將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知被告（即債務(wù)人），沒有舉出證據(jù)證明原債權(quán)人饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已履行了通知被告矯某某（即債務(wù)人）債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，原告靳長春不能證明饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與靳長春的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人矯某某已經(jīng)發(fā)生法律效力，原告的訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告靳長春的訴訟請求。案件受理費11100元，減半收取計5550元，由原告靳長春負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　梁洪泰

書記員：孔繁晴