原告：靳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地山東省棗莊市臺兒莊區(qū)。
委托訴訟代理人：楊兆明，山東京杭律師事務(wù)所律師。
被告：鄒城市廣源航運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地山東省濟(jì)寧市金宇路萬麗富德廣場1722號。
法定代表人：張清義，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊剛，山東匡衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張坤，山東匡衡律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告靳某某與被告鄒城市廣源航運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱廣源公司）通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，原告靳某某于2016年11月30日向本院提起訴訟。之前，原告靳某某向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全請求，要求凍結(jié)被告廣源公司銀行存款人民幣（以下均為人民幣）1817376元或查封、扣押廣源公司相應(yīng)價值的其他財(cái)產(chǎn)。本院經(jīng)審查，于2016年11月28日作出（2016）鄂72財(cái)保490號民事裁定，準(zhǔn)許原告靳某某以上財(cái)產(chǎn)保全請求。該裁定已執(zhí)行。因本案系海事法院專屬管轄的海商合同糾紛案件，運(yùn)輸目的地江蘇省常熟市在本院管轄區(qū)域內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第六條第二款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕2號）第一條第二項(xiàng)的規(guī)定，本院具有管轄權(quán)。本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序由審判員周達(dá)獨(dú)任審判，并于同年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告靳某某及其委托訴訟代理人楊兆明，被告廣源公司委托訴訟代理人楊剛、張坤到庭參加訴訟。本院多次調(diào)解、未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告靳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告廣源公司支付原告運(yùn)費(fèi)1290750元及自2015年5月20日至2016年11月20日的逾期付款滯納金526626元，合計(jì)1817376元；2、判令被告廣源公司承擔(dān)原告自2016年11月20日起至判決生效之日止按照年利率24%計(jì)算的利息；3、案件受理費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年6月18日，原、被告簽訂了一份長期合作的水路運(yùn)輸合同。約定：被告委托原告從山東魯橋魯順港碼頭裝運(yùn)焦炭到常熟鋼廠，運(yùn)價70元/噸，結(jié)算數(shù)量以卸貨數(shù)量為準(zhǔn)，第一次裝完貨后預(yù)付開航費(fèi)20萬元，裝船后被告封倉打印、打封簽，安排人員跟船；貨物卸完后30日內(nèi)預(yù)付一半費(fèi)用，兩個月內(nèi)全部結(jié)清。如原告再裝被告貨物時，裝完貨后被告付清上航次費(fèi)用；若不結(jié)算，被告按所欠運(yùn)費(fèi)的日千分之三支付原告滯納金。2015年4月，原告依據(jù)以上合同約定，調(diào)派“魯棗莊拖0326”船隊(duì)，為被告承運(yùn)從山東魯橋至江蘇常熟的貨物。另，根據(jù)被告運(yùn)輸需要，原告還調(diào)派“江蘇拖1965”船隊(duì)運(yùn)輸被告托運(yùn)的貨物。截止2015年9月，原告為被告運(yùn)輸貨物32725噸，應(yīng)收運(yùn)費(fèi)2290750元，但被告僅付100萬元，尚欠原告運(yùn)費(fèi)1290750元至今未付。
被告廣源公司辯稱，原告靳某某訴稱與事實(shí)不符。原、被告在2013年6月18日簽訂的水路運(yùn)輸合同為單航次運(yùn)輸合同，已履行完畢，與涉案糾紛無關(guān)聯(lián)性。被告于2015年5月4日和9月15日兩次委托原告承運(yùn)焦炭，運(yùn)價分別為69元/噸、54元/噸，運(yùn)輸完成后，原、被告經(jīng)對賬確認(rèn)了運(yùn)費(fèi)數(shù)額，被告已通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告靳某某支付全部運(yùn)費(fèi)。故請求法院駁回原告靳某某的訴訟請求。
原告靳某某圍繞訴訟請求提交了如下證據(jù)：1、原、被告于2013年6月18日簽訂的水路運(yùn)輸合同；2、被告出具的原告應(yīng)收運(yùn)費(fèi)財(cái)務(wù)賬單；3、農(nóng)行銀行卡交易明細(xì)清單（7頁）。證明原、被告之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，原告為被告運(yùn)輸焦炭每噸運(yùn)價70元，運(yùn)輸途中被告安排人員跟船；原告已為被告承運(yùn)焦炭32725噸，被告應(yīng)按合同約定付清運(yùn)費(fèi)2290750元以及承擔(dān)逾期付款滯納金；被告無端從運(yùn)費(fèi)中扣除虧噸費(fèi)205229.4元、加油款101000元、卸貨和罰款費(fèi)7000元，原告對此不予認(rèn)可；被告僅通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告運(yùn)費(fèi)60萬元，另委托王某向原告支付運(yùn)費(fèi)40萬元，合計(jì)100萬元。
被告對原告靳某某證據(jù)的真實(shí)性均無異議。但被告提出：水路運(yùn)輸合同已于2013年履行完畢，不能以2013年的運(yùn)輸行情來確定2015年的運(yùn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該合同與本案無關(guān)；原、被告已對運(yùn)費(fèi)及應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用對賬，且被告已直接向原告支付60萬元運(yùn)費(fèi)，另通過王某支付原告運(yùn)費(fèi)109.8萬元，被告現(xiàn)只久原告運(yùn)費(fèi)525.6元。本院對原告證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證，至于以上水路運(yùn)輸合同與本案的關(guān)聯(lián)性，以及被告應(yīng)付和拖欠原告的運(yùn)費(fèi)數(shù)額，本院將在下文中予以認(rèn)定。
被告廣源公司圍繞抗辯意見提交了如下證據(jù)：1、被告與張家港保稅區(qū)海鴻國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱海鴻公司）分別于2015年4月23日、9月2日簽訂的焦炭運(yùn)輸合同（各1份、共2份）；證明被告與海鴻公司簽訂的運(yùn)輸合同（運(yùn)輸船舶“魯棗莊拖0326”船隊(duì)）有效期為此批貨物承運(yùn)完止，該兩份合同系涉案運(yùn)輸合同的上級合同。2、2015年4月28日、9月5日的水路運(yùn)輸合同（各1份、共2份）；證明被告與海鴻公司簽訂運(yùn)輸合同后，將待運(yùn)貨物轉(zhuǎn)委托原告運(yùn)輸，并與原告訂立運(yùn)價分別為69元/噸、54元/噸的運(yùn)輸合同。3、海鴻公司向被告就“魯棗莊拖0326”船隊(duì)炸笆虧噸發(fā)出的函、鎮(zhèn)江市城區(qū)地方海事處出具的水上交通事故調(diào)查處理結(jié)論書；證明“魯棗莊拖0326”船隊(duì)運(yùn)輸被告托運(yùn)的焦炭過程中，船隊(duì)中“魯棗莊駁3933”駁船竹笆炸笆，造成焦炭虧噸255.58噸，按焦炭單價803元/噸計(jì)算，應(yīng)從付給原告的運(yùn)費(fèi)中扣款205229元。4、運(yùn)費(fèi)結(jié)算表及農(nóng)行卡交易明細(xì)清單；證明被告已向原告支付運(yùn)費(fèi)169.8萬元。5、萊商銀行客戶交易回單及山東省微山縣塘湖航運(yùn)公司營業(yè)執(zhí)照；證明2015年9月21日被告替原告船隊(duì)加了101000元燃油。
原告對被告廣源公司證據(jù)質(zhì)證意見：1、該兩份合同的承運(yùn)人和托運(yùn)人分別為被告廣源公司、海鴻公司，與本案無關(guān)。2、該兩份水路運(yùn)輸合同系被告單方制作，原告未簽字認(rèn)可，不能作證據(jù)使用。3、真實(shí)性無異議，但提出其承運(yùn)的焦炭已經(jīng)過被告封倉，裝貨港裝完貨時雙方并沒有確定裝貨重量，原告在目的港交貨時封印亦沒有異樣，不存在虧噸。4、不認(rèn)可該組證據(jù)的證明對象，原告從未要求被告把運(yùn)費(fèi)轉(zhuǎn)賬給王某，王某也未將被告在2016年的四筆轉(zhuǎn)賬合計(jì)69.8萬元再付給原告。5、與本案無關(guān)，被告并沒有給原告船舶加油。
本院對被告廣源公司證據(jù)認(rèn)證意見：1、確認(rèn)被告與海鴻公司簽訂的以上兩份焦炭運(yùn)輸合同的真實(shí)性。2、系被告單方制作，且原告不認(rèn)可，該兩份水路運(yùn)輸合同不作案件審理根據(jù)。3、4，真實(shí)性予以確認(rèn)，其證明力將在下文中予以評判。5、不能體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告不認(rèn)可，本院不認(rèn)可其證明力。
本院根據(jù)被告廣源公司要求證人王某（男，漢族，公民身份號碼：，系棗莊市港航管理局萬年船閘管理處職員）出庭作證的申請，傳王某出庭。其證詞主要內(nèi)容如下：
我和靳某某是結(jié)拜兄弟，偶爾為其介紹運(yùn)輸業(yè)務(wù)。靳某某與廣源公司老板張清義素不相識。2015年，靳某某為了貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)找到我，經(jīng)我與張清義聯(lián)系，廣源公司同意將兩個航次的焦炭運(yùn)輸交給靳某某，運(yùn)輸目的港均是江蘇常熟，運(yùn)價分別為69元/噸、54元/噸，雙方?jīng)]有簽訂運(yùn)輸協(xié)議。靳某某完成以上運(yùn)輸后，我從保險公司處得知，“魯棗莊拖0326”船隊(duì)運(yùn)輸焦炭過程中，船隊(duì)中的駁船竹笆炸笆導(dǎo)致焦炭虧噸。靳某某之前向我借款69.8萬元未還，加之張清義與靳某某不認(rèn)識，我從廣源公司應(yīng)付給靳某某的運(yùn)費(fèi)中結(jié)了109.8萬元，系廣源公司直接轉(zhuǎn)賬給我，之后，我將結(jié)的運(yùn)費(fèi)轉(zhuǎn)了40萬元給靳某某，留下69.8萬元沖抵靳某某的欠款。
原告靳某某對證人證詞的質(zhì)證意見：我沒有授權(quán)王某與被告廣源公司結(jié)運(yùn)費(fèi)，王某稱我向其借款并沒有依據(jù)，根本拿不出我出具的借條。對王某在2016年之前轉(zhuǎn)給我的40萬元，我認(rèn)可是廣源公司支付給我的運(yùn)費(fèi)。王某陳述的虧噸不屬實(shí)。
本院對證人與原告質(zhì)證意見不一致的陳述不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2013年6月18日，被告廣源公司與原告靳某某簽訂水路運(yùn)輸合同。約定：被告委托原告從山東魯橋魯順港碼頭裝運(yùn)焦炭（粉）到常熟鋼廠，運(yùn)價每噸70元，結(jié)算數(shù)量以卸貨數(shù)量為準(zhǔn)；貨物裝船后由被告封倉打印打封簽，安排人員跟船；如在碼頭或途中發(fā)現(xiàn)有留焦、燒焦、賣焦及封簽與印子的變動現(xiàn)象，虧噸的損失由原告承擔(dān)，如沒有以上現(xiàn)象，虧噸與原告無關(guān)；貨物卸完后，30日內(nèi)預(yù)付一半運(yùn)費(fèi)，兩個月內(nèi)全部結(jié)清。如再裝被告貨時，裝完貨后付清上航次運(yùn)費(fèi)，若不結(jié)算被告按所欠運(yùn)費(fèi)的3‰.天支付原告滯納金。該合同還約定了其他事項(xiàng)。
2015年4月23日和9月2日，被告廣源公司與海鷗公司分別簽訂1份焦炭運(yùn)輸合同（共2份）。該兩份合同約定：被告為海鷗公司運(yùn)輸?shù)呢浳锞鶠榻固浚瑪?shù)量均約9000噸，起訖港均分別為鄒城太平港和常熟龍騰特鋼碼頭，船名均為“魯棗莊拖0326”船隊(duì)，運(yùn)價分別為78元/噸、64元/噸，裝船日期分別為5月1日左右、9月10日左右。該兩份合同還約定了其他相同事項(xiàng)。之后，被告將以上兩份合同項(xiàng)下的貨物運(yùn)輸事宜轉(zhuǎn)委托給原告靳某某。
為完成被告轉(zhuǎn)委托的海鷗公司貨物運(yùn)輸事宜。2015年5月4日，原告靳某某調(diào)派“江蘇拖1965”船隊(duì)在鄒城榮信碼頭裝載焦炭，之后該船隊(duì)至常熟龍騰特鋼碼頭向收貨人交付焦炭16307噸。同年9月15日，原告靳某某還調(diào)派“魯棗莊拖0326”船隊(duì)在鄒城榮信碼頭裝載焦炭；該船隊(duì)航行至諫壁引航道待閘時，船隊(duì)中的“魯棗莊駁3933”駁左舷擋板發(fā)生過側(cè)塌（竹笆炸笆）；之后，該船隊(duì)至常熟龍騰特鋼碼頭向收貨人交付焦炭16418噸。同年11月12日，海鴻公司向被告發(fā)函稱，“魯棗莊拖0326”船隊(duì)裝貨數(shù)量16537.6噸，運(yùn)輸過程中，船隊(duì)中的“魯棗莊駁3933”竹笆炸笆，造成焦炭虧噸255.58噸，按焦炭單價803元/噸計(jì)算，根據(jù)雙方合同應(yīng)扣款205229元。
2015年6月3日、9月16日、10月22日、12月11日，被告分四次通過銀行轉(zhuǎn)賬付給原告運(yùn)費(fèi)共計(jì)60萬元，另在同年8月21日、9月22日兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬給王某共計(jì)40萬元，隨后王某將該40萬元作為被告應(yīng)付運(yùn)費(fèi)轉(zhuǎn)給了原告。至同年12月11日，原告合計(jì)收到被告支付的運(yùn)費(fèi)100萬元。之后，被告又應(yīng)王某要求，在2016年2月4日、4月13日、7月14日、8月9日分四次將本應(yīng)付給原告的69.8萬元運(yùn)費(fèi)通過銀行轉(zhuǎn)賬給了王某。但王某以原告拖欠其借款為由未將該69.8萬元轉(zhuǎn)給原告。
2016年9月13日，被告的財(cái)務(wù)人員祝會計(jì)向原告出具應(yīng)收運(yùn)費(fèi)財(cái)務(wù)賬單。賬單記載：江蘇拖1965＃運(yùn)費(fèi)（16307t×69）1125183元，魯棗莊拖0326＃運(yùn)費(fèi)（16418t×54）886572元，合計(jì)2011755元，扣虧噸205229.4元后，運(yùn)費(fèi)1806525.6元；已匯款合計(jì)169.8萬元；2015年9月21日加油（20t×5050）101000元，卸貨費(fèi)和罰款7000元，合計(jì)108000元。
原告靳某某不認(rèn)可被告按69元/噸、54元/噸分別結(jié)算“江蘇拖1965”船隊(duì)和“魯棗莊拖0326”船隊(duì)的運(yùn)費(fèi)，將本應(yīng)向其支付的運(yùn)費(fèi)69.8萬元付給王某，以及從運(yùn)費(fèi)中扣焦炭虧噸款、船舶加油款、卸貨費(fèi)和罰款，遂呈本案訴訟。

本院認(rèn)為，本案系通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。被告廣源公司將本案兩批焦炭交由原告靳某某運(yùn)輸，雖然雙方未簽訂書面運(yùn)輸合同，但雙方之間構(gòu)成事實(shí)上的貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。該合同系原、被告雙方自愿達(dá)成，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原告系承運(yùn)人，被告系托運(yùn)人。至于原、被告2013年6月18日簽訂的水路運(yùn)輸合同，原告認(rèn)為該合同沒有約定有效期，應(yīng)為長期合同，本案貨物運(yùn)輸應(yīng)適用該合同，并以該合同約定的70元/噸運(yùn)價作為結(jié)算本案運(yùn)輸運(yùn)費(fèi)的依據(jù)；而被告則認(rèn)為，內(nèi)河運(yùn)輸市場運(yùn)價波動較大，該合同簽訂距本案貨物運(yùn)輸相隔近兩年，雖然該合同沒有約定有效期，但之后雙方的運(yùn)輸并未再適用該合同；如果以該合同來確定原、被告在本案貨物運(yùn)輸中的權(quán)利、義務(wù)，明顯不妥，亦不符合運(yùn)輸市場運(yùn)價經(jīng)常波動的行情。對此，本院認(rèn)為，該合同雖然沒有約定有效期，但眾所周知，近幾年國內(nèi)運(yùn)輸市場的運(yùn)價無論是沿海還是內(nèi)河受供需關(guān)系影響，經(jīng)常波動系不爭的事實(shí)，且該合同簽訂與本案運(yùn)輸相距近兩年，運(yùn)輸起運(yùn)地（魯橋魯順港）與本案運(yùn)輸起運(yùn)地（鄒城榮信碼頭）亦不相同，故本案處理不應(yīng)適用該合同。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案處理還需厘清以下幾個方面問題。
本案運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)價和運(yùn)費(fèi)的確定。被告財(cái)務(wù)人員出具的運(yùn)費(fèi)財(cái)務(wù)賬單記載“江蘇拖1965”船隊(duì)和“魯棗莊拖0326”船隊(duì)的運(yùn)費(fèi)分別按運(yùn)價69元/噸、54元/噸結(jié)算。原告不認(rèn)可該兩項(xiàng)運(yùn)價，但未提供足以反駁的證據(jù)，以證實(shí)運(yùn)價明顯過低或者不符市場行情。在原告不能提供本案運(yùn)輸存在其他合理的運(yùn)價的情況下，本院將該財(cái)務(wù)賬單記載的運(yùn)價作為計(jì)算本案貨物運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)費(fèi)的依據(jù)。據(jù)此，本院認(rèn)可財(cái)務(wù)賬單上記載的運(yùn)費(fèi)，即“江蘇拖1965”船隊(duì)1125183元、“魯棗莊拖0326”船隊(duì)886572元，合計(jì)2011755元?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第二百九十二條規(guī)定，托運(yùn)人或者收貨人應(yīng)當(dāng)支付運(yùn)輸費(fèi)用。原告履行完運(yùn)輸義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付運(yùn)費(fèi)。鑒于原、被告未約定運(yùn)費(fèi)支付的期限，且本案運(yùn)輸結(jié)束距原告提起訴訟近兩年時間，根據(jù)合同法第六十二條第四項(xiàng)“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間?！钡囊?guī)定，原告提起訴訟主張被告支付拖欠的運(yùn)費(fèi)的條件已成就。
是否從被告應(yīng)付原告運(yùn)費(fèi)中扣除焦炭虧噸款、船舶加油款、卸貨費(fèi)和罰款。首先，焦炭屬散裝貨物，散裝貨物的交接在沒有其他約定時通常按重量。原、被告對“魯棗莊拖0326”船隊(duì)在目的港交付焦炭16418噸無異議，該重量與起運(yùn)港裝船焦炭重量的差額并扣除合理損耗可作為確定原告承運(yùn)焦炭虧損重量的依據(jù)。被告主張?jiān)娉羞\(yùn)的焦炭虧損，但未能提供雙方在起運(yùn)港就已裝船焦炭重量的交接證據(jù)，僅提供海鴻公司的函件及海事管理機(jī)構(gòu)的事故調(diào)查處理結(jié)論，而該兩份證據(jù)對其焦炭虧噸不具有證明力，且原告亦不承認(rèn)其承運(yùn)的焦炭虧噸。故本院對被告提出的從其應(yīng)付給原告的運(yùn)費(fèi)中抵扣虧噸費(fèi)的抗辯，不予支持。其次，被告提供的證據(jù)與其主張的為原告船舶加油，并無任何關(guān)聯(lián)性，原告亦對此予以否認(rèn)，本院對被告提出的從其應(yīng)付給原告的運(yùn)費(fèi)中抵扣加油費(fèi)的抗辯，不予支持。再次，被告未提供其為原告支付卸貨費(fèi)和罰款的證據(jù)，原告也否認(rèn)該項(xiàng)事實(shí)，故被告提出的從其應(yīng)付給原告的運(yùn)費(fèi)中抵扣加油費(fèi)的主張，本院亦不予支持。
被告轉(zhuǎn)賬給王某的69.8萬元是否視為被告支付原告的運(yùn)費(fèi)。被告在2015年和2016年將應(yīng)付給原告的運(yùn)費(fèi)109.8萬元分六次通過銀行轉(zhuǎn)帳給王某，王某隨后將前兩次收到的40萬元轉(zhuǎn)給原告，原告亦自認(rèn)收到該筆款項(xiàng)。王某在庭審作證時陳述因張清義與原告靳某某不認(rèn)識，其因此從被告處結(jié)算被告應(yīng)付原告的運(yùn)費(fèi)，但陳述與被告通過銀行轉(zhuǎn)賬直接支付原告60萬元的事實(shí)相矛盾。由此，本院采納原告提出的其沒有同意王某代其向被告結(jié)算運(yùn)費(fèi)的反駁意見，即被告支付給王某的69.8萬元對原告不發(fā)生效力，王某收到的該筆項(xiàng)不應(yīng)視為被告向原告支付了運(yùn)費(fèi)。據(jù)以上，本院認(rèn)定被告拖欠原告運(yùn)費(fèi)1011755元（應(yīng)收運(yùn)費(fèi)2011755元－已付運(yùn)費(fèi)100萬元）。
關(guān)于原告主張的逾期付款滯納金及利息損失問題。合同法第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北桓嫱锨吩娴倪\(yùn)費(fèi)屬違約行為，原告可以主張被告賠償違約所致?lián)p失。但雙方?jīng)]有約定違約賠償?shù)挠?jì)算方法，即原告主張被告支付逾期付款滯納金及承擔(dān)按照年利率24%計(jì)算的利息損失沒有法律依據(jù)。而被告拖欠原告運(yùn)費(fèi)不付，原告遭受利息損失屬實(shí)。據(jù)此，本院判定被告以拖欠的運(yùn)費(fèi)為本金，按中國人民銀行公布的同期一年期貸款利率計(jì)算，支付原告的利息損失。鑒于被告2015年12月11日最后一次支付原告運(yùn)費(fèi)，對拖欠運(yùn)費(fèi)的利息可以從該日的次日起計(jì)算，但原告請求利息從2016年11月20日起計(jì)算，系其對自身權(quán)利的處分，本院予以支持。
綜上所述，被告廣源公司應(yīng)支付原告靳某某運(yùn)費(fèi)1011755元，以及以該運(yùn)費(fèi)為本金，從2016年11月20日起按中國人民銀行公布的同期一年期貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止的利息損失。原告其他請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百九十二條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告鄒城市廣源航運(yùn)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告靳某某運(yùn)費(fèi)1011755元及利息（利息以1011755元為本金，從2016年11月20日起按中國人民銀行公布的同期一年期人民幣貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止）；
駁回原告靳某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21156元，按簡易程序訴訟費(fèi)收費(fèi)規(guī)定減半收取10578元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元，訴訟費(fèi)合計(jì)15578元，由原告負(fù)擔(dān)6906元，被告負(fù)擔(dān)8672元。被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀正本一份，副本一份，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 周達(dá)

書記員： 趙彪