靳某培
李振濤（河北民盾律師事務(wù)所）
河北駿廣木制品有限公司
王偉（天津安尊律師事務(wù)所）

原告:靳某培，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住廣宗縣廣宗鎮(zhèn)東街村，身份證號:xxxx。
委托代理人:李振濤，河北民盾律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告:河北駿廣木制品有限公司。地址:廣宗縣城東新區(qū)。企業(yè)代碼:55445140-1。
法定代表人:靖德江，該公司董事長。
委托代理人:王偉，天津安尊律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告靳某培訴被告河北駿廣木制品有限公司承攬合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員王明偉獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告靳某培的委托代理人李振濤、被告河北駿廣木制品有限公司（以下簡稱駿廣木業(yè)）的委托代理人王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，可以是書面形式、口頭形式或其他形式。本案中，原告承攬被告倒土壘土崗子的活，雖然沒有簽訂書面合同，但是證人曹廣要的證言可以證實原被告之間口頭約定了由原告承攬該項任務(wù)，事實上，原告也雇人在被告處倒土壘土崗子，原被告之間存在事實上的承攬合同關(guān)系。被告辯解將該任務(wù)承攬給曹廣要，與原告并不認(rèn)識，但是曹廣要本人并不認(rèn)可，且通話記錄顯示雙方多次通話，因此，對于被告的辯解本院不予采信。原告雇人完成了工作任務(wù)，被告接受了該工作成果并未提出異議，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，被告就應(yīng)按照約定支付給原告報酬。如果被告將原告的報酬計在曹廣要名下，應(yīng)該做相應(yīng)的減除。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告河北駿廣木制品有限公司給付原告靳某培工程款55，000元，判決生效后3日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，175元減半收取588元，由被告河北駿廣木制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，可以是書面形式、口頭形式或其他形式。本案中，原告承攬被告倒土壘土崗子的活，雖然沒有簽訂書面合同，但是證人曹廣要的證言可以證實原被告之間口頭約定了由原告承攬該項任務(wù)，事實上，原告也雇人在被告處倒土壘土崗子，原被告之間存在事實上的承攬合同關(guān)系。被告辯解將該任務(wù)承攬給曹廣要，與原告并不認(rèn)識，但是曹廣要本人并不認(rèn)可，且通話記錄顯示雙方多次通話，因此，對于被告的辯解本院不予采信。原告雇人完成了工作任務(wù)，被告接受了該工作成果并未提出異議，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，被告就應(yīng)按照約定支付給原告報酬。如果被告將原告的報酬計在曹廣要名下，應(yīng)該做相應(yīng)的減除。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告河北駿廣木制品有限公司給付原告靳某培工程款55，000元，判決生效后3日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，175元減半收取588元，由被告河北駿廣木制品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王明偉

書記員：孟慶峰