上訴人（原審被告）秦某某。
委托代理人馬波，河北昊宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）靳某某。
原審被告秦皇島市新誠裝飾工程有限公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)香格里15-1502號。
法定代表人王峰，總經理。

上訴人秦某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院2015年4月20日作出的（2012）秦開民初字第536號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決審理查明，2011年10月23日，靳某某與王峰、徐燕、新誠公司、秦某某簽訂了一份借款合同，靳某某為出借人，王峰、徐燕為借款人，新誠公司、秦某某為保證人。合同約定借款人從靳某某處借款95萬元，借期一個月，自2011年10月23日至2011年11月22日；借款用于秦皇島市和平大街38號橘子酒店內外裝修，不得用于其它；保證人對借款人的債務承擔連帶保證責任，保證期間自借款之日起到借款到期后兩年；借款抵押方式為借款人用位于秦皇島市上秦家園6-2-4號房做抵押（此房已在工商銀行太陽城支行做抵押登記，登記額為60萬元）；借款人到期不能及時還款，按日息千分之二給付違約金。合同簽訂當日，靳某某轉入王峰賬戶39.3萬元，王峰、徐燕出具收條“今收到出借人人民幣玖拾伍萬元整（其中替借款人歸還工行太陽城支行伍拾萬元整）”。之后，靳某某又于2011年10月25日給付現(xiàn)金5.7萬元，10月31日轉入王峰賬戶50萬元。借款到期后，借款人未能按期還款。2013年10月23日徐燕將上秦家園6-2-4號房屋以105萬元的價格出售，當日償還了該房銀行貸款527457.4元，支付了房屋交易費用66704.65元后，償還了靳某某借款455626.82元。
原審法院判決認為，根據現(xiàn)有證據，能夠證明靳某某與王峰、徐燕之間存在借貸關系，新誠公司、秦某某為該筆借款的連帶責任保證人。靳某某支付了借款后，借款人王峰、徐燕應按約定履行還款義務，借款人未按約還款構成違約，應承擔違約責任。新誠公司、秦某某為該筆借款的連帶責任保證人，在借款人未能按約定償還借款的情況下，靳某某有權要求保證人履行保證責任。秦某某在借款合同的開頭所列保證人欄及落款處保證人欄均有簽名，雖然秦某某提供的“證明”內容為其在借款合同上簽名為職務行為，但靳某某、新誠公司及王峰對此均予否認，且該份合同上王峰已作為新誠公司法定代表人在落款處保證人欄簽名，結合公安機關出具的證明，在秦某某未能提供其他證據佐證的情況下，對其該份“證明”的真實性不予采信，對秦某某提出在合同上簽名為職務行為的抗辯意見，亦不予采納。新誠公司未能提供證據證明已償還借款10萬元，對其該項抗辯意見，不予采納。根據收條記載的內容，借款50萬元用于“替借款人歸還工行太陽城支行貸款”，現(xiàn)有證據不足以證明該筆50萬元借款沒有用于償還銀行貸款，對秦某某提出對50萬元借款不應承擔保證責任的意見，予以采納，但秦某某仍應對45萬元借款承擔保證責任。借款合同約定的違約金過高，靳某某主張按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算逾期還款利息，不違反法律規(guī)定。對靳某某要求新誠公司、秦某某連帶償還剩余借款本金及違約金的訴訟請求，部分予以支持。遂判決：一、秦皇島市新誠裝飾工程有限公司、秦某某于判決生效之日起十日內連帶償還靳某某借款本金45萬元及逾期還款利息（自2011年11月23日起至判決確定付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算）；二、駁回靳某某其他訴訟請求。
一審案件受理費16430元，保全費5000元，共計21430元，由靳某某負擔11272.18元，由秦皇島市新誠裝飾工程有限公司、秦某某共同負擔10157.82元。
經本院審理查明的其他事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認為，債務應當清償。秦某某在本案爭議借款合同抬頭所列保證人欄及落款處保證人欄均有簽名，該份合同上王峰已作為新誠公司法定代表人在落款處保證人欄簽名，秦某某上訴稱其在借款合同上簽名為職務行為，理據不足，本院不予支持。本案爭議借款合同第（四）條明確約定了保證人對借款人的債務承擔連帶保證責任，保證期間自借款之日起到借款到期后兩年。按照約定，本案借款期限為2011年10月23日至2011年11月22日，靳某某于2012年5月8日起訴，并未超過保證期間。秦某某上訴稱靳某某起訴已超過保證期間，理據不足，本院不予支持。綜上，秦某某上訴主張理據不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16430元，由上訴人秦某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高曉武 代理審判員　　王倩楠 代理審判員　　張　潔

書記員：侯桂玲