原告：靳某某。
原告：菅某某。
委托代理人：張遂考，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告：菅文華。
被告：菅禮福。
委托代理人：王連仲。

原告靳某某、菅某某與被告菅文華、菅禮福土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告菅某某及原告菅某某、靳某某的委托代理人張遂考，被告菅文華及被告菅文華、菅禮福的委托代理人王連仲到庭參加訴訟，本院依法開庭審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1999年農(nóng)村土地第二輪承包時，原告靳某某家有三口人，包括靳某某、其長子菅曉輝和次子菅禮淞（原告菅某某是國家職工，不參與分地），按當(dāng)時該生產(chǎn)隊的分地標(biāo)準(zhǔn)三口人應(yīng)分得家庭承包地約6畝多（因原、被告找不到當(dāng)時分地的原始賬目，其具體人均數(shù)目不詳，大概人均分地畝數(shù)約為2畝多，原、被告均不能舉證證明當(dāng)時的分地畝數(shù)詳細(xì)情況）。根據(jù)蘇村鎮(zhèn)政府的統(tǒng)計情況，原告靳某某一家現(xiàn)實際上耕種9.52畝，比應(yīng)分得的土地多3畝多。靳某某承認(rèn)自己多種的土地是應(yīng)分給菅文華夫婦而菅文華夫婦自愿放棄的土地，靳某某說是從村集體承包的，經(jīng)手人是當(dāng)時的村委包隊干部安書申（已故）?，F(xiàn)被告菅文華夫婦想要回其當(dāng)初放棄的土地，故原、被告產(chǎn)生矛盾，后菅文華之子菅禮福向南宮市農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，南宮市農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出南農(nóng)仲證字[2017]第007號仲裁決定書，責(zé)令菅某某返還菅文華土地3.504畝。原告菅某某、靳某某遂于2017年8月28日立案，要求確認(rèn)其實際耕種的應(yīng)分給菅文華夫婦而菅文華夫婦自愿放棄的2.6畝的土地承包經(jīng)營權(quán)（起訴書上寫的是3.01畝，庭審時變更為2.6畝）。

本院認(rèn)為，原告菅某某、靳某某訴請法院依法確認(rèn)的2.6畝（起訴書上寫的是3.01畝，庭審時變更為2.6畝）土地不是第二輪農(nóng)村土地承包時其按當(dāng)時家庭人口三口人所應(yīng)分得的土地，屬于家庭承包之外的土地。據(jù)原告稱是從村集體承包的，經(jīng)手人是當(dāng)時的村委包隊干部安書申（已故），但原告并不能提供任何有效的書面證據(jù)，僅憑已故村委包隊干部之子和當(dāng)時生產(chǎn)隊長的個人證言無法證明其承包地的合法性，況且二證人和其他幾位證人只提供了書面證言，原告未申請證人出庭作證，其作證從法律上講有瑕疵，其證言不能作為定案依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十一條的規(guī)定，“發(fā)包方應(yīng)當(dāng)與承包方簽訂書面承包合同”，原告靳某某從村集體承包土地只是由村委包隊干部和生產(chǎn)隊長結(jié)合決定的，雙方?jīng)]有訂立書面合同，顯然不符合農(nóng)村土地承包的規(guī)范流程。根據(jù)《河北省農(nóng)村土地承包管理條例》第十一條的規(guī)定，“土地承包應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：(一)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會擬定土地承包方案；(二)土地承包方案須經(jīng)村民會議三分之二以上成員討論通過，報鄉(xiāng)級人民政府和縣土地承包監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)；(三)發(fā)包方根據(jù)批準(zhǔn)的土地承包方案實施土地發(fā)包；(四)依法簽訂土地承包合同?！?，據(jù)此規(guī)定原告靳某某訴稱的從村集體承包的土地顯然違反法律規(guī)定的程序，不符合法律規(guī)定（此處僅指其超過按家庭人口應(yīng)分得土地的部分，也就是本案雙方爭議的部分），依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十一條、《河北省農(nóng)村土地承包管理條例》第十一條，判決如下：

駁回原告靳某某、菅某某的訴訟請求。
案件受理費100元減半收取50元由原告靳某某、菅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

審判員　　賈元強(qiáng)

書記員：鮑楊