原告靳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人帖華，石家莊市鹿泉區(qū)法律援助中心律師。
被告張建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)。
委托代理人梁君會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告張建文之妻。

原告靳某某與被告張建文不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員李順川獨任審判，公開開庭進行了審理，原被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告夫婦共育有二男三女五個子女，被告系原告長子。1993年，原告丈夫去世，作為家屬，丈夫單位定期為原告發(fā)放一定數(shù)額的生活補助，該補助一直由被告掌控，依據(jù)原告領取補助費的銀行明顯，至2016年12月7日，銀行卡內(nèi)有存款余額9141.92元。2017年1月8日，原告因病在銅冶鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院，原告支取5000元（實際交費9300余元，其余部分由被告墊付），用于原告住院期間的醫(yī)療費，次日，原告轉石家莊胸科醫(yī)院治療，原告又支取4000元（實際交費25000余元，其余部分由原告外孫女林鳳飛墊付），用于原告在胸科醫(yī)院的醫(yī)療費。原告在銅冶鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院期間的醫(yī)療費，經(jīng)農(nóng)村合作醫(yī)療報銷后，扣除被告墊付和個人負擔部分2876元，剩余2124元，被告于2月28日存入原告的銀行卡。2017年4月14日，原告銀行卡匯入當年度第一筆生活補助費1650元，4月18日，雙方就原告在胸科醫(yī)院住院期間事宜發(fā)生糾紛，被告和其弟弟趙建勇（原告次子），將自愿承擔并已匯入原告銀行卡的醫(yī)療費6800余元又取出，并將銀行卡交給原告。5月11日，雙方就原告前期的醫(yī)療費事宜以及原告的贍養(yǎng)事宜（另案起訴），發(fā)生糾紛，原告訴至法院。
另查明，2010年12月16日至2015年10月12日，原告銀行卡共收到生活補助費24585元，2016年1月14日至2017年4月14日，原告銀行卡共收到生活補助費11950元，4月22日，被告將銀行卡交給原告時卡內(nèi)余額3841.14元。
庭審中，原告認為，自2010年起，被告一直掌控原告的生活費，被告拒不將本屬原告的生活費返還原告，也不盡贍養(yǎng)義務，法院應當判令被告返還原告生活費。被告認為，這么多年來被告的確掌管著原告的生活費銀行卡，每年春節(jié)前，被告都已將當年度的生活費交給了原告，作為長子，被告每次交付原告生活費，不可能讓原告書寫收條，請求法院查明事實，依法判決。
上述事實，有原、被告陳述、原告在銅冶鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院期間的醫(yī)療費票據(jù)（自費部分，被告庭后提交）、被告交付石家莊胸科醫(yī)院住院押金票據(jù)（庭后提交）、原告銀行明細等證據(jù)予以證實。

本院認為，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。被告掌控原告的生活費，雖然被告抗辯都已在每年春節(jié)前給付原告，但被告否認，被告未能提交給付原告生活費相關證據(jù)，現(xiàn)原告要求返還，應當予以支持。原告生活費數(shù)額，依據(jù)銀行卡明細，2010年12月16日至2015年10月12日，原告共收到生活補助費24585元，2016年1月14日至2017年4月14日，原告共收到生活補助費11950元，扣除已付的原告在銅冶衛(wèi)生院醫(yī)療費2876元、石家莊胸科醫(yī)院住院押金4000元、卡內(nèi)余額3841.14元，共計，被告應返還原告24585元+1232.86元＝25817.76元?；?，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

被告張建文與本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告生活補助費25817.76元。
案件受理費356元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　李順川

書記員：樊曉