原告靳某某。
委托代理人武山根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告丈夫。
委托代理人武滿良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告邢臺縣中心醫(yī)院（原邢臺縣第三醫(yī)院）。
法定代表人徐發(fā)水，該院院長。
委托代理人韓小剛。
委托代理人劉常遠。
被告任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住所地河北省邢臺市任縣任城鎮(zhèn)南章固村，組織機構代碼證號：40325648-1。
法定代表人魏亞克，該院院長。
委托代理人魏軍紅，河北正楊律師事務所律師。
委托代理人史建盛，河北正楊律師事務所律師。

原告靳某某訴被告邢臺縣中心醫(yī)院、被告任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2011年11月10日作出（2011）邢民初字第63號民事判決。原告靳某某不服，向邢臺市中級人民法院提起上訴。邢臺市中級人民法院于2012年6月1日作出（2012）邢民一終第144號民事裁定，撤銷本院（2011）邢民初字第63號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告靳某某的委托代理人武山根、武滿良，被告邢臺縣中心醫(yī)院的委托代理人韓小剛、劉常遠，被告任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院的委托代理人魏軍紅等均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告靳某某訴稱，原告于2009年在第一被告進行診斷，第一被告將其的子宮上皮鱗狀不典型增生Ⅱ級-Ⅲ級，診斷為子宮癌及宮頸炎，于是安排其到第一被告的協(xié)作單位第二被告處進行擴大筋膜外子宮全切術，給原告造成經(jīng)常四肢無力、下體浮腫等后遺癥，其認為第一被告存在誤診。首先，根據(jù)樂杰主編的人民衛(wèi)生出版社出版的“第十一五規(guī)劃教材”第236頁表明子宮上皮鱗狀不典型增生不屬于癌癥，只有百分之二十發(fā)展為原位癌、百分之五發(fā)展為浸潤癌，并非第一被告夸大病情的診斷結果，而是癌變前期。其次，第二被告未盡到告知義務，采取手術不當。根據(jù)相關醫(yī)療規(guī)范，醫(yī)方應告知患者對該病情有幾套醫(yī)療方案，每套醫(yī)療方案可能產(chǎn)生的后果，同時醫(yī)方也有為患者選擇最佳醫(yī)療方案的義務，根據(jù)前述教材236頁規(guī)定的對該病情的醫(yī)治方法最佳方案為宮頸環(huán)形電切手術，如確診癌癥對年齡較大無生育要求的可行全切手術，可見第二被告未進一步確認是否癌變，未選擇最佳醫(yī)療方案，未告知患者每套方案可能產(chǎn)生的后果，供患者斟酌選擇，斷然采取了擴大化的手術，由此暴露出醫(yī)方故意開具大方、做大手術不負責的醫(yī)療態(tài)度。另外，經(jīng)河北省人民醫(yī)院診斷并非癌癥，主治醫(yī)師建議用藥物消炎處理。綜上，從簡單層面看該手術切除了原告的子宮及其他附件和輸卵管，但給原告造成的損害是巨大的，因為上述切除的部分是分泌雌激素、調(diào)節(jié)身體的關鍵器官，不是可有可無的附件。故此，為維護原告的合法權益，特訴至貴院，請求依法確認被告邢臺縣第三醫(yī)院誤診、任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院手術過錯侵權；判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、交通費、住院雜費、誤工費合計6950元，殘疾賠償金75000元，精神損害賠償金29192.7元，合計111142.7元；二被告互負連帶責任；二被告承擔本案訴訟費用。
原審時，原告靳某某為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1、原告靳某某病理切片的標本一份；證據(jù)2、2010年11月3日河北省人民醫(yī)院病理切片會診報告單一份；證據(jù)3、2010年1月4日河北醫(yī)科大學第四醫(yī)院病理會診報告書一份；證據(jù)4、2010年1月19日邢臺市人民醫(yī)院病理會診報告書一份；證據(jù)5、2009年9月23日邢臺縣第三醫(yī)院病理診斷報告書一份；證據(jù)6、任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院的病歷一份，共14頁。
重審時，原告靳某某向本院提交證據(jù)及證明內(nèi)容均與原審時一致。
被告邢臺縣中心醫(yī)院辯稱，該院未給原告實施手術治療及其他治療，也沒有給原告實施其他手術，因此不應承擔賠償責任。根據(jù)原告的病情，在醫(yī)學上是應當進行手術治療的范圍，原告的請求沒有事實依據(jù)。該院與被告任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院是各自獨立的法人，相互之間不存在隸屬關系，不產(chǎn)生連帶法律關系。故原告要求承擔連帶責任沒有法律依據(jù)。
被告邢臺縣第三醫(yī)院為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：邢臺市醫(yī)學會邢臺醫(yī)鑒2010-023號醫(yī)療事故鑒定書一份。證明邢臺縣中心醫(yī)院不存在過錯，診斷結果正確。
被告任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院辯稱，該衛(wèi)生院根據(jù)原告提供的病理報告及術前檢查對原告進行手術，方案選擇正確，術前履行向患者告知相關風險，并取得了患者及家屬的書面簽字。經(jīng)邢臺市醫(yī)學會鑒定，該衛(wèi)生院的診療行為沒有過錯，不應當承擔賠償責任。請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1、邢臺市醫(yī)學會邢臺醫(yī)鑒2010-023號醫(yī)療事故鑒定書一份。旨在證明該院的治療過程無過錯，手術方式選擇正確，無過錯；證據(jù)2、原告在任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院病歷一份，共42頁。旨在證明我院的治療符合規(guī)定，我院已履行了告知義務。
經(jīng)審理查明，原告靳某某于2009年9月23日在被告邢臺縣中心醫(yī)院進行病理診斷為：“（宮頸）鱗狀上皮呈中-重度不典型增生，部分區(qū)域癌變”。2009年9月25日，原告靳某某到被告任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療。該院為原告進行了相關檢查，在征得原告及其家屬同意并簽字后，該院于2009年9月29日為原告進行了擴大筋膜外子宮切除術。2009年10月8日，原告靳某某出院。原告出院后感覺身體不適，認為邢臺縣中心醫(yī)院診斷有誤，任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院未進一步確認是否癌變，未選擇最佳醫(yī)療方案，未告知患者每套方案可能產(chǎn)生的后果，供患者斟酌選擇，斷然采取了擴大化的手術，給原告造成了傷害，要求二被告賠償。經(jīng)與二被告協(xié)商未果，原告訴至本院。原審時，經(jīng)被告申請，本院委托邢臺市醫(yī)學會對二被告給原告靳某某的診治是否存在過失行為、是否構成醫(yī)療事故進行了鑒定。邢臺市醫(yī)學會于2010年10月11日作出邢臺醫(yī)鑒2010-023號醫(yī)療事故技術鑒定書，認為“1、病理專家進一步會診病理切片（切片號為：5930×3HE染色）診斷為：宮頸CINⅢ級（重度不典型增生和原位癌），邢臺縣第三醫(yī)院術前病理診斷：宮頸鱗狀上皮呈中-重度不典型增生，部分區(qū)域癌變，診斷結果正確。2、任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院首先選擇子宮擴大筋膜外子宮切除術并進行部分淋巴結取樣送檢，術式選擇正確，不存在擴大手術范圍問題。綜上分析，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條、第三十三條（等），本病例不屬于醫(yī)療事故”。原、被告均未對此鑒定結果提出重新鑒定申請。后原告申請對二被告造成的醫(yī)療損害及過錯和過錯程度進行司法鑒定。但原告要求到石家莊或者北京進行鑒定，也并未繳納鑒定費，本院原審時并未進行該鑒定。本案重審過程中，原告靳某某向本院提出重新進行醫(yī)療事故鑒定的申請，要求委托邢臺市醫(yī)學會的上一級醫(yī)療鑒定機構即到石家莊或者北京重新進行醫(yī)療事故鑒定，二被告均不同意，但不同意由法院搖號確定鑒定機構。后原告靳某某向本院申請對醫(yī)療損害及過錯和過錯程度進行鑒定。本院依法通過搖號確定北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心作為本案鑒定機構，該鑒定機構以原、被告對病理切片存在爭議為由拒絕接受委托，該鑒定無法進行。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。本案中，原告在被告邢臺縣中心醫(yī)院進行病理診斷，并在被告任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院進行子宮擴大筋膜外子宮切除術。邢臺市醫(yī)學會邢臺醫(yī)鑒2010-023號醫(yī)療事故技術鑒定書中認為“1、病理專家進一步會診病理切片（切片號為：5930×3HE染色）診斷為：宮頸CINⅢ級（重度不典型增生和原位癌），邢臺縣第三醫(yī)院術前病理診斷：宮頸鱗狀上皮呈中-重度不典型增生，部分區(qū)域癌變，診斷結果正確。2、任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院首先選擇子宮擴大筋膜外子宮切除術并進行部分淋巴結取樣送檢，術式選擇正確，不存在擴大手術范圍問題。綜上分析，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條、第三十三條（等），本病例不屬于醫(yī)療事故”。原審時，原告靳某某并未對該鑒定報告提出異議。在重審期間，原告靳某某申請重新進行醫(yī)療事故鑒定，由于原告無法提交充分證據(jù)證明邢臺市醫(yī)學會邢臺醫(yī)鑒2010-023號醫(yī)療事故技術鑒定書存在《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的四種情形之一，本院依法不予準許。原告靳某某向本院提出進行醫(yī)療損害及過錯和過錯程度鑒定。本院依法通過搖號確定北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心作為本案鑒定機構，該鑒定機構以原、被告對病理切片存在爭議為由拒絕接受委托，該鑒定無法進行。根據(jù)邢臺市醫(yī)學會邢臺醫(yī)鑒2010-023號醫(yī)療事故技術鑒定書的鑒定結論，二被告對原告靳某某的診療過程中并不存在過錯，二被告的診療行為與原告的損害后果之間也不存在因果關系。故對原告要求確認被告邢臺縣第三醫(yī)院誤診、任縣任城鎮(zhèn)衛(wèi)生院手術過錯侵權的訴訟請求，本院不予支持。另外，原告也未向本院提交充分有效的證據(jù)證明其因二被告的診療行為造成損失具體數(shù)額，原告應承擔舉證不能的不利后果。故原告要求二被告賠償其各項損失共計111142.7元及二被告互負連帶責任的訴訟請求，本院不予支持。原告靳某某的訴訟請求應予駁回。經(jīng)本院調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條第（八）項、第二十七條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研究決定，判決如下：

駁回原告靳某某的訴訟請求。
案件受理費2525元，由原告靳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 高清珍
審判員 馮仲考
代理審判員 牛菲

書記員： 安美香