原告：靳海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：常武濤，河北浩博（魏縣）律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司。
住所地：遼寧省阜新市經濟技術開發(fā)區(qū)中華路西段***號。
負責人：周皓，該公司經理。
委托訴訟代理人：宋風雷，河北暢杰律師事務所律師。
被告：馬國志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住遼寧省阜新市蒙古族自治縣。
被告：馬玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住遼寧省阜新市蒙古族自治縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司。
住所地：邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街**號。
負責人：溫濤，該公司經理。
委托訴訟代理人：郗為北，該公司法律顧問。

原告靳海某與被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司（以下簡稱人保財險阜新分公司）、馬國志、馬玲、中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告靳海某委托訴訟代理人常武濤、被告人保財險阜新分公司委托訴訟代理人宋風雷、被告人保財險邯鄲分公司委托訴訟代理人郗為北到庭參加訴訟，被告馬國志、被告馬玲經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。庭審中，原告自愿當庭撤回對被告馬玲的起訴，本院予以準許。
靳海某向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告在交強險和三責險范圍內賠償原告63589.50元（車損85925元、施救費1060元，評估費2500元、替代交通費500元。共計89985元）；保險賠償不足部分由第三、四被告連帶賠償；2、判令第四被告在車損險范圍內賠償原告26395.50元；3、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年4月6日12時00分，馬國志駕駛遼Ｊ×××××車輛行駛至大廣高速廣州方向1605公里+300米處，與靳海某駕駛的冀Ｄ×××××奧迪轎車追尾碰撞，造成兩車受損的交通事故。經河北省公安廳高速交警總隊衡水支隊衡水大隊出具事故認定書認定：馬國志負此事故的主要責任、靳海某負此事故的次要責任。遼Ｊ×××××車輛行駛證登記所有人為第三被告，該車在第一被告處投有交強險和三者險，事故發(fā)生在保險期內；原告所有的冀Ｄ×××××奧迪轎車在第四被告處投有車損險，事故發(fā)生在保險期間內；事故發(fā)生后，原告即對本車進行了評估，現在評估報告已經作出，與被告保險公司協商賠償事宜未果。為保障自身合法權益訴至法院，望貴院依法審理、判如所訴。
人保財險阜新分公司辯稱，在保險責任范圍內對原告合理合法的損失依據保險條款進行理賠，訴訟費、鑒定費等間接損失我方不承擔，原告所主張的損失數額過高，依據不足。
人保財險邯鄲分公司辯稱，本案案由為機動車事故責任糾紛，原告起訴我公司作為被告主體不適格，請求依法駁回對我公司的訴訟請求。
馬國志未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，經質證，被告對原告提供的身份證、行駛證復印件、交通事故認定書、原告車輛保險單、被告馬國志的身份證、肇事車輛保險單無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認證如下：1、被告主張肇事車輛出險時未提供最后年檢情況，不應承擔賠償責任，但被告未舉證證明對該免責條款已履行了明確告知義務，且無證據證明車輛未年檢是造成事故的原因，該理由證據不足，本院不予支持；2、原告提供的車輛損失評估報告，被告主張事故車輛定損是單方委托，數額過高，本案事故車輛損失鑒定是由具有資質的評估機構作出的，定損數額公平合理真實，對該評估報告的真實性、合法性、關聯性予以認定；3、原告主張的施救費系原告車輛因本次交通事故受損無法行駛，而采取的必要的措施所支付的必要的、合理的費用，故對該主張予以支持；4、原告主張的評估費系為查明和確定保險事故的性質、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據保險法的規(guī)定，該費用應由保險公司承擔；5、原告主張的交通費，系原告車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用，對該主張予以支持；6、原告主張因在被告人保財險邯鄲分公司投保有車損險，要求予以賠償的問題，因本案案由為機動車交通事故責任糾紛，屬于侵權糾紛，而原告與被告人保財險邯鄲分公司之間屬于保險合同糾紛，不屬于本案受理范圍，故對該主張不予支持。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：靳海某系車牌號冀Ｄ×××××奧迪牌轎車的所有人，本次交通事故發(fā)生的事實經過和責任劃分情況與原告陳述一致。2018年4月16日，北京市國宏信價格評估有限公司邯鄲分公司對冀Ｄ×××××奧迪牌轎車維修費出具國宏信（冀.邯鄲）（價）字2018第027號價格評估報告書認為：冀Ｄ×××××奧迪牌轎車因交通事故產生的維修費為85925元，原告為此支出評估費2500元。車牌號遼Ｊ×××××車輛在被告人保財險阜新分公司投保交強險和限額為100萬元商業(yè)三者險各一份，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超出責任限額部分，按照各自過錯的比例分擔責任；因肇事車輛在被告人保財險阜新分公司投保交強險和商業(yè)第三者險，馬國志負事故的主要責任，對原告的損失，應由被告人保財險阜新分公司先在交強險限額范圍內予以賠償，超出交強險部分由被告人保財險阜新分公司在商業(yè)三者險限額范圍內按70％的比例予以賠償。原告的合理損失為：車輛損失費85925元、施救費1060元、評估費2500元、交通費500元，共計89985元。被告人保財險阜新分公司在交強險限額范圍內賠償原告車輛損失費2000元，原告超出交強險部分還有89985元-2000元=87985元，由被告人保財險阜新分公司在商業(yè)三者險限額范圍內按70％的比例予以賠償，即87985元×70％=61589.50元，合計賠償63589.50元。原告上述費用由被告人保財險阜新分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內全部予以賠償，被告馬國志不再負擔本訴的賠償費用。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）、（四）項規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司于本判決生效后五日內在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告靳海某車輛損失費、施救費、評估費、交通費合計63589.50元；
二、駁回原告靳海某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費350元，由被告馬國志負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 馬書峰

書記員： 張樹花