原告靳永福，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。
委托代理人相來(lái)珍，
黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告趙某財(cái)，男，****年**月**日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。
被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)永安街**號(hào)。
法定代表人肖軍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人邱志左，該公司員工。
原告靳永福與被告趙某財(cái)、

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告靳永福訴稱：2013年3月9日13時(shí)10分許，被告趙某財(cái)駕駛其所有的黑Ｄ×××××號(hào)小型越野車(chē)沿樺南鎮(zhèn)前進(jìn)路由北向南行駛，當(dāng)行至北轉(zhuǎn)盤(pán)南139米處時(shí)，與沿前進(jìn)路由南向北直行的劉萬(wàn)坤駕駛上載原告的黑Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成劉萬(wàn)坤當(dāng)場(chǎng)死亡，原告受傷的交通事故。原告入住
樺南縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：趙某財(cái)、劉萬(wàn)坤負(fù)此事故的同等責(zé)任；靳永福不負(fù)事故責(zé)任。被告趙某財(cái)所有的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。為此，請(qǐng)求判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)28643.04元。
原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：
1.原告的身份證復(fù)印件1份。旨在證明其身份信息情況。
2.樺南縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份。旨在證明發(fā)生本案交通事故的事實(shí)及雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)責(zé)任的分擔(dān)。
3.住院病案2份。旨在證明其因鼻骨骨折等在
樺南縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療17天的事實(shí)。
4.醫(yī)療費(fèi)收據(jù)2張及患者住院費(fèi)用清單2份。旨在證明其在
樺南縣中醫(yī)醫(yī)院治療支付醫(yī)療費(fèi)6954.07元的事實(shí)。
5.
佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所（2014）法鑒字第048號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)。旨在證明其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理陪護(hù)期、營(yíng)養(yǎng)期限等情況，花鑒定費(fèi)2000元的事實(shí)。
6.證明2份、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、機(jī)構(gòu)代碼證1份。旨在證明其月工資6000元的事實(shí)。
被告趙某財(cái)未出庭參加訴訟，亦未作答辯。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：1、依據(jù)保險(xiǎn)合同和（2013）樺民初字第181號(hào)判決書(shū)，我公司已經(jīng)足額賠付了醫(yī)療費(fèi)，不能再承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)包括醫(yī)藥費(fèi)，伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；2、其他項(xiàng)目可在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理合法的損失。
庭審中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)1至5的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)6提出質(zhì)疑，認(rèn)為其不能證明工資收入狀況，超過(guò)3500元要有完稅發(fā)票。本院經(jīng)審核認(rèn)為：對(duì)原告提供的證據(jù)被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議的認(rèn)定有效。因證據(jù)6沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈條，不能證明原告在該公司打工的收入狀況，對(duì)原告要證明的問(wèn)題不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下：
2013年3月9日13時(shí)10分許，被告趙某財(cái)駕駛其所有的黑Ｄ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小型越野車(chē)沿樺南鎮(zhèn)前進(jìn)路由北向南行駛，當(dāng)行至北轉(zhuǎn)盤(pán)南139米處時(shí)，與沿前進(jìn)路由南向北直行的劉萬(wàn)坤駕駛上載原告的黑Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成劉萬(wàn)坤當(dāng)場(chǎng)死亡，原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：趙某財(cái)、劉萬(wàn)坤負(fù)此事故的同等責(zé)任；靳永福不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告入住
樺南縣人民醫(yī)院住院治療17天，支付醫(yī)療費(fèi)6954.07元。其傷情經(jīng)
佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定，結(jié)論意見(jiàn)為：被鑒定人靳永福所受損傷評(píng)定不構(gòu)成傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后3個(gè)月，住院期間可設(shè)1人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期限為2周。被告趙某財(cái)所有的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。2014年3月，原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)22142.57元，訴至本院。
另查明：原告系曙光社區(qū)B區(qū)農(nóng)墾戶口。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某財(cái)駕駛小型越野車(chē)與劉萬(wàn)坤駕駛的小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，雙方對(duì)樺南縣公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定均不持異議，應(yīng)確認(rèn)該交通事故認(rèn)定書(shū)有效。被告趙某財(cái)與劉萬(wàn)坤雖然沒(méi)有共同故意，但二人的行為相互競(jìng)合為一個(gè)共同的加害行為共同對(duì)原告造成了損害，構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條之規(guī)定，趙某財(cái)與劉萬(wàn)坤應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。因劉萬(wàn)坤已在事故中死亡，原告及被告趙某財(cái)未提供證據(jù)證明劉萬(wàn)坤生前遺留有合法財(cái)產(chǎn)，以及繼承人現(xiàn)居住地。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十三條關(guān)于“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，連帶責(zé)任人均有義務(wù)向受害人負(fù)擔(dān)全部賠償損失，原告選擇部分連帶義務(wù)人賠償并無(wú)不當(dāng)。事故車(chē)輛已投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，受害人對(duì)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司有直接的賠償請(qǐng)求權(quán)。原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告趙某財(cái)予以賠償。對(duì)劉萬(wàn)坤應(yīng)賠償?shù)某^(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，被告趙某財(cái)先行賠償后，有權(quán)向劉萬(wàn)坤的繼承人追償。對(duì)于同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起交通事故中的其他傷者王海臣、孫茂發(fā)、張清娟已另案起訴，由于王海臣先訴已結(jié)案，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照孫茂發(fā)、張清娟及原告靳永福的損失比例確定機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的傷殘賠償數(shù)額。經(jīng)本院審核原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)6954.07元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元（15元×17天）；護(hù)理費(fèi)2035.11元（43695元/年÷365天×17天×1人）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元（15元×2周×7天）；法鑒費(fèi)2000元。關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，原告所舉證據(jù)不能證明月固定收入的事實(shí)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款之規(guī)定，其誤工費(fèi)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度職工的平均工資計(jì)算為宜，其誤工損失應(yīng)為9649.5元（3216.5元×3個(gè)月）。原告因傷損失合計(jì)為21103.68元。因被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已對(duì)同一事故中的另一傷者王海臣進(jìn)行了賠付，現(xiàn)余傷殘賠償金額30361元。故由被告保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告30361元×[13684.61÷（13684.61+468.05+35746.27）]=8326.4元（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、法鑒費(fèi)）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、法鑒費(fèi)）計(jì)12777.28元由被告趙某財(cái)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第八條、第十三條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司應(yīng)在黑Ｄ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小型越野車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告靳永福護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、法鑒費(fèi)等合計(jì)8326.4元；
二、被告趙某財(cái)賠償原告靳永福醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、法鑒費(fèi)等合計(jì)12777.28元。
上列給付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、駁回原告靳永福的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元由被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

代理審判員 于長(zhǎng)珍

書(shū)記員： 劉忠玲