原告：靳某。
委托訴訟代理人：鄭某（原告姑父）。
委托訴訟代理人：郭建新，河北郭建新律師事務(wù)所律師。
被告：赤城縣永某畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社，住所地河北省張家口市赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)四街村。
法定代表人：王金寶,合作社主任。
委托訴訟代理人：張某，合作社股東之一。
委托訴訟代理人：濮天順，張家口市君安法律服務(wù)所法律工作者。

原告靳某與被告赤城縣永某畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡稱合作社）合同糾紛一案，本院于2016年5月10日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告靳某及其委托訴訟代理人鄭某、郭建新，被告合作社的委托訴訟代理人張某、濮天順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
靳某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決被告給付原告補(bǔ)償款19萬元整；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年2月10原告與被告法定代表人王金寶及被告其中一投資人姬正君經(jīng)協(xié)商簽定書面合伙協(xié)議，原、被告共同投資安裝供電、供水設(shè)施，雙方權(quán)利、義務(wù)各占50%。
2015年，張?zhí)畦F路建設(shè)，在施工過程中由于工程建設(shè)離原被告雙方共有的水井太近，給原被告雙方用水造成影響，經(jīng)協(xié)商，中鐵隧道股份有限公司張?zhí)畦F路項目經(jīng)理部三分部向原被告補(bǔ)償影響機(jī)井用水補(bǔ)償款共38萬元整。2016年2月份，已經(jīng)支付補(bǔ)償款20萬元，現(xiàn)在38萬元都已到位，但是被告法定代理人王金寶領(lǐng)取后，拒絕給付原告。原告多次找被告負(fù)責(zé)人王金寶及被告投資人姬正君協(xié)商無果，按照雙方合伙協(xié)議約定，權(quán)利、義務(wù)各占一半，補(bǔ)償款也應(yīng)當(dāng)各得一半，因此，被告應(yīng)當(dāng)給付原告補(bǔ)償款19萬元整。為了早日要回應(yīng)得的補(bǔ)償款，特向人民法院提起訴訟，請依法判決。
合作社辯稱，1、原告無權(quán)訴我合作社，原告所依據(jù)的是姬正君個人與其簽訂的協(xié)議書，并無合作社公章及法人代表王金寶的授權(quán)和簽字。2、合作社機(jī)井建造于2008年，原告于2012年2月購買豬場后支付的一萬元是用于擴(kuò)建水塔、鋪設(shè)管道，為其提供用水的款項，并不是入股。3、修建張?zhí)畦F路致使我合作社機(jī)井無水，在未獲得鐵路賠償款之前，為了保證雙方用水，我合作社獨(dú)自通過民間借貸投資40多萬元建造新機(jī)井一口，并繼續(xù)為其提供用水，原告未參與，我方未收取原告一分錢。另外張?zhí)畦F路賠償款中已明確寫明是解決我合作社用水專項資金（有與中鐵隧道有限公司張?zhí)畦F路項目經(jīng)理部三分部簽訂的協(xié)議為證）。以上幾點(diǎn)足以說明該賠償款及所建機(jī)井屬于合作社合法財產(chǎn)，任何單位及個人無權(quán)私分。
原告與姬正君簽訂的協(xié)議書，其本質(zhì)是為原告提供供電供水的合作協(xié)議，原告誤解為“合伙協(xié)議”，所以請求法庭駁回原告的無理訴請，并賠償我合作社未能及時使用該款所造成的的利息損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及有效證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2009年7月，王金寶、姬正君等人投資350萬元成立了合作社，從事生豬養(yǎng)殖和銷售。2012年原告受讓了和被告相鄰的養(yǎng)豬場，為了解決水電問題，2014年2月10日，原告靳明和合作社的法定代表人王金寶及股東之一姬正君簽訂了合作《協(xié)議書》一份，協(xié)議主要內(nèi)容如下：“甲乙雙方是南北鄰居，為搞好養(yǎng)殖事業(yè)，節(jié)約資金共同發(fā)展，經(jīng)雙方協(xié)商，共同安裝供電、供水設(shè)施，雙方投資各占一半，權(quán)利和義務(wù)各盡一半。一、變壓器投資126100元，雙方各攤….元。二、供水投資2萬元，雙方各攤1萬元。三、以后維修及保養(yǎng)費(fèi)用，雙方各攤一半…..”。張?zhí)畦F路的修建使合作設(shè)的機(jī)井水位下降，經(jīng)協(xié)商，2015年10月30日，中鐵隧道股份有限公司張?zhí)畦F路項目經(jīng)理部三分部補(bǔ)償合作社打井及被套設(shè)施等一切費(fèi)用，共計38萬元整。原告按照雙方所簽訂的協(xié)議，要求領(lǐng)取19萬元。2016年5月10日，原告申請財產(chǎn)保全，并提供中華聯(lián)合保險公司18萬元的訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任險保單一張作為擔(dān)保。2016年5月13日，赤城縣人民法院將保存于龍關(guān)鎮(zhèn)人民政府的18萬元補(bǔ)償款予以凍結(jié)

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的是共同安裝水電的合作協(xié)議，雙方僅對2014年2月10日《協(xié)議書》約定的水電設(shè)施各享有50%的權(quán)利。中鐵隧道股份有限公司張?zhí)畦F路項目經(jīng)理部三分部給付合作社的打井及配套設(shè)施的38萬元補(bǔ)償款，是對雙方合作之前合作社的機(jī)井的補(bǔ)償，原告無權(quán)主張分割該補(bǔ)償款。且該款是用于重新打井用的，合作社已將實際領(lǐng)取的補(bǔ)償款用于打井支出。被告反訴要求原告賠償損失，這一主張應(yīng)另行起訴。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告靳某要求被告赤城縣永某畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社給付補(bǔ)償款19萬元之訴訟請求。
案件受理費(fèi)4100元，由原告靳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　徐廣 審判員古曉愛 人民陪審員張燕新

書記員：閆 澤 升 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。