靳某
高勝國(guó)（河北澤諾律師事務(wù)所）
孫某
孫某某
賈某某
張春霞（河北畫苑律師事務(wù)所）
景縣某某中心小學(xué)法定代表人高秀環(huán)
李建忠（景縣龍華法律服務(wù)所）

原告:靳某，學(xué)生。
法定代理人:劉某某，
委托代理人:高勝國(guó)，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告:孫某。
法定代理人:孫某某，
被告:孫某某，，
被告:賈某某，，農(nóng)民。
委托代理人:張春霞，河北畫苑律師事務(wù)所律師。
被告:景縣某某中心小學(xué):法定代表人:高秀環(huán)，系該校校長(zhǎng)。
委托代理人:李建忠，景縣龍華法律服務(wù)所法律工作者。
原告靳某因與被告孫某、孫某某、賈某某、被告景縣某某中心小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱某某中心小學(xué)）××權(quán)糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年1月4日受理后，依法由審判員高志廣獨(dú)任審判。
因被告申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)重新進(jìn)行司法鑒定，案情復(fù)雜，本院于2015年3月26日決定將本案由簡(jiǎn)易程序?qū)徖磙D(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，本院依法組成合議庭，于2015年7月27、2015年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告靳某法定代理人劉某某的委托代理人高勝國(guó)，被告孫某法定代理人孫某某、被告孫某某、賈某某及其委托代理人張春霞，被告某某中心小學(xué)委托代理人李建忠到庭參加訴訟。
原告靳某訴稱:原告和被告孫某均系被告某某中心小學(xué)的學(xué)生，2014年5月16日下午放學(xué)下樓梯時(shí)，被告孫某將原告從樓梯上推下來(lái)，造成原告右足趾骨骨折。
原告在衡水哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院治療4天，被告孫某某承擔(dān)了部分醫(yī)療費(fèi)。
2014年9月30日，原告的傷情被鑒定為十級(jí)傷殘，為此，原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)58565.45元。
被告孫某、孫某某、賈某某辯稱:原告的傷害是原告與被告孫某在學(xué)校里因玩鬧造成的，被告孫某不存在故意，而且被告一方將原告送到市里最好的醫(yī)院進(jìn)行治療，而且支付了全部醫(yī)療費(fèi)用。
原告?zhèn)橐呀?jīng)得到治愈，完全恢復(fù)××，不存在十級(jí)傷殘。
原告的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)錯(cuò)誤適用傷殘級(jí)別鑒定依據(jù)，從而錯(cuò)誤鑒定原告的護(hù)理期，因此，法院不應(yīng)當(dāng)支持原告該項(xiàng)費(fèi)用賠償請(qǐng)求。
原告與被告孫某均是未成年人，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)其在校期間的行為進(jìn)行監(jiān)護(hù)、管理和教育，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
原告住院期間被告墊付了醫(yī)療費(fèi)2428.22元，另外被告給付原告父親500元人民幣及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元。
被告某某中心小學(xué)辯稱:某某中心小學(xué)對(duì)學(xué)生進(jìn)行了全面、深刻、周到和細(xì)致的安全教育管理工作，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
原告和被告孫某放學(xué)時(shí)玩鬧造成原告從樓梯上摔倒受傷，原、被告是限制民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
學(xué)校為學(xué)生投保了校方責(zé)任險(xiǎn)，原告的監(jiān)護(hù)人拒絕索賠，是對(duì)學(xué)校責(zé)任的放棄，所以學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原告靳某的傷害是如何造成的？當(dāng)事人之間的責(zé)任如何分擔(dān)？二、原告靳某因受傷造成的損失有哪些？應(yīng)如何獲得賠償？圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提供證據(jù)如下:1、證據(jù)一、某某中心小學(xué)書(shū)面證明一份。
證明原告于2014年5月16日下午放學(xué)時(shí)在一樓樓梯摔傷，原告的醫(yī)療費(fèi)用被告孫某一方全部付清。
后因護(hù)理費(fèi)雙方協(xié)商未成。
2、證據(jù)二、原告班主任潘某證言一份。
證明原告靳某于2014年5月16日下午放學(xué)時(shí)，在一樓樓梯摔傷，被告孫某承認(rèn)是其失誤將靳某摔傷。
經(jīng)醫(yī)院x光拍片，靳某右足趾骨骨折。
3、證據(jù)三、原告同學(xué)王世聰證明一份。
證明原告靳某與被告孫某發(fā)生口角，被告孫某在一樓樓梯將原告靳某推倒，原告受傷。
4、證據(jù)四、原告對(duì)原告同學(xué)王嘉琦調(diào)查筆錄一份。
證明被告孫某將原告靳某推倒，原告受傷。
5、證據(jù)五、衡水市哈勵(lì)遜和平醫(yī)院診斷證明一份。
證明原告右足第1、2、3、4、趾骨近端骨折。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告孫某、孫某某、賈某某未提交證據(jù)。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告某某中心小學(xué)提交證據(jù)如下:1、證據(jù)一、某某中心小學(xué)教師魏某寫書(shū)寫安全會(huì)議記錄、校長(zhǎng)高秀環(huán)的安全教育材料、教師魏某寫的安全主題班會(huì)材料、家校安全公約、學(xué)生及其家長(zhǎng)簽字的家校安全公約、教育干部帶班值班安排值班記錄表。
用于證明被告某某中心小學(xué)對(duì)學(xué)生盡到了安全教育和管理職責(zé)，而且校方投保了校方責(zé)任險(xiǎn)。
2、證據(jù)二、被告某某中心小學(xué)員工李某某、魏某寫出庭證言。
證明被告某某中心小學(xué)對(duì)學(xué)生盡到了安全教育和管理的職責(zé)。
某某中心小學(xué)為學(xué)生投保了校方責(zé)任險(xiǎn)，原告不配合學(xué)校行使理賠權(quán)。
被告孫某、孫某某、賈某某對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)原告提供的證據(jù)一沒(méi)有異議。
對(duì)證據(jù)二證明的內(nèi)容，因證明人沒(méi)有在出事現(xiàn)場(chǎng)，且證人也沒(méi)有到庭接受質(zhì)詢，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議。
證據(jù)三中的被調(diào)查人是未成年人，該調(diào)查筆錄中王世聰?shù)姆ǘù砣藳](méi)有在場(chǎng)，且證人沒(méi)有到庭接受質(zhì)詢，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性有異議。
證據(jù)四中證明原告咬被告孫某的事實(shí)認(rèn)可，質(zhì)證意見(jiàn)與證據(jù)三相同。
證據(jù)五沒(méi)有原告住院的相關(guān)證據(jù)佐證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
被告某某中心小學(xué)對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)五無(wú)異議。
證據(jù)二有異議，學(xué)生情急情況下敘述，與事實(shí)不符。
證據(jù)三，詢問(wèn)時(shí)沒(méi)有法定代理人在場(chǎng)，不予認(rèn)可。
本院對(duì)原告提供證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:因被告孫某、孫某某、某某中心小學(xué)對(duì)原告提供的證據(jù)一均未提出異議，故對(duì)原告提供的證據(jù)一予以采信。
原告提供的證據(jù)二是原告和被告孫某當(dāng)堂任課老師潘某在原告受傷后即對(duì)事故原因向周圍同學(xué)詢問(wèn)而出具的事故發(fā)生原因的證明，被告孫某提出證人潘某不在現(xiàn)場(chǎng)的質(zhì)證理由不能成立，故對(duì)該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。
證據(jù)三、四調(diào)查筆錄中被調(diào)查人雖是未成年人，但調(diào)查過(guò)程中均有被調(diào)查人的老師在場(chǎng)，故對(duì)證據(jù)三、四的合法性及真實(shí)性予以認(rèn)定。
證據(jù)五是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)槌鼍叩脑\斷證明書(shū)，被告孫某沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明該證據(jù)不合法，故對(duì)該證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
原告對(duì)被告某某中心小學(xué)提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)被告提交的證據(jù)一安全會(huì)議記錄、校長(zhǎng)高秀環(huán)的安全教育材料、教師魏某寫的安全主題班會(huì)材料、家校安全公約、學(xué)生及其家長(zhǎng)簽字的家校安全公約、教育干部帶班值班安排值班記錄表、校方責(zé)任險(xiǎn)沒(méi)有異議。
對(duì)證據(jù)二中因?qū)W校不承認(rèn)有責(zé)任，校方責(zé)任險(xiǎn)不能理賠，不是原告不配合學(xué)校向保險(xiǎn)公司理賠；對(duì)證據(jù)二證明的其他事實(shí)無(wú)異議。
被告孫某、孫某某、賈某某對(duì)被告某某中心小學(xué)提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)二中關(guān)于校方責(zé)任險(xiǎn)與原告的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
證據(jù)二中證明原告和被告孫某鬧著玩把被告孫某鬧急了，推了原告，反映事發(fā)時(shí)原告本身存在過(guò)錯(cuò)的事實(shí)。
該證人證言不能真實(shí)反映學(xué)校盡到了注意保護(hù)原被告雙方的義務(wù)，而且該證人與被告學(xué)校存在直接的利害關(guān)系，不能證實(shí)學(xué)校已經(jīng)盡到了監(jiān)護(hù)義務(wù)。
本院對(duì)被告某某中心小學(xué)提供證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:因原告靳某、被告孫某、孫某某、賈某某對(duì)被告某某中心小學(xué)提供的安全會(huì)議記錄、校長(zhǎng)高秀環(huán)的安全教育材料、教師魏某寫的安全主題班會(huì)材料、家校安全公約、學(xué)生及其家長(zhǎng)簽字的家校安全公約、教育干部帶班值班安排值班記錄表、校方責(zé)任險(xiǎn)沒(méi)有異議，故對(duì)證據(jù)一予以采信。
證據(jù)二是原告靳某與被告孫某事發(fā)時(shí)值班教師對(duì)事件經(jīng)過(guò)了解情況的真實(shí)反映，故對(duì)證據(jù)二證明的事實(shí)予以確認(rèn)。
校方責(zé)任險(xiǎn)是被告某某中心小學(xué)行駛向保險(xiǎn)公司理賠的權(quán)利，與原告是否配合行使理賠的權(quán)利沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證言部分不予采信。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提供證據(jù)如下:1、證據(jù)一、衡水哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院病歷一份，證明原告因右足1、2、3、4跖骨骨折，在該院住院治療4天。
2、證據(jù)二、衡水哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院診斷證明書(shū)一份，證明原告的傷情為右足1、2、3、4跖骨骨折。
3、證據(jù)三、原告靳某在衡水哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)單一份，證明原告在該院的治療費(fèi)為2428.22元，被告孫某某墊付。
4、證據(jù)四、原告靳某在衡水哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院門診病案一份，證明原告在該院的治療過(guò)程。
5、證據(jù)五、景縣第二人民醫(yī)院放射線檢查單兩份，證明原告右足1、2、3、4跖骨骨折。
6、證據(jù)六、景縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法意見(jiàn)鑒定書(shū)一份，證明原告靳某的傷殘等級(jí)為十級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期60日。
7、證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)7張，證明原告為治療傷情的交通費(fèi)為2015年5月17日因住院送被子一次、2015年7月20號(hào)、6月20號(hào)、8月19日去衡水復(fù)查，每次一百元；9月23日到景縣中醫(yī)院檢查一次，檢查鑒定花去100元，共計(jì)520元。
8、證據(jù)八、購(gòu)買輪椅收據(jù)一份，證明原告為購(gòu)買輪椅花費(fèi)400元。
9、證據(jù)九、法醫(yī)鑒定費(fèi)收據(jù)一份，鑒定費(fèi)共計(jì)1400元，其中護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期鑒定費(fèi)600元。
10、證據(jù)十、原告父親靳中會(huì)的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份，靳中會(huì)經(jīng)營(yíng)景縣龍華廢品收購(gòu)站，證明原告的護(hù)理費(fèi)用。
11、證據(jù)十一、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)四張，證明原告的后續(xù)檢查治療費(fèi)為337.50元。
圍繞本案爭(zhēng)議的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告孫某、孫某某、賈某某、某某中心小學(xué)均未提供證據(jù)。
被告孫某、孫某某、賈某某對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三沒(méi)有異議，證據(jù)三中的醫(yī)療費(fèi)是被告孫某某墊付。
證據(jù)五醫(yī)院沒(méi)有加蓋公章，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性和關(guān)聯(lián)性有異議。
證據(jù)六被告已申請(qǐng)法院對(duì)原告的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行了重新鑒定，原告并未重新鑒定，在該訴訟中，原告撤回傷殘賠償金的申請(qǐng)。
該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)適用法律依據(jù)錯(cuò)誤，該次事故系原告在校期間發(fā)生，不屬于因公負(fù)傷或引起職業(yè)病負(fù)傷的情形，因此，該鑒定意見(jiàn)書(shū)所做出的傷殘等級(jí)以及營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期的鑒定（適用勞動(dòng)能力鑒定，職工工傷與職業(yè)病等級(jí)），不具有真實(shí)性，客觀性。
對(duì)于法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)因其司法鑒定中心所做的依據(jù)存在錯(cuò)誤，對(duì)于該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)七不予認(rèn)可。
證據(jù)八沒(méi)有醫(yī)生處方、沒(méi)有客戶名稱，不予認(rèn)可。
對(duì)于精神損害不予認(rèn)可。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照河北省道路交通事故行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村收入計(jì)算。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療器具費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)均不予認(rèn)可。
原被告發(fā)生事故后，被告認(rèn)為對(duì)該事故的責(zé)任承擔(dān)三方均應(yīng)承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)十有異議，該營(yíng)業(yè)執(zhí)照的年檢日期終止為2012年，在事發(fā)時(shí)該營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被終止年檢，該證據(jù)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性被告不予認(rèn)可。
被告某某中心小學(xué)對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:證據(jù)六適用法律依據(jù)錯(cuò)誤，該次事故系原告在校學(xué)校期間發(fā)生事故，不屬于因公負(fù)傷或引起職業(yè)病負(fù)傷的情形，鑒定結(jié)果均不具有真實(shí)性，客觀性。
對(duì)于證據(jù)七原告稱每次都是租車，應(yīng)有出租公司的正式票據(jù)，但原告提交的車票明顯不符。
證據(jù)八沒(méi)有醫(yī)生處方、沒(méi)有客戶名稱、非正式票據(jù)，不予認(rèn)可。
對(duì)于精神損害不予認(rèn)可。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照河北省道路交通事故行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村收入計(jì)算。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療器具費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)均不予認(rèn)可。
對(duì)于原告提交的靳中會(huì)的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本我方持有異議，該營(yíng)業(yè)執(zhí)照的年間日期終止為2012年，在事發(fā)時(shí)該營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被終止年檢，該證據(jù)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性我方不予認(rèn)可。
本院對(duì)原告提供證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:因被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四均未提出異議，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
證據(jù)五是對(duì)原告?zhèn)榈臋z查，與證據(jù)一、二相吻合，對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)六中司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)傷殘?jiān)u定參照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病等級(jí)》的規(guī)定，顯然與本案案情不符，但對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。
在本案審理中，被告孫某、孫某某、賈某某對(duì)原告的傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期提出重新鑒定，原告撤回傷殘賠償金的請(qǐng)求，因此，對(duì)該證據(jù)中原告的營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期的鑒定意見(jiàn)予以采納。
證據(jù)七中的交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)，而且原告說(shuō)明了交通費(fèi)的具體用途，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)八是原告為行動(dòng)方便購(gòu)買的代步工具，根據(jù)原告的傷情，該輪椅是原告治療所需，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)九是原告為鑒定營(yíng)養(yǎng)期、誤工期費(fèi)用的實(shí)際支出，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)十沒(méi)有年度驗(yàn)照，對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)十一是醫(yī)療部門出具的正式票據(jù)，且該票據(jù)與原告的檢查治療具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)采信。
本院認(rèn)為:公民的生命××權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。
原告靳某與被告孫某均是被告某某中心小學(xué)學(xué)生，是限制行為能力人，被告某某中心小學(xué)應(yīng)當(dāng)盡到教育、管理的職責(zé)。
被告某某中心小學(xué)雖然采取了一系列安全教育措施，但原告靳某與被告孫某打鬧事件發(fā)生在校園內(nèi)，可見(jiàn)，被告某某中心小學(xué)在安全管理上仍然存在疏漏，因此，被告某某中心小學(xué)對(duì)原告的傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
原告靳某與被告孫某作為未成年人相互打鬧，造成原告受傷，對(duì)此均負(fù)有責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小，以原告承擔(dān)10%、被告某某中心小學(xué)承擔(dān)20%、被告孫某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。
即:原告的損失10853.12元，由被告某某中心小學(xué)承擔(dān)2170.62元，被告孫某某、賈某某承擔(dān)7597.18元，原告自行承擔(dān)1085.32元。
被告孫某某、賈某某已給付原告2428.22元，因此，被告孫某某應(yīng)再賠付原告損失5168.96元。
原告要求被告賠償精神撫慰金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告孫某、孫某某、賈某某稱已給付原告人民幣500元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，要求原告返還，原告不予認(rèn)可，被告也未能提供證據(jù)予以證實(shí)，因此，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:一、被告孫某某、賈某某賠償原告靳某損失5168.96元；二、被告景縣某某中心小學(xué)賠償原告靳某損失2170.62元；三、駁回原告靳某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述二、三、項(xiàng)自本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)386元，保全費(fèi)620元，共計(jì)1006元。
由原告負(fù)擔(dān)980元；被告孫某某、賈某某負(fù)擔(dān)88元；被告景縣某某中心小學(xué)負(fù)擔(dān)62元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命××權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。
原告靳某與被告孫某均是被告某某中心小學(xué)學(xué)生，是限制行為能力人，被告某某中心小學(xué)應(yīng)當(dāng)盡到教育、管理的職責(zé)。
被告某某中心小學(xué)雖然采取了一系列安全教育措施，但原告靳某與被告孫某打鬧事件發(fā)生在校園內(nèi)，可見(jiàn)，被告某某中心小學(xué)在安全管理上仍然存在疏漏，因此，被告某某中心小學(xué)對(duì)原告的傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
原告靳某與被告孫某作為未成年人相互打鬧，造成原告受傷，對(duì)此均負(fù)有責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小，以原告承擔(dān)10%、被告某某中心小學(xué)承擔(dān)20%、被告孫某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。
即:原告的損失10853.12元，由被告某某中心小學(xué)承擔(dān)2170.62元，被告孫某某、賈某某承擔(dān)7597.18元，原告自行承擔(dān)1085.32元。
被告孫某某、賈某某已給付原告2428.22元，因此，被告孫某某應(yīng)再賠付原告損失5168.96元。
原告要求被告賠償精神撫慰金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告孫某、孫某某、賈某某稱已給付原告人民幣500元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，要求原告返還，原告不予認(rèn)可，被告也未能提供證據(jù)予以證實(shí)，因此，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:一、被告孫某某、賈某某賠償原告靳某損失5168.96元；二、被告景縣某某中心小學(xué)賠償原告靳某損失2170.62元；三、駁回原告靳某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述二、三、項(xiàng)自本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)386元，保全費(fèi)620元，共計(jì)1006元。
由原告負(fù)擔(dān)980元；被告孫某某、賈某某負(fù)擔(dān)88元；被告景縣某某中心小學(xué)負(fù)擔(dān)62元。

審判長(zhǎng)：高志廣

書(shū)記員：劉宇