靳某
郭建新（河北郭建新律師事務(wù)所）
姬某
王某
濮天順（河北張家口君安法律服務(wù)所）
張樹新

原告靳某。
委托代理人郭建新，河北郭建新律師事務(wù)所律師。
被告姬某。
被告王某。
委托代理人濮天順，張家口市君安法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張樹新，職工。
原告靳某與被告姬某、王某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由審判員李曉光適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告靳某及其委托代理人郭建新到庭參加訴訟，被告姬某、王某委托代理人濮天順、張樹新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告靳某將姬某、王某作為被告主體錯誤，理由如下:一、被告于2009年7月16日注冊成立了赤城縣永鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社，并在赤城縣工商行政管理局進行工商注冊登記，領(lǐng)取了工商營業(yè)執(zhí)照。赤城縣永鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社作為法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)。二、原告所主張的張?zhí)畦F路給付被告的20萬元補償款，實際上是中鐵隧道股份有限公司張?zhí)畦F路項目經(jīng)理部三分部與赤城縣永鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社達成的《關(guān)于解決用水問題協(xié)議》中約定的，張?zhí)畦F路項目經(jīng)理部三分部支付給赤城縣永鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社打井及配套設(shè)施、引水管路和配套設(shè)施費共計38萬元，現(xiàn)已支付到位的20萬元。故這20萬元補償款的所有權(quán)為赤城縣永鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社所有。因此原告若要主張20萬元補償款，應(yīng)向赤城縣永鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社這個獨立法人進行主張，故原告列姬某、王某作為被告主體錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
依法駁回原告靳某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告靳某將姬某、王某作為被告主體錯誤，理由如下:一、被告于2009年7月16日注冊成立了赤城縣永鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社，并在赤城縣工商行政管理局進行工商注冊登記，領(lǐng)取了工商營業(yè)執(zhí)照。赤城縣永鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社作為法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)。二、原告所主張的張?zhí)畦F路給付被告的20萬元補償款，實際上是中鐵隧道股份有限公司張?zhí)畦F路項目經(jīng)理部三分部與赤城縣永鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社達成的《關(guān)于解決用水問題協(xié)議》中約定的，張?zhí)畦F路項目經(jīng)理部三分部支付給赤城縣永鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社打井及配套設(shè)施、引水管路和配套設(shè)施費共計38萬元，現(xiàn)已支付到位的20萬元。故這20萬元補償款的所有權(quán)為赤城縣永鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社所有。因此原告若要主張20萬元補償款，應(yīng)向赤城縣永鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社這個獨立法人進行主張，故原告列姬某、王某作為被告主體錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

依法駁回原告靳某的起訴。

審判長：李曉光

書記員：古曉愛