靳某某
荊曉東
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
劉愷

原告靳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市易縣。
委托代理人荊曉東，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
保定市。
負(fù)責(zé)人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉愷，河北君律君律師事務(wù)所，律師。
原告靳某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“平安保險保定支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告靳某某委托代理人荊曉東、被告平安保險保定支公司委托代理人劉愷到庭參加訴訟，經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告靳某某訴稱，2014年1月8日，原告將自己所有的冀FU85XX號小型汽車到被告處投保車輛損失險等商業(yè)保險。
被告承保后給原告出具保險單，保險期限自2014年1月9日至2105年1月8日。
2014年10月18日13時許，原告駕駛冀FU85XX號車輛行駛至易縣高村路段時，與同方向行駛的大型貨車發(fā)生交通事故，致使原告受傷、車輛損壞。
事故發(fā)生后大型貨車逃逸。
因此次事故造成原告面部受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3610.8元，冀FU85XX號車需花費(fèi)377000元才能夠修復(fù)。
原告將相關(guān)損失證據(jù)向被告提交，要求被告在承保限額內(nèi)進(jìn)行賠償，但是被告所核定的賠償數(shù)額太低，與原告要求的損失相差巨大。
依照《保險法》第23條、64條之規(guī)定，故訴請法院判令被告賠償原告車輛損失等各項(xiàng)損失398000元，并由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告平安保險保定支公司辯稱，1、請求法院核實(shí)原告靳某某的行駛證、駕駛證是否合法有效。
2、原告訴求的各項(xiàng)數(shù)額過高，不真實(shí)。
3、本案存在第一受益人，原告起訴應(yīng)提交權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明，否則沒有原告主體資格。
4、被告不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案保險合同約定的第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行保定東城支行，該銀行授權(quán)高碑店市永杰汽車銷售有限公司理賠，該汽車銷售公司又授權(quán)投保人靳某某理賠，原告靳某某據(jù)此取得保險受益人的權(quán)利，具有原告主體資格。
原告靳某某向被告平安保險保定支公司投保車輛損失險、車上人員責(zé)任險等機(jī)動車輛保險，被告向原告收取保險費(fèi)并依約向原告出具保險單，原、被告之間的保險合同依法成立、有效，該合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
投保機(jī)動車在保險期間發(fā)生保險事故，被告平安保險保定支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，但賠償數(shù)額應(yīng)以河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所作出的評估結(jié)論為準(zhǔn)，依法支持340189元。
原告靳某某主張醫(yī)療費(fèi)3610.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)494.4元、誤工費(fèi)4202.4元，其計(jì)算數(shù)額符合法定標(biāo)準(zhǔn)，合計(jì)8707.08元，亦在原告靳某某投保的車上人員責(zé)任險（司機(jī)）保險責(zé)任限額之內(nèi)，其請求符合合同約定，亦于法有據(jù)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告靳某某車輛損失險賠償金340189元，支付原告靳某某車上人員（司機(jī)）責(zé)任險賠償金8707.08元，賠償拆檢費(fèi)37000元、施救費(fèi)1500元。
二、駁回原告靳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7270元，由原告靳某某負(fù)擔(dān)218元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)7052元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案保險合同約定的第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行保定東城支行，該銀行授權(quán)高碑店市永杰汽車銷售有限公司理賠，該汽車銷售公司又授權(quán)投保人靳某某理賠，原告靳某某據(jù)此取得保險受益人的權(quán)利，具有原告主體資格。
原告靳某某向被告平安保險保定支公司投保車輛損失險、車上人員責(zé)任險等機(jī)動車輛保險，被告向原告收取保險費(fèi)并依約向原告出具保險單，原、被告之間的保險合同依法成立、有效，該合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
投保機(jī)動車在保險期間發(fā)生保險事故，被告平安保險保定支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，但賠償數(shù)額應(yīng)以河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所作出的評估結(jié)論為準(zhǔn)，依法支持340189元。
原告靳某某主張醫(yī)療費(fèi)3610.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)494.4元、誤工費(fèi)4202.4元，其計(jì)算數(shù)額符合法定標(biāo)準(zhǔn)，合計(jì)8707.08元，亦在原告靳某某投保的車上人員責(zé)任險（司機(jī)）保險責(zé)任限額之內(nèi)，其請求符合合同約定，亦于法有據(jù)，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告靳某某車輛損失險賠償金340189元，支付原告靳某某車上人員（司機(jī)）責(zé)任險賠償金8707.08元，賠償拆檢費(fèi)37000元、施救費(fèi)1500元。
二、駁回原告靳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7270元，由原告靳某某負(fù)擔(dān)218元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)7052元。

審判長：梁宇
審判員：范玉桐
審判員：牛曉靜

書記員：常小光