靳某來
邢繼祥（河北凱悅律師事務所）
聶某某
中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司
李晶

原告靳某來，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住秦皇島市。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務所律師。
被告聶某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住秦皇島市。
被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市。
負責人張友林，系總經理。
委托代理人李晶，保險公司職員。
原告靳某來訴被告聶某某、中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告靳某來委托代理人邢繼祥，被告聶某某，被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人李晶到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的財產權受法律保護。被告聶某某駕駛事故車輛與原告靳某來發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，事實清楚。交警部門依據當事人的道路交通違法行為及過錯，認定被告聶某某負事故的全部責任，原告靳某來無責任，并無不當，本院予以采納。原告靳某來要求被告聶某某賠償其相應損失，于法有據，應當得到支持，但應按本院確定的賠償項目和數額獲得賠償。由于事故發(fā)生在被告聶某某駕駛車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司所投保的機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險的保險期間內，故對于原告的損失，首先應當由被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司在交強險賠償限額內予以賠償；交強險不足部分或不屬于交強險賠償范圍的損失應該由被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司在第三者責任保險的賠償限額內予以賠償；最后，對于不屬于第三者責任保險賠償范圍的損失應由被告聶某某予以賠償。
關于原告的損失的確定:
1、車輛損失:原告靳某來所有的冀CB6885號車的車輛損失47740元是本次交通事故給原告造成的實際損失，且有價格鑒證結論書對損失數額予以認定，本院予以認可；
2、服務費、拖車費、價格鑒證費:原告靳某來主張的服務費1600元、拖車費300元、價格鑒證費1502元，共計3402元是原告因交通事故的發(fā)生和為確定車輛損失而支出的必要、合理費用，本院予以認可；
3、存車費:原告靳某來主張的存車費440元不屬于原告因此次事故導致的合理損失，原告主張此部分損失于法無據，本院不予支持；
4、施救費:原告提交的施救費票據中由秦皇島翔友汽車服務有限公司出具的四張票據金額共計240元是事故發(fā)生后對車輛施救所產生，屬于原告因交通事故的發(fā)生而支出的必要、合理費用，本院予以支持；原告提交的施救費票據中由農夫汽車服務部出具的五張票據金額共計500元，因原告未能提交證據證明此部分票據與本案的關聯(lián)性，故本院不予認可，綜上，本院認可施救費240元。
綜上，經核實原告有證據支持的合理合法損失為:車輛損失47740元、服務費1600元、拖車費300元、價格鑒證費1502元、施救費240元，共計51382元。
因此，首先，被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司應在交強險賠償限額內賠償原告靳某來車輛損失2000元；其次，被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司應在第三者責任保險賠償限額內賠償原告靳某來車輛損失余款45740元（47740元-2000元）、服務費1600元、拖車費300元、價格鑒證費1502元、施救費240元，共計49382元。
綜上，本院為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司應于本判決生效之日起十五日內在交強險賠償限額內賠償原告靳某來損失2000元人民幣；
被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司應于本判決生效之日起十五日內在第三者責任保險賠償限額內賠償原告靳某來損失49382元人民幣；
被告聶某某在本案中不承擔賠償責任；
駁回原告靳某來的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1110元，減半收取555元，由聶某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，公民的財產權受法律保護。被告聶某某駕駛事故車輛與原告靳某來發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，事實清楚。交警部門依據當事人的道路交通違法行為及過錯，認定被告聶某某負事故的全部責任，原告靳某來無責任，并無不當，本院予以采納。原告靳某來要求被告聶某某賠償其相應損失，于法有據，應當得到支持，但應按本院確定的賠償項目和數額獲得賠償。由于事故發(fā)生在被告聶某某駕駛車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司所投保的機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險的保險期間內，故對于原告的損失，首先應當由被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司在交強險賠償限額內予以賠償；交強險不足部分或不屬于交強險賠償范圍的損失應該由被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司在第三者責任保險的賠償限額內予以賠償；最后，對于不屬于第三者責任保險賠償范圍的損失應由被告聶某某予以賠償。
關于原告的損失的確定:
1、車輛損失:原告靳某來所有的冀CB6885號車的車輛損失47740元是本次交通事故給原告造成的實際損失，且有價格鑒證結論書對損失數額予以認定，本院予以認可；
2、服務費、拖車費、價格鑒證費:原告靳某來主張的服務費1600元、拖車費300元、價格鑒證費1502元，共計3402元是原告因交通事故的發(fā)生和為確定車輛損失而支出的必要、合理費用，本院予以認可；
3、存車費:原告靳某來主張的存車費440元不屬于原告因此次事故導致的合理損失，原告主張此部分損失于法無據，本院不予支持；
4、施救費:原告提交的施救費票據中由秦皇島翔友汽車服務有限公司出具的四張票據金額共計240元是事故發(fā)生后對車輛施救所產生，屬于原告因交通事故的發(fā)生而支出的必要、合理費用，本院予以支持；原告提交的施救費票據中由農夫汽車服務部出具的五張票據金額共計500元，因原告未能提交證據證明此部分票據與本案的關聯(lián)性，故本院不予認可，綜上，本院認可施救費240元。
綜上，經核實原告有證據支持的合理合法損失為:車輛損失47740元、服務費1600元、拖車費300元、價格鑒證費1502元、施救費240元，共計51382元。
因此，首先，被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司應在交強險賠償限額內賠償原告靳某來車輛損失2000元；其次，被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司應在第三者責任保險賠償限額內賠償原告靳某來車輛損失余款45740元（47740元-2000元）、服務費1600元、拖車費300元、價格鑒證費1502元、施救費240元，共計49382元。
綜上，本院為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司應于本判決生效之日起十五日內在交強險賠償限額內賠償原告靳某來損失2000元人民幣；
被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司應于本判決生效之日起十五日內在第三者責任保險賠償限額內賠償原告靳某來損失49382元人民幣；
被告聶某某在本案中不承擔賠償責任；
駁回原告靳某來的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1110元，減半收取555元，由聶某某負擔。

審判長：黨瑋

書記員：史孟蕊