原告靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，戶(hù)籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住呼蘭區(qū)。被告哈爾濱市第一建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)中山路68號(hào)。法定代表人王敬文，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人張琳，系黑龍江東禹律師事務(wù)所律師。被告常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)（未到庭）。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令二被告立即給付拖欠的工程款652000元及其利息（自2011年12月25日開(kāi)始按照銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至給付之日止）；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告常某某是被告一建公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，2009年春天，被告常某某將一建公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于哈爾濱市利民開(kāi)發(fā)區(qū)弘基世紀(jì)城小區(qū)第五、八標(biāo)段中的土方、沙子、臨時(shí)過(guò)橋和井點(diǎn)降水工程承包給原告，同年8月份原告完成了上述全部工程并交付使用，至2011年12月份，雙方經(jīng)結(jié)算，被告常某某給原告出具了書(shū)面的承諾書(shū)，確認(rèn)了尚欠原告工程款652000元的事實(shí)，有承認(rèn)為證。該承認(rèn)出具后，原告多次找二被告催要工程款，并于2014年將此工程承認(rèn)票據(jù)復(fù)印件交予一建公司處等待付款，時(shí)至今日，二被告以各種理由拒付此款，無(wú)奈，原告依法訴至法院，請(qǐng)求法院支持全部訴求。被告一建公司辯稱(chēng)，1、原告靳某某與答辯人及答辯人下屬公司項(xiàng)目部之間均未簽訂合同，也不存在事實(shí)關(guān)系，原告僅提供常某某出具的承認(rèn)即要求答辯人付款，此承認(rèn)系常某某個(gè)人出具，無(wú)任何答辯人和項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人印章，答辯人毫不知情，亦不認(rèn)可，原告稱(chēng)承包了答辯人弘基世紀(jì)城小區(qū)第五、八標(biāo)段中的土方、沙子等工程，卻未提供任何其履行了承包義務(wù)的相應(yīng)證明，答辯人無(wú)法判斷其是否真的承包了相應(yīng)工程，故無(wú)法認(rèn)可其承包了答辯人弘基世紀(jì)城部分工程一事，欠款之事更是無(wú)稽之談。2、原告靳某某屬于自然人，其不具有承包資質(zhì)，將工程分包給不具備施工資質(zhì)的自然人是違反《建筑法》的，故答辯人是無(wú)法向其分包相應(yīng)工程的，因此也就不存在承包關(guān)系。至于常某某個(gè)人為靳某某出具承認(rèn)也是無(wú)效的，此欠款應(yīng)屬于常某某與靳某某個(gè)人債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與答辯人無(wú)關(guān)。3、本案原告與被告有惡意串通損害答辯人利益之嫌。本案原告主張權(quán)利的唯一證據(jù)是被告常某某為其出具的承認(rèn)，起訴時(shí)稱(chēng)的常某某為一建公司單位項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，如常某某是負(fù)責(zé)人，其所代表公司意思所為之行為，所簽署的任何可能使公司陷入某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的文件均應(yīng)加蓋公司相應(yīng)印章，此事對(duì)于項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人也是件很容易的事，而承認(rèn)中卻無(wú)任何公司印章，此事也無(wú)公司其他人員指導(dǎo)，有違常理。4、原告訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回訴訟請(qǐng)求。被告常某某在答辯期內(nèi)未提交答辯意見(jiàn)，經(jīng)傳票傳喚未出庭應(yīng)訴。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2009年春天，被告常某某將一建公司承建的位于哈爾濱市利民開(kāi)發(fā)區(qū)弘基世紀(jì)城小區(qū)第五、八標(biāo)段中的土方、沙子、臨時(shí)過(guò)橋和井點(diǎn)降水工程承包給原告，截至2011年12月，雙方經(jīng)結(jié)算，被告常某某給原告出具了書(shū)面的承諾書(shū)，確認(rèn)了尚欠原告工程款652000元的事實(shí)。另查明，哈爾濱弘基偉業(yè)地產(chǎn)有限公司系弘基世紀(jì)城工程五標(biāo)段、八標(biāo)段的開(kāi)發(fā)單位，一建公司系該工程的承建單位，一建公司與哈爾濱弘基偉業(yè)地產(chǎn)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，其并未實(shí)際施工，而是將案涉工程經(jīng)其成立的二分公司違法轉(zhuǎn)包給常某某個(gè)人實(shí)際施工。
原告靳某某與被告哈爾濱市第一建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一建公司）、被告常某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告靳某某及被告一建公司訴訟代理人張琳到庭參加訴訟。被告常某某經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，依法對(duì)其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告常某某欠付原告靳某某土方、沙子、臨時(shí)過(guò)橋和井點(diǎn)降水等工程承包費(fèi)652000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，靳某某要求常某某給付工程款652000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告常某某未向靳某某承諾給付日期，應(yīng)從被告向法院主張權(quán)力時(shí)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率起算利息，即2017年7月7日起。一建公司系哈爾濱弘基偉業(yè)世紀(jì)城工程八標(biāo)段的承建單位，一建公司與哈爾濱弘基偉業(yè)地產(chǎn)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，其并未實(shí)際施工，而是將案涉工程經(jīng)其成立的二分公司違法轉(zhuǎn)包給常某某個(gè)人實(shí)際施工，本案中，一建公司對(duì)常某某欠付原告的款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原、被告在承認(rèn)中未約定給付日期，原告可隨時(shí)主張權(quán)利，被告主張超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由不成立。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告常某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告靳某某工程承包費(fèi)652000元；二、被告常某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告靳某某652000元工程款的利息，利息以652000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，從2017年7月7日起至實(shí)際給付之日止；三、被告哈爾濱市第一建筑工程有限公司對(duì)一、二款負(fù)連帶給付責(zé)任；四、駁回原告靳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10320元，由被告常某某負(fù)擔(dān)10320元，被告哈爾濱市第一建筑工程有限公司負(fù)連帶責(zé)任。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。