靳某某
張輝（河北賈俊清律師事務(wù)所）
霸州市城區(qū)辦事處城內(nèi)五街街道委員會(huì)
張茂才（河北天禹律師事務(wù)所）

原告靳某某，聯(lián)系電話。
委托代理人張輝，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告霸州市城區(qū)辦事處城內(nèi)五街街道委員會(huì)。地址:霸州市建設(shè)道，聯(lián)系電話13932682800。
法定代表人安保華，該街道委員會(huì)主任。
委托代理人張茂才，河北天禹律師事務(wù)所律師。
原告靳某某與被告霸州市城區(qū)辦事處城內(nèi)五街街道委員會(huì)為房屋拆遷安置協(xié)議糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由審判員溫少波適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張輝、被告委托代理人張茂才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審過(guò)程中，原告靳某某向法庭提供以下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件一份。證明原告主體身份。
2、2008年4月4日原原告母親李蘭與被告簽訂的城五街圣景方舟小區(qū)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)一份。證明目的為，2008年4月4日李蘭與被告簽訂的城五街圣景方舟小區(qū)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)符合法律規(guī)定，具有合法性；雙方約定了履行方式及違約責(zé)任。依據(jù)協(xié)議給付補(bǔ)助費(fèi)2008年11月3日至賠償完畢止，按每月1000元計(jì)算，計(jì)算至2015年6月23日為79000元，今后補(bǔ)償按每月1000元計(jì)算。
3、2008年4月4日原被告簽訂的協(xié)議一份。證明目的為，雙方約定如拆遷工作不能進(jìn)行，被告補(bǔ)償李蘭20萬(wàn)元，并退回土地使用證。
4、2008年2月15日被告出具的獎(jiǎng)勵(lì)通知單二份。證明目的為，因被告違約給李蘭造成損失，其獎(jiǎng)勵(lì)的15平方米因合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)按照霸州市新開(kāi)樓盤(pán)的平均價(jià)格給予賠償，以5000元每平米為準(zhǔn)，共計(jì)75000元。
5、2007年8月29日被告出具的霸州市城五新村舊城改造拆遷實(shí)施方案。證明目的為，有舊城改造的事實(shí)，原告母親李蘭系被拆遷戶(hù)，房屋已拆除，由于被告的原因造成開(kāi)發(fā)終結(jié)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。
霸州市城區(qū)辦事處加蓋公章的《城區(qū)辦城五新村平
改項(xiàng)目證明》（圣景方舟小區(qū)）一份。證明目的為，圣景方舟小區(qū)項(xiàng)目終結(jié)，被告應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。
7、霸州市堂二里鎮(zhèn)二街街道委員會(huì)和霸州市公安局堂二里鎮(zhèn)派出所出具的戶(hù)籍證明一份。證明目的為，靳立民與李蘭系夫妻關(guān)系，原告靳某某為二人之子，是唯一繼承人。靳立民于2006年9月16日因病去世，李蘭于2011年4月7日因病去世。
被告質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2的證明目的有異議，安置補(bǔ)償費(fèi)被告已經(jīng)支付到2014的3月份，是按合同約定支付的。證3真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但證明目的有異議，協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)明確約定，在合同無(wú)法履行的情況下才支付原告20萬(wàn)元，土地證一直在原告處。證據(jù)4沒(méi)有被告法定代表人簽字，根據(jù)相關(guān)規(guī)定證明上沒(méi)有法定代表人簽字的證據(jù)無(wú)效。證據(jù)5和本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，拆遷安置應(yīng)以雙方簽訂的協(xié)議為準(zhǔn)。證據(jù)6霸州市城區(qū)辦事處沒(méi)有權(quán)利出具關(guān)于拆遷補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)證明，霸州市城區(qū)辦事處不是建設(shè)部門(mén)，關(guān)于工程建設(shè)的應(yīng)由依法成立的建設(shè)部門(mén)出示證明，且該證明上沒(méi)有日期，沒(méi)有城區(qū)辦事處法人簽字，從證據(jù)形式上不合法，內(nèi)容不真實(shí)，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，證6不能證明圣景方舟小區(qū)已經(jīng)拆遷終結(jié)，對(duì)原告證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)7沒(méi)有標(biāo)明李蘭夫婦唯一繼承人是原告，原告應(yīng)提供李蘭繼承人的公正文書(shū)。
原告補(bǔ)充意見(jiàn)為，1、土地證一直在被告處，依據(jù)合同約定，在原告母親與被告簽訂拆遷協(xié)議后土地證上交被告。2、城五街圣景方舟小區(qū)拆遷工程已經(jīng)終止，從2007年至今只有3戶(hù)拆遷，其他拆遷工作沒(méi)有進(jìn)行。該圣景方舟小區(qū)拆遷指揮部和辦公室已經(jīng)撤離，造成該拆遷工程終結(jié)，如果被告否認(rèn)需要提交證據(jù)證明。證據(jù)4是獎(jiǎng)勵(lì)通知單不是證明通知單，有無(wú)法人簽字不影響效力。證據(jù)6的證明，因?yàn)槌菂^(qū)辦與城五新村是上下級(jí)隸屬關(guān)系，任何改造拆遷建設(shè)等均應(yīng)有城區(qū)辦的備案，城區(qū)辦可以直接證明該拆遷項(xiàng)目已經(jīng)終結(jié)，無(wú)法繼續(xù)履行合同。合同內(nèi)容已經(jīng)充分證明開(kāi)工時(shí)間和終結(jié)時(shí)間，該證據(jù)系國(guó)家機(jī)關(guān)制作的公文，不存在虛假問(wèn)題，證據(jù)效力高于其他證據(jù)效力。
在庭審中被告向本院提供以下證據(jù):
霸州市城五新村拆遷過(guò)渡期補(bǔ)償支領(lǐng)表一份。證明原被告一直在履行安置補(bǔ)償拆遷協(xié)議，原告領(lǐng)取拆遷過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)到2014年3月。
原告質(zhì)證意見(jiàn)為，拆遷補(bǔ)償在2011年-2012年左右被告已經(jīng)不按合同約定履行給付過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)的義務(wù)。原告多次與被告協(xié)商，被告不理睬，過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)是城區(qū)辦墊付的。2014年3月至今被告沒(méi)有給付原告過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)。
在審理過(guò)程中，經(jīng)本院詢(xún)問(wèn)，原告陳述:2007年下半年在城五新村與馮莊的交接處，被告進(jìn)行舊城改造。原告被拆遷的房屋有正房4間，配房4間，面積是224平米，已經(jīng)拆除第9個(gè)年頭。圣景方舟小區(qū)拆遷指揮部若繼續(xù)拆遷，應(yīng)有拆遷辦公室，應(yīng)有規(guī)劃的公布，應(yīng)有上級(jí)單位指導(dǎo)拆遷。上級(jí)單位城區(qū)辦沒(méi)有派人參與，已經(jīng)證明拆遷指揮部撤離，圣景方舟小區(qū)項(xiàng)目已經(jīng)取消了。
被告陳述:城五街圣景方舟小區(qū)工程仍在拆遷過(guò)程中，該項(xiàng)目在2007年底決定開(kāi)發(fā)建設(shè)；2008年有3戶(hù)簽訂了拆遷協(xié)議。2008年因奧運(yùn)會(huì)，拆遷工程擱置，2008年后繼續(xù)做拆遷工作。圣景方舟小區(qū)拆遷戶(hù)一共多少戶(hù)代理人不清楚，至今為止共拆遷了3戶(hù)。圣景方舟小區(qū)拆遷指揮部、拆遷辦公室因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)撤離了，具體拆遷辦公人員在城五街村委會(huì)。該工程是經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)開(kāi)發(fā)建設(shè)的，建設(shè)局有相關(guān)備案，不是村委會(huì)私自做的項(xiàng)目，該工程一直在協(xié)商進(jìn)行中。
經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)（附現(xiàn)場(chǎng)照片），城五街圣景方舟小區(qū)工程拆遷工程只有三戶(hù)（本案原告及另二案原告）的房屋拆除，其余均未拆除。
本院根據(jù)庭審對(duì)原被告證據(jù)認(rèn)定如下:因被告對(duì)原告證據(jù)1、2、3的真實(shí)性無(wú)異議，且原告證據(jù)1為身份證，證據(jù)2為李蘭與被告簽字確認(rèn)的協(xié)議書(shū)，本院予以采信，結(jié)合被告證據(jù)，被告給付原告拆遷過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)至2014年3月份，每月為1000元。證據(jù)3有李蘭與被告簽字確認(rèn)，具有真實(shí)性本院予以采信。證據(jù)4為被告單方出具的獎(jiǎng)勵(lì)通知單，被告以沒(méi)有法定代表人簽字為由予以否認(rèn)，因該通知為單方獎(jiǎng)勵(lì)辦法，加蓋被告公章，無(wú)需法定代表人簽字確認(rèn)，故該證據(jù)具有真實(shí)性，本院予以采信。證據(jù)5為被告在城五新村舊城改造拆遷范圍內(nèi)張貼的拆遷實(shí)施方案，該方案對(duì)全部拆遷戶(hù)具有通知的效力，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。證據(jù)6為霸州市城區(qū)辦事處出具的證明，為國(guó)家機(jī)關(guān)制作的書(shū)證，其證據(jù)效力較高，本院予以采信。
對(duì)被告證據(jù)，因原告認(rèn)可自2014年3月份之后被告未支付拆遷過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)，與被告的證據(jù)相互印證，本院予以采信。
本院認(rèn)為，李蘭與被告簽訂的城五街圣景方舟小區(qū)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。因被告舊城改造拆遷工程自2007年開(kāi)始至今已近8年時(shí)間，但拆遷房屋只有三戶(hù)，且霸州市城區(qū)辦事處出具證明，圣景方舟小區(qū)拆遷工作終止，故雙方簽訂的賠償協(xié)議解除合同條件成就，原告作為李蘭的繼承人，對(duì)李蘭的權(quán)利義務(wù)一并繼承，可以解除合同，故本院對(duì)原告要求解除李蘭與被告于2008年4月4日簽訂的城五街圣景方舟小區(qū)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)被告以可以繼續(xù)履行合同的抗辯理由，本院不予支持。因雙方已經(jīng)約定了解除協(xié)議的條件及賠償標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告要求被告按照賠償協(xié)議約定補(bǔ)償原告20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告支付2014年-2016年過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)36000元的訴訟請(qǐng)求，因原被告一致認(rèn)可被告給付原告過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)至2014年3月份，每月1000元標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)雙方認(rèn)可的事實(shí)本院予以確認(rèn)，故本院對(duì)原告要求被告給付過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)合理部分予以支持，應(yīng)自2014年4月1日起按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)支付至本判決生效后的合理期限，本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，以三個(gè)月為限，對(duì)原告主張不合理部分，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告按照獎(jiǎng)勵(lì)原告15平米的約定，參照現(xiàn)在房?jī)r(jià)賠償原告75000元的訴訟請(qǐng)求，因被告舊城改造拆遷工程終止，新建住宅樓并未存在，且原告要求解除合同，根據(jù)合同法的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行；故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
李蘭與被告于2008年4月4日簽訂的《城五街圣景方舟小區(qū)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》自本判決生效之日起予以解除。
被告霸州市城區(qū)辦事處城內(nèi)五街街道委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告補(bǔ)償款20萬(wàn)元，并將原告該處住宅土地使用證交還原告。
被告霸州市城區(qū)辦事處城內(nèi)五街街道委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)，按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)，自2014年4月1日起支付至本判決生效后三個(gè)月。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2150元由被告霸州市城區(qū)辦事處城內(nèi)五街街道委員會(huì)承擔(dān)，限于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)2150元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，李蘭與被告簽訂的城五街圣景方舟小區(qū)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。因被告舊城改造拆遷工程自2007年開(kāi)始至今已近8年時(shí)間，但拆遷房屋只有三戶(hù)，且霸州市城區(qū)辦事處出具證明，圣景方舟小區(qū)拆遷工作終止，故雙方簽訂的賠償協(xié)議解除合同條件成就，原告作為李蘭的繼承人，對(duì)李蘭的權(quán)利義務(wù)一并繼承，可以解除合同，故本院對(duì)原告要求解除李蘭與被告于2008年4月4日簽訂的城五街圣景方舟小區(qū)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)被告以可以繼續(xù)履行合同的抗辯理由，本院不予支持。因雙方已經(jīng)約定了解除協(xié)議的條件及賠償標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告要求被告按照賠償協(xié)議約定補(bǔ)償原告20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告支付2014年-2016年過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)36000元的訴訟請(qǐng)求，因原被告一致認(rèn)可被告給付原告過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)至2014年3月份，每月1000元標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)雙方認(rèn)可的事實(shí)本院予以確認(rèn)，故本院對(duì)原告要求被告給付過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)合理部分予以支持，應(yīng)自2014年4月1日起按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)支付至本判決生效后的合理期限，本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，以三個(gè)月為限，對(duì)原告主張不合理部分，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告按照獎(jiǎng)勵(lì)原告15平米的約定，參照現(xiàn)在房?jī)r(jià)賠償原告75000元的訴訟請(qǐng)求，因被告舊城改造拆遷工程終止，新建住宅樓并未存在，且原告要求解除合同，根據(jù)合同法的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行；故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

李蘭與被告于2008年4月4日簽訂的《城五街圣景方舟小區(qū)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》自本判決生效之日起予以解除。
被告霸州市城區(qū)辦事處城內(nèi)五街街道委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告補(bǔ)償款20萬(wàn)元，并將原告該處住宅土地使用證交還原告。
被告霸州市城區(qū)辦事處城內(nèi)五街街道委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告過(guò)渡期補(bǔ)償費(fèi)，按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)，自2014年4月1日起支付至本判決生效后三個(gè)月。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2150元由被告霸州市城區(qū)辦事處城內(nèi)五街街道委員會(huì)承擔(dān)，限于本判決生效后十日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：溫少波

書(shū)記員：劉會(huì)興