原告：靳姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省溧陽市。
　　委托訴訟代理人：張風(fēng)娟，上海嚴(yán)誕生律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉苗芬，上海嚴(yán)誕生律師事務(wù)所律師。
　　被告：王秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市。
　　委托訴訟代理人：魏濤，北京市盈科(青島)律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告：柴方偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市。
　　原告靳姣與被告王秀某、孫某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月25日立案，經(jīng)原告申請，本院依法追加柴方偉為被告。
　　原告靳姣訴稱，2018年5月16日，原告和被告孫某簽訂了《借款協(xié)議》，約定原告支付風(fēng)險保證金10,000,000元，被告孫某出借資金10,000,000元，上述款項均打入被告王秀某在中泰證券開設(shè)的股票賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXX)用于投資；被告孫某在原告的風(fēng)險保證金到達指定證券賬戶后，應(yīng)及時告知原告股票賬戶的交易密碼；借款期限自2018年5月16日至2018年8月15日；借款期限內(nèi)，如果原告沒有違約行為或違約現(xiàn)象，被告孫某不得無理由轉(zhuǎn)出或處置股票賬戶的資產(chǎn)(含資金和有價證券)或修改交易密碼。原告共計支付風(fēng)險保證金7,100,000元，被告孫某另向原告承諾其所欠原告的有關(guān)唐雅雅賬戶下的欠款281余萬元沖抵被告王秀某賬戶下的風(fēng)險保證金，且承諾其會將相應(yīng)款項匯入被告王秀某股票賬戶作為原告所支付的風(fēng)險保證金。2018年5月22日，原告了解到被告王秀某的股票賬戶資金有被轉(zhuǎn)出的現(xiàn)象，且被告孫某拒不告知原告交易密碼。經(jīng)原告和被告王秀某、孫某交涉后，被告王秀某于2018年5月23日返還本金3,000,000元，尚余6,911,818元本金和利息未付?，F(xiàn)原告了解到，被告王秀某股票賬戶下的3,100,000元已被轉(zhuǎn)至被告柴方偉的賬戶。被告王秀某、孫某的行為違反了《借款協(xié)議》的約定致使原告利益受損，被告柴方偉應(yīng)對3,100,000元的轉(zhuǎn)賬行為承擔(dān)共同還款責(zé)任。故原告訴至法院請求依法判令：1、判令被告王秀某、孫某返還原告本金6,911,818元及自2018年5月16日起至判決生效日期間的利息(利息按中國人民銀行同期貸款利率計算)；被告柴方偉對其中的本金3,100,000元承擔(dān)共同還款責(zé)任；2、判令本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。
　　被告王秀某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認為雖然原告和被告孫某在《借款協(xié)議》中約定了管轄，但被告王秀某并非合同當(dāng)事人，也未在協(xié)議上簽字認可管轄，被告的住所地在山東省青島市李滄區(qū)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，請求將本案移送到山東省青島市李滄區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，因合同糾紛提出的訴訟，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管轄。經(jīng)查，原告提供的證據(jù)《借款協(xié)議》約定管轄法院為松江區(qū)人民法院，但松江區(qū)與本案爭議沒有實際聯(lián)系，故該管轄約定無效，本院對本案無管轄權(quán)。被告王秀某的住所地在山東省青島市李滄區(qū)，故山東省青島市李滄區(qū)人民法院對本案有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第三款、第二十三條、第三十四條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　被告王秀某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送山東省青島市李滄區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??利

書記員：姚吉妮