靳某某
王宇男（黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所）
李某某
尹秀珍

上訴人（原審原告）靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王宇男，黑龍江省達(dá)升律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人尹秀珍（與李某某系夫妻關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人靳某某因與被上訴人李某某土地租賃合同糾紛一案。
不服綏陽(yáng)林區(qū)基層法院作出的（2015）綏陽(yáng)林民初字第42號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年1月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人靳某某及其委托代理人王宇男，被上訴人李某某及其委托代理人尹秀珍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年4月20日，靳某某與綏陽(yáng)林業(yè)局細(xì)鱗河經(jīng)營(yíng)所，簽訂蕨菜地種植合同書(shū)，承包期為自2010年4月20日至2013年4月20日止，該地位于細(xì)鱗河經(jīng)營(yíng)所施業(yè)區(qū)1林班14小班，面積6公頃，承包期三年內(nèi)免地租，三年后按市場(chǎng)價(jià)格定價(jià)，但該地塊必須種植蕨菜，不得改變用途。
2011年，靳某某與李某某約定該地塊轉(zhuǎn)包給李某某種植蕨菜，沒(méi)有約定租地的租金，李某某種植蕨菜和其他作物，三年后，由靳某某安排別人將該地塊翻耕，毀了蕨菜的種植。
2014年5月28日，靳某某與李某某達(dá)成賠償協(xié)議書(shū)，由靳某某負(fù)責(zé)向綏陽(yáng)林業(yè)局細(xì)鱗河經(jīng)營(yíng)所每年交土地租金人民幣6800元。
原審判決認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是靳某某要求李某某承擔(dān)地租人民幣59400元是否能夠成立。
根據(jù)庭審認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合靳某某、李某某當(dāng)庭陳述，原審法院對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定如下:靳某某要求李某某給付前三年6公頃地的租金和第四年4公頃地的租金，其中第四年4公頃地租金（每公頃人民幣1700元，共計(jì)人民幣6800元），在（2015）綏陽(yáng)林民初字第13號(hào)民事判決書(shū)中已沖減李某某部分損失。
靳某某將自己承包的綏陽(yáng)林業(yè)局細(xì)鱗河經(jīng)營(yíng)所位于1林班14小班6公頃的土地轉(zhuǎn)包給李某某種植蕨菜，靳某某在承包期內(nèi)，綏陽(yáng)林業(yè)局細(xì)鱗河經(jīng)營(yíng)所免除靳某某三年地租，靳某某、李某某之間前三年轉(zhuǎn)租的租金沒(méi)有約定，靳某某的證據(jù)無(wú)法證明每畝地租180元。
因靳某某對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任，但靳某某出示的證據(jù)不能證明其訴訟請(qǐng)求成立，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對(duì)于靳某某的訴訟請(qǐng)求，不予支持，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:駁回原告靳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1285元，由靳某某負(fù)擔(dān)。
宣判后，靳某某不服，向本院提起上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
上訴理由是:上訴人靳某某將其承包的綏陽(yáng)林業(yè)局細(xì)鱗河經(jīng)營(yíng)所的耕地轉(zhuǎn)租給被上訴人李某某的事實(shí)，由（2015）綏陽(yáng)林民初字第13號(hào)民事判決書(shū)所確認(rèn)，并且靳某某與李某某在轉(zhuǎn)包耕地時(shí)沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，只是口頭約定每畝土地租金為180元。
原審法院以靳某某不能舉證租金的價(jià)格為由，駁回其訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的，李某某無(wú)償使用靳某某承包的耕地，是不符合生活常理的。
被上訴人辯稱，被上訴人李某某與上訴人靳某某之間不存在土地租賃合同，也沒(méi)有關(guān)于土地租金每畝180元的口頭約定，土地是被上訴人李某某從綏陽(yáng)林業(yè)局細(xì)鱗河經(jīng)營(yíng)所承包的土地，被上訴人是林業(yè)局職工，應(yīng)享有免收三年租金的政策，2016年2月29日被上訴人李某某去綏陽(yáng)林業(yè)局細(xì)鱗河經(jīng)營(yíng)所開(kāi)出了證明，證明被上訴人李某某作為林業(yè)局職工享有三年的免租金的政策。
上訴人靳某某是在其不知道的情況下替其與林場(chǎng)簽訂的合同。
二審中，上訴人靳某某未提供新證據(jù)。
被上訴人李某某圍繞其答辯理由向本院提供一份新證據(jù)，其內(nèi)容為:綏陽(yáng)林業(yè)局細(xì)鱗河經(jīng)營(yíng)所為了發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目（種蕨菜），扶持職工創(chuàng)業(yè)，經(jīng)營(yíng)所提供土地三年不繳費(fèi)。
該證據(jù)是由綏陽(yáng)林業(yè)局細(xì)鱗河經(jīng)營(yíng)所在2016年2月29日出具的，被上訴人李某某用以證明李某某自2011年4月25日至2014年4月25日享有三年免費(fèi)種地的政策的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人靳某某對(duì)于該份證明的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)所證明的問(wèn)題有異議，其認(rèn)為該證據(jù)證明的是綏陽(yáng)林業(yè)局細(xì)鱗河經(jīng)營(yíng)所為扶持本所職工三年不繳土地承包費(fèi)的情況，但被上訴人李某某不是本所職工，不享有三年免費(fèi)政策。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，因該份證據(jù)并未標(biāo)明享有三年免交土地承包費(fèi)政策的人員姓名及政策的起止時(shí)間，無(wú)法證明被上訴人李某某所述的事實(shí)，本院對(duì)于該份證據(jù)不予采信。
二審查明的事實(shí)，除2013年4月20日至2014年4月20日一年土地承包費(fèi)上訴人靳某某未向細(xì)鱗河經(jīng)營(yíng)所繳納情況外。
其它事實(shí)與原審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被上訴人李某某是否應(yīng)當(dāng)給付上訴人靳某某59400元土地租金。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”上訴人靳某某未能提供證據(jù)證明其與被上訴人李某某之間存在每畝180元的口頭約定，且未能證明其已繳納了2013年4月20日至2014年4月20日一年的土地承包費(fèi)，因此，上訴人靳某某上訴請(qǐng)求因缺乏證據(jù)予以證明，故對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)部分對(duì)于上訴人靳某某第四年4公頃地租金（每公頃人民幣1700元，共計(jì)人民幣6800元），在（2015）綏陽(yáng)林民初字第13號(hào)民事判決書(shū)中已沖減被告李某某部分損失的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，該年上訴人靳某某并未繳納土地承包費(fèi)，現(xiàn)予以糾正，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，判決適用法律正確，雖對(duì)第四年的土地承包費(fèi)已經(jīng)沖減認(rèn)定錯(cuò)誤，但未對(duì)本案的判決造成實(shí)質(zhì)影響，應(yīng)予維持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1285元，由上訴人靳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”上訴人靳某某未能提供證據(jù)證明其與被上訴人李某某之間存在每畝180元的口頭約定，且未能證明其已繳納了2013年4月20日至2014年4月20日一年的土地承包費(fèi)，因此，上訴人靳某某上訴請(qǐng)求因缺乏證據(jù)予以證明，故對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)部分對(duì)于上訴人靳某某第四年4公頃地租金（每公頃人民幣1700元，共計(jì)人民幣6800元），在（2015）綏陽(yáng)林民初字第13號(hào)民事判決書(shū)中已沖減被告李某某部分損失的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，該年上訴人靳某某并未繳納土地承包費(fèi)，現(xiàn)予以糾正，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，判決適用法律正確，雖對(duì)第四年的土地承包費(fèi)已經(jīng)沖減認(rèn)定錯(cuò)誤，但未對(duì)本案的判決造成實(shí)質(zhì)影響，應(yīng)予維持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1285元，由上訴人靳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張蕾
審判員：王麗娜
審判員：顏華

書(shū)記員：左濤