原告（反訴被告）：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人：喬志現(xiàn)，臨城縣法律援助中心法律援助律師，一般代理。
被告（反訴原告）：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
被告（反訴原告）：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人：任國興，河北正邦律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告靳某某與被告靳某某、靳某某物權(quán)保護糾紛一案，本院于2016年10月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告靳某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令二被告停止侵權(quán)、拆除房后所建樓梯和小棚屋，對敲掉的瓦口進行恢復(fù)，并排除妨礙，不得阻撓原告對房屋搭建大瓦；2.判令二被告賠償因建樓梯和小棚屋致原告房屋受潮、墻壁裂縫修復(fù)費用15000元；3.被告負擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：我于1980年在我家老宅基地上建房屋，房屋為四出水。1986年5月21日在清理宅基地時辦理宅基地登記。1992年我在原宅基地上進行重新翻建，翻建之前房后都是行走的通道和空閑地，故保留了房屋前后兩出水。2000年左右二被告在我房后建房，2010年二被告在我房后緊挨房屋北墻建了樓梯，并把樓梯下封閉建成小屋。在被告靳某某院內(nèi)搭建了小棚屋。隨后幾年，我房屋北墻漸漸出現(xiàn)潮濕印痕，墻皮隆起，北房墻開始出現(xiàn)裂縫。特別是去年緊挨樓梯北墻的四個墻角都不同程度的出現(xiàn)了浸水和漏雨，在對房屋簡單修繕后，今年5月我對房頂進行搭建大瓦防止潮濕和漏雨。在施工時，被告靳某某阻撓我搭建大瓦，并用錘子將房屋后出水的一個瓦口砸掉。緊鄰樓梯的大瓦二被告不讓扒檐出水，雨水都順著房墻浸滲到屋里。緊鄰樓梯后的房屋墻面大面積漏水和墻皮脫落，外墻皮裂縫更加嚴重。綜上，二被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，造成原告經(jīng)濟和精神上重大損失。現(xiàn)依法提起訴訟，懇請法院支持原告的訴訟請求。
被告靳某某、靳某某針對原告的起訴向我院提出了反訴，反訴請求為：1.判令反訴被告把房頂向后出水瓦口全部堵住，不得向后出水；2.判令反訴被告拆除已超過其房檐的大瓦，不得向后出水。事實和理由：2000年左右反訴原告在自己的宅基地上翻建房屋，沒有超出宅基地證的四至范圍。反訴被告的出水不是歷史遺留，1996年反訴被告在舊址上翻建房屋，沒有留接水地，直接將雨水排到反訴原告家里。今年5月反訴被告施工時，反訴原告多次與其商議，反訴被告扣瓦時沒有超出房檐，但今年10月反訴被告將大瓦往外翻扣，超出房檐30多公分，房檐下是反訴原告的過道，如冬季下雪結(jié)冰隨時可能順著房檐掉下，嚴重影響了反訴原告的生命安全。反訴被告認為房屋北墻出現(xiàn)潮濕印痕、墻皮隆起是反訴原告建樓梯和小棚屋所致，純屬無稽之談。請求法院依法支持反訴原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：二被告系父子關(guān)系，原告與被告靳某某系親兄弟。原告房屋居南，被告靳某某房屋居北，被告靳某某房屋位于原告房屋西北側(cè)。因二被告搭建樓梯和小棚屋緊挨原告房屋北墻，后原告又在房頂搭建大瓦，被告將原告房屋瓦口敲掉，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生矛盾。

本院認為，原被告系鄰居，通過原告的起訴和被告的反訴，可以看出本案既涉及物權(quán)的保護，又涉及雙方相鄰權(quán)的合理行使。原告要求被告拆除樓梯及小棚屋并賠償房屋受潮的修復(fù)費用，是基于對其物權(quán)的保護，但未提供充足證據(jù)證實被告建樓梯和小棚屋與原告房屋受潮之間存在直接的因果關(guān)系，因此無法認定被告建樓梯和小棚屋侵害了其物權(quán)，原告的該項訴訟請求本院依法不予支持。至于原告房屋漏水要求搭建大瓦，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第八十條八的規(guī)定，“不動產(chǎn)權(quán)利人因建造、修繕建筑物以及鋪設(shè)管線、電纜、水管、暖氣和煤氣管道等必須利用相鄰?fù)恋亍⒔ㄖ锏?，該土地、建筑物的?quán)利人應(yīng)當提供必要的便利?！痹娲罱ù笸邞?yīng)屬對房屋的合理修繕，大瓦超出房檐必然占用被告空間，對此被告應(yīng)提供必要的便利，不得進行阻撓，同時在被告給予便利的時候原告搭建大瓦亦應(yīng)受到限制，即搭建大瓦不應(yīng)超出房檐過多以防過分侵占被告空間，給被告造成不便，因此應(yīng)以不得超出其房檐20公分為宜。另，關(guān)于被告的反訴，涉及相鄰方之間的排水問題，雙方應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則正確處理，原告向房后排水無意影響被告生產(chǎn)生活，實際上也沒有造成危害，被告應(yīng)提供必要的便利，促使雙方鄰里和睦，作為親兄弟更應(yīng)顧及兄弟親情，友好相處，敲掉瓦口的情形不應(yīng)再發(fā)次發(fā)生，因此被告反訴要求堵住原告的出水瓦口、拆除超過其房檐的大瓦，不讓原告向后出水不利于雙方關(guān)系的緩和，對其反訴請求本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十六條、第八十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）靳某某、靳某某不得阻撓原告靳某某對其房屋搭建大瓦，原告靳某某搭建大瓦超出房檐部分應(yīng)控制在20公分范圍內(nèi)；
二、駁回原告靳某某的其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）靳某某、靳某某的反訴請求。
案件受理費50元，由原告靳某某負擔(dān)；案件反訴費50元，由被告靳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 錢立克

書記員： 曹雪霞