靳某某
戈元敏（代理權(quán)限代為起訴（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所）
承認（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所）
放棄或變更訴訟請求（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所）
調(diào)解（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所）
代收法律文書）（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所）
胡衛(wèi)明（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所）
樊某
羅海某
李三（代理權(quán)限代為收集證據(jù)（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
出庭應(yīng)訴（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
參加調(diào)解（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
代為申請執(zhí)行（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
領(lǐng)取執(zhí)行款）（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
郭浩
嚴(yán)保國
張傳榮（隨縣三里崗法律服務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司
周曉?。ù頇?quán)限調(diào)查取證（湖北五合律師事務(wù)所）
代為承認（湖北五合律師事務(wù)所）
放棄或變更訴訟請求（湖北五合律師事務(wù)所）
提起上訴（湖北五合律師事務(wù)所）
進行調(diào)解（湖北五合律師事務(wù)所）
和解（湖北五合律師事務(wù)所）
簽收法律文書）（湖北五合律師事務(wù)所）

原告:靳某某，居民。
委托代理人:戈元敏（代理權(quán)限:代為起訴、承認、放棄或變更訴訟請求、調(diào)解、代收法律文書），隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所律師。
委托代理人:胡衛(wèi)明（代理權(quán)限:一般代理），隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所法律工作者。
被告:樊某，居民。
被告:羅海某，居民。
上列二
被告
委托代理人:李三（代理權(quán)限:代為收集證據(jù)、出庭應(yīng)訴、參加調(diào)解、代為申請執(zhí)行、領(lǐng)取執(zhí)行款），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
被告:郭浩，農(nóng)民。
被告:嚴(yán)保國，農(nóng)民。
委托代理人:張傳榮（代理權(quán)限:一般代理），隨縣三里崗法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司，住所地孝感市交通路翡翠明都293號
負責(zé)人:汪鉆橋，總經(jīng)理。
委托代理人:周曉?。ù頇?quán)限:調(diào)查取證、代為承認、放棄或變更訴訟請求、提起上訴、進行調(diào)解、和解、簽收法律文書），湖北五合律師事務(wù)所律師。
原告靳某某與被告樊某、羅海某、郭浩、嚴(yán)保國、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱人壽財險孝感支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張強獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告靳某某及其委托代理人戈元敏、胡衛(wèi)明，被告樊某與羅海某的委托代理人李三，被告郭浩，被告嚴(yán)保國及其委托代理人張傳榮，被告人壽財險孝感支公司的委托代理人周曉俊到庭參加訴訟。
本案在訴訟期間，原告因未進行法醫(yī)鑒定，傷勢需繼續(xù)治療，傷情后果及醫(yī)療費等經(jīng)濟損失無法確定，向本院申請中止審理，本院于2015年7月10日裁定本案中止訴訟，2016年4月5日恢復(fù)審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年5月13日，我乘坐被告樊某駕駛的鄂A×××××號小型客車沿隨縣厲封公路從厲山鎮(zhèn)往封江方向行駛至厲山鎮(zhèn)沙城村三組路段時與對向被告郭浩駕駛的鄂S×××××號貨車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，我受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，被告樊某負此事故主要責(zé)任，被告郭浩負此事故次要責(zé)任，我無事故責(zé)任。
經(jīng)查，被告郭浩駕駛的鄂S×××××號貨車在被告人壽財險孝感支公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
此事故的發(fā)生，給我造成重大經(jīng)濟損失和精神傷害，故訴至法院，請求判決被告按各自責(zé)任賠償我受傷后的經(jīng)濟損失和精神撫慰金共計148823.50元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證及戶口本復(fù)印件。
證明目的:原告的基本情況等身份信息。
證據(jù)二:被告樊某、郭浩的駕駛證、行車證及保險公司的信息。
證明目的:被告的基本情況，當(dāng)事人系合法駕駛。
證據(jù)三:道路交通事故認定書。
證明目的:本次交通事故發(fā)生的事實、責(zé)任的劃分、事故發(fā)生時間、地點及肇事車輛的基本情況。
證據(jù)四:交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險保單。
證明目的:肇事車輛鄂S×××××號貨車在被告人壽財險孝感支公司投有交強險和商業(yè)險。
事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)，被告人壽財險孝感支公司應(yīng)在保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)五:原告的部分醫(yī)療費票據(jù)（注:住院醫(yī)療費票據(jù)在被告樊某處）、出院小結(jié)、診斷證明、用藥清單一組。
證明目的:原告?zhèn)笤陔S州市中心醫(yī)院住院治療32天、開支醫(yī)療費53200余元的事實。
證據(jù)六:司法鑒定意見書。
證明目的:原告?zhèn)麣埖燃墶⒄`工、護理時間的確定、醫(yī)療費審核及后期治療費擬定，用于計算原告損失。
證據(jù)七:鑒定費票據(jù)。
證明目的:原告因鑒定支付費用1650元。
證據(jù)八:隨縣封江口水系管理處證明。
證明目的:原告在隨縣封江口水系管理處工作、月工資為3183元的事實。
證據(jù)九:交通費票據(jù)1000元。
證明目的:原告受傷就醫(yī)治療產(chǎn)生的交通費用1000元。
被告樊某、羅海某辯稱:對本次交通事故發(fā)生的事實我無異議，原告因本次交通事故受傷致殘我深表歉意。
我與原告系朋友關(guān)系，事故發(fā)生時，是好意承載原告，沒有任何利益關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)減輕我的賠償責(zé)任。
原告受傷住院期間，我先后墊付原告醫(yī)療費用53371.55元、護理費1370元，并向法院交納了事故保證金2萬元，請求人民法院判令一并予以結(jié)算，多余部分予以返還。
被告樊某、羅海某為支持其抗辯理由，向法庭提交了下列證據(jù):
證據(jù)一:被告樊某、羅海某身份證、駕駛證、行車證復(fù)印件。
證明目的:二被告的身份信息和車輛基本情況。
證據(jù)二:被告樊某為原告墊付的醫(yī)療費、護理費及相應(yīng)的病情證明書、出院記錄、用藥清單一組。
證明目的:事故發(fā)生后，被告樊某為原告墊付醫(yī)療費53371.55元、護理費1370元的事實。
證據(jù)三:轉(zhuǎn)賬回單。
證明目的:被告樊某向法院交納事故保證金20000元的事實。
被告郭浩辯稱:對本次交通事故發(fā)生的事實我無異議，我駕駛被告嚴(yán)保國所有的鄂S×××××號貨車在被告人壽財險孝感支公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的損失應(yīng)由被告人壽財險孝感支公司予以承擔(dān)。
在本次事故中我負次要責(zé)任，但我系被告嚴(yán)保國雇請司機，根據(jù)法律規(guī)定，在本案中我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院依法駁回原告對我的起訴。
被告郭浩未向本院提交證據(jù)。
被告嚴(yán)保國辯稱:2015年5月18日，我雇請的司機郭浩駕駛我所有的鄂S×××××號貨車與被告樊某駕駛的鄂A×××××號客車發(fā)生交通事故，本次事故中被告郭浩負次要責(zé)任。
但我所有的鄂S×××××號貨車在被告人壽財險孝感支公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險10萬元，事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告人壽財險孝感支公司予以承擔(dān)。
被告嚴(yán)保國為支持其抗辯理由，向法庭提交了下列證據(jù):
證據(jù)一:被告嚴(yán)保國、郭浩的身份證復(fù)印件、郭浩的駕駛證、行車證復(fù)印件一組。
證明目的:被告嚴(yán)保國、郭浩的身份信息，被告郭浩系合法駕駛。
證據(jù)二:道路交通事故認定書。
證明目的:本次交通事故發(fā)生的事實，被告郭浩在本次事故中負次要責(zé)任。
證據(jù)三:交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險保單各一份。
證明目的:鄂S×××××號貨車在被告人壽財險孝感支公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告損失應(yīng)由保險公司予以承擔(dān)。
被告人壽財險孝感支公司辯稱:本案交通事故屬實。
鄂S×××××號貨車在我公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且購有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)，若駕駛員系合法駕駛，無免責(zé)事由和違反合同的行為，我公司愿意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請過高，請求法院依法審核原告的相關(guān)損失。
根據(jù)保險合同約定，我公司不承擔(dān)本案訴訟費和鑒定費。
被告人壽財險孝感支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認證:⑴原告向法庭提交的證據(jù)一、二、三、四，經(jīng)質(zhì)證，被告樊某、羅海某、郭浩、嚴(yán)保國、人壽財險孝感支公司均無異議。
⑵被告樊某、羅海某向法庭提交的證據(jù)一，經(jīng)質(zhì)證，原告，被告郭浩、嚴(yán)保國、人壽財險孝感支公司均無異議。
⑶被告嚴(yán)保國向法庭提交的證據(jù)一、二、三，經(jīng)質(zhì)證，原告、被告樊某、羅海某、嚴(yán)保國、人壽財險孝感支公司均無異議。
對上述雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為定案依據(jù)。
⑷其余證據(jù)即原告提交的證據(jù)五、六、七、八、九；被告樊某、羅海某提交的證據(jù)二、三，被告人壽財險孝感支公司提出異議。
庭審中，被告樊某、羅海某、人壽財險孝感支公司對原告請求的后期治療費、誤工費、精神撫慰金提出異議。
對雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)和損失，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性的原則，根據(jù)雙方質(zhì)證意見，綜合評析如下:
對原告證據(jù)的認定:⑴證據(jù)五醫(yī)療費票據(jù)（金額218元）及被告樊某的證據(jù)二醫(yī)療費票據(jù)（金額53371.55元），被告人壽財險孝感支公司對其真實性無異議，認為應(yīng)當(dāng)按保險合同約定扣除20%的非醫(yī)保性用藥。
本院認為，保險公司在交強險和商業(yè)第三者險中條款約定“保險人按國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用”的格式保險條款應(yīng)當(dāng)認定無效。
保險合同涉及的不僅僅是保險人與被保險人之間的關(guān)系，還涉及第三者利益，依據(jù)民法原理，合同雙方不能對合同之外的第三人合法權(quán)益作出限制。
在道路交通事故賠償案件中，格式條款涉及賠付對象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并沒有參與保險合同訂立，讓受害者接受此條款有失公平；醫(yī)療機構(gòu)用藥是醫(yī)院行為，受害者、肇事者、被保險人均不是專業(yè)人員，無法認定是否是非醫(yī)保性用藥；超過醫(yī)保用藥范圍的過錯不在于受害者、肇事者、被保險人。
保險條款屬保險人免除其自身責(zé)任或加重對方責(zé)任的格式條款，應(yīng)認定為無效條款，保險公司提出按20%比例扣除非醫(yī)保性用藥的理由不能成立，對原告、被告樊某提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院予以采信，并按票據(jù)實際金額計入原告總損失中一并處理。
⑵證據(jù)六即司法鑒定意見書，被告人壽財險孝感支公司對鑒定意見書確定原告是否構(gòu)成十級傷殘?zhí)岢霎愖h。
本院認為，被告對證據(jù)六雖有異議，但其并未提供相反證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在錯誤，且在本院規(guī)定的期限內(nèi)未書面申請對原告的司法鑒定意見書進行重新鑒定，故對原告提交證據(jù)六，本院予以采信。
⑶證據(jù)七即鑒定費票據(jù)，被告人壽財險孝感支公司認為鑒定費不是保險公司承擔(dān)范圍。
本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”鑒定費屬受害人為維護自身的合法權(quán)益，明確權(quán)利與責(zé)任，而產(chǎn)生的合理費用，鑒定費屬于必要費用，故原告請求的鑒定費1650元，應(yīng)由被告人壽財險孝感支公司承擔(dān)。
⑷證據(jù)八即證明一份，被告人壽財險孝感支公司對原告系隨縣封江中水系管理處在崗職工的事實無異議，但對原告請求的月工資標(biāo)準(zhǔn)（即誤工費標(biāo)準(zhǔn)）提出異議，認為證據(jù)不足。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“……受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度的平均工資計算。
”本院經(jīng)審查后認為，原告請求按月平均工資3183元的標(biāo)準(zhǔn)核定其誤工損失，明顯證據(jù)不足。
原告系水利部門職工，本院根據(jù)其工作性質(zhì)，其誤工損失參照2015年度公布的《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26209元的標(biāo)準(zhǔn)予以核算。
⑸證據(jù)九即交通費1000元，被告人壽財險孝感支公司認為交通費過高。
本院根據(jù)原告?zhèn)?、治療往返次?shù)、交通費票據(jù)及乘坐合理交通工具，對原告請求的交通費，本院酌定為700元。
對被告樊某、羅海某提交的證據(jù)二:護理費收據(jù)1370元，被告人壽財險孝感支公司對其真實性提出異議，認為證據(jù)形式不合法，且原告在住院期間無需兩人護理。
本院經(jīng)審查原告的司法鑒定書、出院記錄及其他證據(jù)后，原告無證據(jù)證明其在住院期間需二人護理；原告在庭審中雖然對被告樊某、羅海某支付的護理費1370元予以認可，但此費用是雙方自愿行為，該費用依法不能列入原告總損失。
證據(jù)三:轉(zhuǎn)賬回單，金額20000元。
經(jīng)審查，此款系被告樊某向法院交納的保證金，原告尚未領(lǐng)取。
原告損失的認定:⑴后期治療費10000元:被告樊某、羅海某、人壽財險孝感支公司認為原告請求的后期治療費應(yīng)以實際發(fā)生另案處理。
本院認為，原告提交的醫(yī)療機構(gòu)的出院記錄明確記載原告應(yīng)在手術(shù)一年后取出內(nèi)固定物；司法鑒定書也明確確定該費用為原告后期促進骨質(zhì)生長、復(fù)查及取出內(nèi)固定物等系列費用，并必然發(fā)生，為減少當(dāng)事人的訴累，本院對鑒定機構(gòu)確定的原告后期治療費10000元的意見予以采納，并在本案中一并處理。
⑵誤工費:原告請求按法醫(yī)確定的誤工時間180天計算誤工損失。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”原告從受傷之日2015年5月13日起至2015年10月18日止（定殘的先一日），時間應(yīng)為159天。
綜上，原告的誤工費應(yīng)為26029元÷365天×159天＝11417.07元。
⑶精神撫慰金:被告樊某、羅海某、郭浩、嚴(yán)保國、人壽財險孝感支公司均認為原告請求的5000元精神撫慰金過高。
本院認為，原告在本次事故中受傷致殘，對其身體、生活和精神造成極大傷害，對于其請求的精神撫慰金，根據(jù)當(dāng)?shù)仄骄钏剑Y(jié)合其傷情，本院酌定為3000元。
被告樊某、羅海某、郭浩、嚴(yán)保國、人壽財險孝感支公司對原告的住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費無異議。
經(jīng)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證和辯論，本院審理查明的基本事實如下:
2015年5月13日0時10分左右，被告樊某駕駛鄂A×××××號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型普通客車（后載原告靳某某），沿隨縣厲封公路從厲山鎮(zhèn)往封江方向行駛至厲山鎮(zhèn)沙城村三組路段會車時，與對向被告郭浩駕駛的鄂S×××××號福田牌中型自卸貨車發(fā)生相撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的道路交通事故。
經(jīng)檢測，事故發(fā)生時被告郭浩體內(nèi)血液酒精濃度為正常值，被告樊某體內(nèi)血液酒精濃度為73.5㎎／100ml，為飲酒駕駛。
事故發(fā)生后，隨縣公安局交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，于2015年5月26日作出隨縣公交認字（2015）第05281號道路交通事故認定書，認為被告樊某飲酒后駕駛機動車，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，未按右側(cè)通行，是造成此事故主要原因，應(yīng)負此事故的主要責(zé)任；被告郭浩駕駛機動車會車時未注意觀察對向車輛情況，遇情況措施不力未確保安全，是造成此事故的次要原因，應(yīng)負此事故次要責(zé)任；乘坐人靳某某無事故責(zé)任。
原告受傷后，即被送入隨州市中心醫(yī)院住院治療32天，于同年6月15日出院。
隨州中意法醫(yī)司法鑒定所受本院委托對原告的傷情進行了法醫(yī)鑒定，于2015年10月19日作出（2015）法鑒字第386號司法鑒定意見書載明，原告因交通事故致頭頸部損傷事實存在，鑒定結(jié)論為:1、靳某某因交通事故致頸部損傷及后遺癥構(gòu)成十級傷殘；2、傷后誤工180日，一人護理90日；3、后期促進骨質(zhì)生長、復(fù)查及取出內(nèi)固定物費用擬定為1萬元。
2015年7月8日，原告訴至本院，要求被告承擔(dān)其受傷后的各項經(jīng)濟損失及精神撫慰金共計148823.50元。
經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成賠償協(xié)議。
另查明，被告樊某與羅海某系夫妻關(guān)系，鄂A×××××號小客車登記法定車主為被告羅海某，家庭共同財產(chǎn)。
被告郭浩系被告嚴(yán)保國雇請司機，其駕駛的鄂S×××××號貨車登記法定車主為被告嚴(yán)保國。
被告嚴(yán)保國于2014年9月17日為其所有的鄂S×××××號貨車在被告人壽財險孝感支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，并附加不計免賠特約條款。
交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險期間均自2014年9月23日零時起至2015年9月22日24時止，交強險責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額為10萬元。
還查明，原告系城鎮(zhèn)戶口，參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《湖北省國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告的各項經(jīng)濟損失核定為:醫(yī)療費53589.55元、后期治療費10000元、住院伙食補助費32天×50元／天＝1600元、殘疾賠償金24852元×20年×10%＝49704元、誤工費26029元÷365天×159天＝11417.07元、護理費28729元÷365天×90天＝7083.86元、交通費700元、鑒定費1650元、精神撫慰金3000元，計138744.48元。
原告在住院期間，被告樊某已支付原告醫(yī)療費53291.55元、護理費1370元，合計54661.55元。
本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”被告郭浩駕駛的鄂S×××××號貨車在被告人壽財險孝感支公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內(nèi)，故原告方的經(jīng)濟損失首先應(yīng)由被告人壽財險孝感支公司在交強險相應(yīng)的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告的醫(yī)療費1萬元、在交強險相應(yīng)的死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告賠償金71904.93元（其中的殘疾賠償金49704元、誤工費11417.07元、護理費7083.86元、交通費700元、精神撫慰金3000元），上述二項合計81904.93元。
原告下余經(jīng)濟損失即138744.48元－81904.93元=56839.55元（交強險限額外），根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”被告樊某駕駛機動車與被告郭浩駕駛的機動車發(fā)生交通事故，交警部門作出的被告樊某負此事故的主要責(zé)任、被告郭浩負此事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任的事故認定書客觀公正，本院予以采信，并作為定案分責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。
被告樊某、羅海某辯稱，事故發(fā)生時原告是免費搭乘其車輛，屬于好意同乘，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。
本院認為，被告樊某在本次交通事故中負主要責(zé)任，存在一定的過錯，但原告系無償搭乘被告樊某駕駛的車輛；事故發(fā)生時被告樊某體內(nèi)的酒精濃度檢測為73.5mg／100ml，已達到讓一般人知曉其是酒后駕駛機動車的程度。
原告明知乘坐被告樊某酒后駕駛的機動車可能存在安全隱患的情況下仍乘坐該車輛，其自身也存在一定的過錯，故原告對其自身過錯也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜合本案案情和交通事故認定書，酌定原告在本案中的責(zé)任比例為10%。
被告樊某與羅海某系夫妻關(guān)系，鄂A×××××號小客車系夫妻共同財產(chǎn)，故被告樊某與羅海某應(yīng)按事故主要責(zé)任共同承擔(dān)原告經(jīng)濟損失即56839.55元×60%=34103.73元。
被告郭浩應(yīng)當(dāng)按次要責(zé)任30%的比例予以賠償即56839.55元×30%=17051.86元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告靳某某賠償金81904.93元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)支付原告靳某某賠償金17051.86元。
三、被告樊某、羅海某支付原告靳某某賠償金34103.73元。
四、駁回原告靳某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項判決的金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
事故發(fā)生后，被告樊某已支付原告靳某某的醫(yī)療費53291.55元、護理費1370元，合計54661.55元，結(jié)算時一并予以抵扣，多余部分返還給被告樊某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元，減半收取600元；財產(chǎn)保全費1000元，合計1600元，由原告靳某某負擔(dān)100元、被告樊某、羅海某負擔(dān)1000元，被告嚴(yán)保國負擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
收款單位:湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，保險公司在交強險和商業(yè)第三者險中條款約定“保險人按國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用”的格式保險條款應(yīng)當(dāng)認定無效。
保險合同涉及的不僅僅是保險人與被保險人之間的關(guān)系，還涉及第三者利益，依據(jù)民法原理，合同雙方不能對合同之外的第三人合法權(quán)益作出限制。
在道路交通事故賠償案件中，格式條款涉及賠付對象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并沒有參與保險合同訂立，讓受害者接受此條款有失公平；醫(yī)療機構(gòu)用藥是醫(yī)院行為，受害者、肇事者、被保險人均不是專業(yè)人員，無法認定是否是非醫(yī)保性用藥；超過醫(yī)保用藥范圍的過錯不在于受害者、肇事者、被保險人。
保險條款屬保險人免除其自身責(zé)任或加重對方責(zé)任的格式條款，應(yīng)認定為無效條款，保險公司提出按20%比例扣除非醫(yī)保性用藥的理由不能成立，對原告、被告樊某提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院予以采信，并按票據(jù)實際金額計入原告總損失中一并處理。
⑵證據(jù)六即司法鑒定意見書，被告人壽財險孝感支公司對鑒定意見書確定原告是否構(gòu)成十級傷殘?zhí)岢霎愖h。
本院認為，被告對證據(jù)六雖有異議，但其并未提供相反證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在錯誤，且在本院規(guī)定的期限內(nèi)未書面申請對原告的司法鑒定意見書進行重新鑒定，故對原告提交證據(jù)六，本院予以采信。
⑶證據(jù)七即鑒定費票據(jù)，被告人壽財險孝感支公司認為鑒定費不是保險公司承擔(dān)范圍。
本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”鑒定費屬受害人為維護自身的合法權(quán)益，明確權(quán)利與責(zé)任，而產(chǎn)生的合理費用，鑒定費屬于必要費用，故原告請求的鑒定費1650元，應(yīng)由被告人壽財險孝感支公司承擔(dān)。
⑷證據(jù)八即證明一份，被告人壽財險孝感支公司對原告系隨縣封江中水系管理處在崗職工的事實無異議，但對原告請求的月工資標(biāo)準(zhǔn)（即誤工費標(biāo)準(zhǔn)）提出異議，認為證據(jù)不足。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“……受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度的平均工資計算。
”本院經(jīng)審查后認為，原告請求按月平均工資3183元的標(biāo)準(zhǔn)核定其誤工損失，明顯證據(jù)不足。
原告系水利部門職工，本院根據(jù)其工作性質(zhì)，其誤工損失參照2015年度公布的《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26209元的標(biāo)準(zhǔn)予以核算。
⑸證據(jù)九即交通費1000元，被告人壽財險孝感支公司認為交通費過高。
本院根據(jù)原告?zhèn)?、治療往返次?shù)、交通費票據(jù)及乘坐合理交通工具，對原告請求的交通費，本院酌定為700元。
對被告樊某、羅海某提交的證據(jù)二:護理費收據(jù)1370元，被告人壽財險孝感支公司對其真實性提出異議，認為證據(jù)形式不合法，且原告在住院期間無需兩人護理。
本院經(jīng)審查原告的司法鑒定書、出院記錄及其他證據(jù)后，原告無證據(jù)證明其在住院期間需二人護理；原告在庭審中雖然對被告樊某、羅海某支付的護理費1370元予以認可，但此費用是雙方自愿行為，該費用依法不能列入原告總損失。
證據(jù)三:轉(zhuǎn)賬回單，金額20000元。
經(jīng)審查，此款系被告樊某向法院交納的保證金，原告尚未領(lǐng)取。
原告損失的認定:⑴后期治療費10000元:被告樊某、羅海某、人壽財險孝感支公司認為原告請求的后期治療費應(yīng)以實際發(fā)生另案處理。
本院認為，原告提交的醫(yī)療機構(gòu)的出院記錄明確記載原告應(yīng)在手術(shù)一年后取出內(nèi)固定物；司法鑒定書也明確確定該費用為原告后期促進骨質(zhì)生長、復(fù)查及取出內(nèi)固定物等系列費用，并必然發(fā)生，為減少當(dāng)事人的訴累，本院對鑒定機構(gòu)確定的原告后期治療費10000元的意見予以采納，并在本案中一并處理。
⑵誤工費:原告請求按法醫(yī)確定的誤工時間180天計算誤工損失。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”原告從受傷之日2015年5月13日起至2015年10月18日止（定殘的先一日），時間應(yīng)為159天。
綜上，原告的誤工費應(yīng)為26029元÷365天×159天＝11417.07元。
⑶精神撫慰金:被告樊某、羅海某、郭浩、嚴(yán)保國、人壽財險孝感支公司均認為原告請求的5000元精神撫慰金過高。
本院認為，原告在本次事故中受傷致殘，對其身體、生活和精神造成極大傷害，對于其請求的精神撫慰金，根據(jù)當(dāng)?shù)仄骄钏剑Y(jié)合其傷情，本院酌定為3000元。
被告樊某、羅海某、郭浩、嚴(yán)保國、人壽財險孝感支公司對原告的住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費無異議。
經(jīng)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證和辯論，本院審理查明的基本事實如下:
2015年5月13日0時10分左右，被告樊某駕駛鄂A×××××號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型普通客車（后載原告靳某某），沿隨縣厲封公路從厲山鎮(zhèn)往封江方向行駛至厲山鎮(zhèn)沙城村三組路段會車時，與對向被告郭浩駕駛的鄂S×××××號福田牌中型自卸貨車發(fā)生相撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的道路交通事故。
經(jīng)檢測，事故發(fā)生時被告郭浩體內(nèi)血液酒精濃度為正常值，被告樊某體內(nèi)血液酒精濃度為73.5㎎／100ml，為飲酒駕駛。
事故發(fā)生后，隨縣公安局交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，于2015年5月26日作出隨縣公交認字（2015）第05281號道路交通事故認定書，認為被告樊某飲酒后駕駛機動車，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，未按右側(cè)通行，是造成此事故主要原因，應(yīng)負此事故的主要責(zé)任；被告郭浩駕駛機動車會車時未注意觀察對向車輛情況，遇情況措施不力未確保安全，是造成此事故的次要原因，應(yīng)負此事故次要責(zé)任；乘坐人靳某某無事故責(zé)任。
原告受傷后，即被送入隨州市中心醫(yī)院住院治療32天，于同年6月15日出院。
隨州中意法醫(yī)司法鑒定所受本院委托對原告的傷情進行了法醫(yī)鑒定，于2015年10月19日作出（2015）法鑒字第386號司法鑒定意見書載明，原告因交通事故致頭頸部損傷事實存在，鑒定結(jié)論為:1、靳某某因交通事故致頸部損傷及后遺癥構(gòu)成十級傷殘；2、傷后誤工180日，一人護理90日；3、后期促進骨質(zhì)生長、復(fù)查及取出內(nèi)固定物費用擬定為1萬元。
2015年7月8日，原告訴至本院，要求被告承擔(dān)其受傷后的各項經(jīng)濟損失及精神撫慰金共計148823.50元。
經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成賠償協(xié)議。
另查明，被告樊某與羅海某系夫妻關(guān)系，鄂A×××××號小客車登記法定車主為被告羅海某，家庭共同財產(chǎn)。
被告郭浩系被告嚴(yán)保國雇請司機，其駕駛的鄂S×××××號貨車登記法定車主為被告嚴(yán)保國。
被告嚴(yán)保國于2014年9月17日為其所有的鄂S×××××號貨車在被告人壽財險孝感支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，并附加不計免賠特約條款。
交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險期間均自2014年9月23日零時起至2015年9月22日24時止，交強險責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額為10萬元。
還查明，原告系城鎮(zhèn)戶口，參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《湖北省國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告的各項經(jīng)濟損失核定為:醫(yī)療費53589.55元、后期治療費10000元、住院伙食補助費32天×50元／天＝1600元、殘疾賠償金24852元×20年×10%＝49704元、誤工費26029元÷365天×159天＝11417.07元、護理費28729元÷365天×90天＝7083.86元、交通費700元、鑒定費1650元、精神撫慰金3000元，計138744.48元。
原告在住院期間，被告樊某已支付原告醫(yī)療費53291.55元、護理費1370元，合計54661.55元。
本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”被告郭浩駕駛的鄂S×××××號貨車在被告人壽財險孝感支公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內(nèi)，故原告方的經(jīng)濟損失首先應(yīng)由被告人壽財險孝感支公司在交強險相應(yīng)的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告的醫(yī)療費1萬元、在交強險相應(yīng)的死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告賠償金71904.93元（其中的殘疾賠償金49704元、誤工費11417.07元、護理費7083.86元、交通費700元、精神撫慰金3000元），上述二項合計81904.93元。
原告下余經(jīng)濟損失即138744.48元－81904.93元=56839.55元（交強險限額外），根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”被告樊某駕駛機動車與被告郭浩駕駛的機動車發(fā)生交通事故，交警部門作出的被告樊某負此事故的主要責(zé)任、被告郭浩負此事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任的事故認定書客觀公正，本院予以采信，并作為定案分責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。
被告樊某、羅海某辯稱，事故發(fā)生時原告是免費搭乘其車輛，屬于好意同乘，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。
本院認為，被告樊某在本次交通事故中負主要責(zé)任，存在一定的過錯，但原告系無償搭乘被告樊某駕駛的車輛；事故發(fā)生時被告樊某體內(nèi)的酒精濃度檢測為73.5mg／100ml，已達到讓一般人知曉其是酒后駕駛機動車的程度。
原告明知乘坐被告樊某酒后駕駛的機動車可能存在安全隱患的情況下仍乘坐該車輛，其自身也存在一定的過錯，故原告對其自身過錯也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜合本案案情和交通事故認定書，酌定原告在本案中的責(zé)任比例為10%。
被告樊某與羅海某系夫妻關(guān)系，鄂A×××××號小客車系夫妻共同財產(chǎn)，故被告樊某與羅海某應(yīng)按事故主要責(zé)任共同承擔(dān)原告經(jīng)濟損失即56839.55元×60%=34103.73元。
被告郭浩應(yīng)當(dāng)按次要責(zé)任30%的比例予以賠償即56839.55元×30%=17051.86元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告靳某某賠償金81904.93元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)支付原告靳某某賠償金17051.86元。
三、被告樊某、羅海某支付原告靳某某賠償金34103.73元。
四、駁回原告靳某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項判決的金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
事故發(fā)生后，被告樊某已支付原告靳某某的醫(yī)療費53291.55元、護理費1370元，合計54661.55元，結(jié)算時一并予以抵扣，多余部分返還給被告樊某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元，減半收取600元；財產(chǎn)保全費1000元，合計1600元，由原告靳某某負擔(dān)100元、被告樊某、羅海某負擔(dān)1000元，被告嚴(yán)保國負擔(dān)500元。

審判長：張強

書記員：張先國