公訴機關廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民檢察院。

被告人孫某某，女，1981年2月25日出生于吉林省長春市，漢族，大學本科，公司財務負責人。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2012年9月9日被南寧市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南寧市第一看守所。

辯護人李奕君，廣西桂興律師事務所律師。

辯護人孫某甲，男，1952年9月17日出生，漢族。系被告人孫某某父親。

南寧市青秀區(qū)人民檢察院以南市青檢刑訴（2013）383號起訴書指控被告人孫某某犯非法吸收公眾存款罪，于2013年7月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南寧市青秀區(qū)人民檢察院指派檢察員藍仁鐘出庭支持公訴。被告人孫某某、辯護人李奕君、孫某甲到庭參加訴訟。本案審理中，由公訴機關建議，本院決定延期審理；又經(jīng)廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院批準，延長審限三個月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關指控，廣東某某租賃服務有限公司南寧分公司（下稱南寧分公司）成立于2011年4月，前身是廣東某某健康產(chǎn)業(yè)連鎖經(jīng)營管理有限公司南寧分公司，其總公司是廣東某某租賃服務有限公司（下稱廣東某某公司），總公司法定代表人是蔣某某（另案處理），南寧分公司負責人是賈某某（另案處理），財務負責人是被告人孫某某。

廣東某某公司先后在深圳等地成立18家子公司及廣西等多省市成立62家分公司和3家海外子公司。其非法吸收公眾存款的模式主要是通過召開推介會、發(fā)布廣告、發(fā)放宣傳資料及圖冊等途徑向社會不特定公眾展望公司的發(fā)展前景，在未經(jīng)有關部門批準的情況下，以廣東某某公司、廣東某實業(yè)投資有限公司等公司名義，與客戶簽訂《會員制消費合同》、《區(qū)域合作合同》等協(xié)議，承諾年息16%至30%不等的高額回報吸引中、老年人投錢到該公司加盟開汽車租賃體驗店、辦理會員消費卡、代理形象大使、投資公司開發(fā)老年人山莊等，非法吸收廣大社會公眾的資金。

被告人孫某某在南寧分公司擔任財務負責人期間，在蔣某某的委派和賈某某的指使下，主要以收取現(xiàn)金的形式多次、大量收取被害人的投資款等款項，并通過銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金的形式交給蔣某某。據(jù)統(tǒng)計，被告人孫某某負責南寧分公司財務負責人期間，某某南寧分公司變相吸收被害人各項款項合計4，351.84萬元。

公訴機關在庭審中出示的證據(jù)有：接受受理刑事案件登記表、抓獲經(jīng)過、戶籍證明、《企業(yè)營業(yè)執(zhí)照》復印件、電腦咨詢單、銀行查詢資料、收據(jù)等書證，證人蔣某某、周某某、唐某、韋某證言及韋某的辨認筆錄，被害人謝某某、關某某、蒙某某、朱某某、廖某某、曾某某、黃某某、于某某、龐某某陳述，被告人孫某某的供述和辯解及辨認筆錄等。

公訴機關認為，被告人孫某某作為單位財務負責人，協(xié)助非法變相吸收公眾存款，數(shù)額巨大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第二款的規(guī)定，應當以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責任。提請本院依法判處。

被告人孫某某對指控無異議，自愿認罪。

辯護人李奕君發(fā)表辯護意見認為，本案事實不清、證據(jù)不足：1、本案應認定為單位犯罪但公訴機關未作指控，僅作自然人犯罪指控與事實不符。2、孫某某在這一單位行為中，不是直接負責的主管人員或其他直接責任人員，作用?。海?）其僅領取固定工資，無任何績效工資；（2）其不是公司的財務負責人，僅是一名財務人員，按指令執(zhí)行資金中轉(zhuǎn)的工作，作用消極；（3）孫某某任職時間僅一年余，其任職前后公司一直進行著相關業(yè)務、正常經(jīng)營。3、本案有部份被害人將得到的返利、顧問費再投入、以舊收據(jù)更換新收據(jù)等情形，指控未扣除向客戶支付返利、顧問費及已消費的消費卡的數(shù)額等，僅簡單地以收據(jù)總額認定涉案金額，事實不清、證據(jù)不足。

辯護人孫某甲發(fā)表辯護意見認為，本案事實不清、證據(jù)不足：1、被告人不是公司的財務負責人，主觀上沒有犯罪故意，未獲取任何利益，其只是領取月薪，之后按正常手續(xù)離職并辦理了工作交接手續(xù)，指控其犯罪與事實不符；2、本案應是涉嫌單位犯罪，而指控的數(shù)額事實不清、證據(jù)不足。

經(jīng)審理查明：

廣東某某租賃服務有限公司成立于2008年9月，企業(yè)性質(zhì)為臺港澳與境內(nèi)合資的有限責任公司，法定代表人是蔣某某（由廣東省司法機關另案處理）。廣東某某租賃服務有限公司南寧分公司成立于2011年4月，是廣東某某租賃服務有限公司在南寧市注冊成立的分支機構(gòu)，工商注冊的負責人是韓某某。另有廣東某某健康產(chǎn)業(yè)連鎖經(jīng)營管理有限公司南寧分公司于2007年成立，2011年8月注銷，負責人是賈某某；南寧某某租賃服務有限公司于2009年9月成立，工商注冊法定代表人為蔣某某。

廣東某某公司規(guī)定有讓客戶購買公司消費卡以吸收成公司會員，再定期向客戶會員發(fā)還顧問費，及讓客戶投資與公司進行合作經(jīng)營，在期限內(nèi)還本付息的經(jīng)營模式。南寧分公司按以上二模式，由其公司賈某某、劉某（二人均未到案）等多名市場部門工作人員，以在公共場所散發(fā)宣傳資料、組織推介會、向不特定人員撥打電話等多種形式向社會公眾介紹、宣傳公司經(jīng)營模式，以吸收社會公眾向公司投入錢款。投資客戶接受宣傳、確定投資方式并向分公司財務人員繳納投資款后，由南寧分公司業(yè)務人員經(jīng)手辦理，投資客戶作乙方與甲方廣東某某公司或廣東某實業(yè)投資有限公司簽訂《會員制消費合同》、《區(qū)域合作合同》等協(xié)議。協(xié)議均約定甲方按期向乙方支付顧問費，或在期限內(nèi)向乙方還本付息等內(nèi)容。

2009年7月至2012年12月間，南寧分公司以廣東某某公司、廣東某實業(yè)投資有限公司、廣東某某健康產(chǎn)業(yè)連鎖經(jīng)營管理有限公司、廣東某某健康產(chǎn)業(yè)超市有限公司、南寧某某租賃服務公司的名義，收取了數(shù)百名客戶的投資款計60，159，560.00元。

被告人孫某某于2009年9月至2011年12月間，是廣東某某公司派駐南寧分公司的財務人員。期間，由其經(jīng)手收取了189名客戶的錢款計42，930，960.00元。孫某某收得錢款后經(jīng)其個人賬戶轉(zhuǎn)匯蔣某某個人或廣東某某公司賬戶，還經(jīng)手發(fā)放由廣東某某公司撥付的客戶顧問費、還本付息錢款。

經(jīng)審理查明：

廣東某某租賃服務有限公司成立于2008年9月，企業(yè)性質(zhì)為臺港澳與境內(nèi)合資的有限責任公司，法定代表人是蔣某某（由廣東省司法機關另案處理）。廣東某某租賃服務有限公司南寧分公司成立于2011年4月，是廣東某某租賃服務有限公司在南寧市注冊成立的分支機構(gòu)，工商注冊的負責人是韓某某。另有廣東某某健康產(chǎn)業(yè)連鎖經(jīng)營管理有限公司南寧分公司于2007年成立，2011年8月注銷，負責人是賈某某；南寧某某租賃服務有限公司于2009年9月成立，工商注冊法定代表人為蔣某某。

廣東某某公司規(guī)定有讓客戶購買公司消費卡以吸收成公司會員，再定期向客戶會員發(fā)還顧問費，及讓客戶投資與公司進行合作經(jīng)營，在期限內(nèi)還本付息的經(jīng)營模式。南寧分公司按以上二模式，由其公司賈某某、劉某（二人均未到案）等多名市場部門工作人員，以在公共場所散發(fā)宣傳資料、組織推介會、向不特定人員撥打電話等多種形式向社會公眾介紹、宣傳公司經(jīng)營模式，以吸收社會公眾向公司投入錢款。投資客戶接受宣傳、確定投資方式并向分公司財務人員繳納投資款后，由南寧分公司業(yè)務人員經(jīng)手辦理，投資客戶作乙方與甲方廣東某某公司或廣東某實業(yè)投資有限公司簽訂《會員制消費合同》、《區(qū)域合作合同》等協(xié)議。協(xié)議均約定甲方按期向乙方支付顧問費，或在期限內(nèi)向乙方還本付息等內(nèi)容。

2009年7月至2012年12月間，南寧分公司以廣東某某公司、廣東某實業(yè)投資有限公司、廣東某某健康產(chǎn)業(yè)連鎖經(jīng)營管理有限公司、廣東某某健康產(chǎn)業(yè)超市有限公司、南寧某某租賃服務公司的名義，收取了數(shù)百名客戶的投資款計60，159，560.00元。

被告人孫某某于2009年9月至2011年12月間，是廣東某某公司派駐南寧分公司的財務人員。期間，由其經(jīng)手收取了189名客戶的錢款計42，930，960.00元。孫某某收得錢款后經(jīng)其個人賬戶轉(zhuǎn)匯蔣某某個人或廣東某某公司賬戶，還經(jīng)手發(fā)放由廣東某某公司撥付的客戶顧問費、還本付息錢款。

本院認為，被告人孫某某雖身為廣東某某公司財務人員，但其經(jīng)手收取客戶錢款、發(fā)放單位撥付予客戶的顧問費、還本付息等行為，均是履行單位指派的職責。公訴機關提供的證據(jù)，不能證明孫某某有非法吸收公眾存款的主觀故意，及直接決定并參與實施犯罪行為，故所指控的罪名不能成立。具體理由如下：

首先，證人蔣某某證言與被告人孫某某供述印證證實，孫某某收取客戶錢款的經(jīng)營模式，是孫某某任職單位決定、批準、組織實施的，孫某某作為一名財務人員，未參與關于經(jīng)營模式的討論、決定，孫某某履行職責收取客戶錢款并將錢款交予總公司，是依照單位財務主管、大區(qū)總監(jiān)審核后，再由蔣某某批準執(zhí)行，不是孫某某個人行為，不是其個人吸收公眾存款?？梢?，孫某某主觀上并沒有單獨或與蔣某某等人吸收公眾存款的共同故意。

其次，證人蔣某某、韋某證言、各被害人陳述及被告人供述印證證明，向社會公開宣傳、承諾高回報以吸收會員及與公司合作這一經(jīng)營模式，由市場管理中心策劃，蔣某某批準，具體由市場管理中心付諸實施。市場部門業(yè)務人員與客戶聯(lián)系作宣傳、承諾，與客戶簽訂協(xié)議，確定吸收的存款數(shù)額，再交由財務人員收取錢款，業(yè)務人員還可依工作業(yè)績獲得提成。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百七十六條及最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，同時具備（1）未經(jīng)有關部門依法批準或借用合法經(jīng)營形式吸收資金；（2）通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；（3）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權等方式還本付息或給付回報；（4）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金等四個條件，向社會公眾吸收資金的，是非法吸收公眾存款或變相非法吸收公眾存款。而本案中，被告人孫某某個人沒有決定、批準、縱容、指揮非法吸收公眾存款犯罪的資格、職責、行為，不是直接負責的主管人員。孫某某并未具體實施向他人宣傳、承諾還本付息或給付回報，以致達成協(xié)議、確定存款數(shù)額的行為，甚至都未與客戶單獨接觸。因此，孫某某的行為不具備非法吸收公眾存款罪的特征。

第三，被告人孫某某收取由業(yè)務員與客戶確定了的錢款，按單位確定的經(jīng)營模式及單位與客戶簽訂的協(xié)議辦理發(fā)還顧問費、返利事宜，是受單位指派或奉命實施，其所經(jīng)手的錢款，亦沒有占為己有或參與分贓，其僅是按聘任合同領取固定工資。可見，孫某某處理財務的行為，在整個涉及犯罪的事實中，是一種被動的行為，僅起一定的輔助作用，不宜認定為非法吸收公眾存款罪的客觀行為表現(xiàn)。

綜上，公訴機關指控本案是被告人孫某某個人行為，以自然人犯罪指控孫某某犯非法吸收公眾存款罪罪名不成立。

辯護人關于被告人孫某某無罪的意見可予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

被告人孫某某無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本一份。