非法經(jīng)營罪辯護(hù)詞（檢察院作出不起訴決定）

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

案情簡介

黃某因無證從貨物道路運(yùn)輸被公安機(jī)關(guān)以非法經(jīng)營罪刑事拘留，后移送至檢察機(jī)關(guān)審查起訴。重慶德普律師事務(wù)所接受黃某的委托，指派郭懷軍律師、蔡曉波律師擔(dān)任其法律幫助人、辯護(hù)人。郭懷軍、蔡曉波律師在研究本案后認(rèn)為黃某某的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，決定為其做無罪辯護(hù)。后檢察機(jī)關(guān)采納了兩位辯護(hù)人的意見，對(duì)黃某某作出不起訴決定。

辯護(hù)意見

尊敬的檢察官同志：

重慶德普律師事務(wù)所接受被告人黃某某的委托，指派郭懷軍、蔡曉波律師擔(dān)任其涉嫌非法經(jīng)營罪一案的辯護(hù)人?，F(xiàn)我們根據(jù)相關(guān)事實(shí)與法律發(fā)表以下辯護(hù)意見，懇請(qǐng)檢察官同志予以采納。

一、被告人黃某某的行為不符合非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

1、被告人無證從事貨物運(yùn)輸?shù)男袨椴⒎恰缎谭ā返诙俣鍡l第一款第三項(xiàng)之規(guī)定的：其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

（1）本案中之所以擬被告人黃某某以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任，系基于《刑法》第二百二十五條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定：違反國家規(guī)定，其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。被告人認(rèn)為何為“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”，如何理解“其他”   二字是被告人黃某某罪與非罪的關(guān)鍵。

（2）從字面意義上看，“其他”二字的含義是指：不是先提到的或早已明白的。結(jié)合《刑法》第二百二十五條第一款之規(guī)定，第三項(xiàng)規(guī)定的“其他”是指：不是本款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定中提到的非法經(jīng)營行為。即《刑法》第二百二十五條提到的“其他”是指除該條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之外的非法經(jīng)營行為。那么除該條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之外的非法經(jīng)營行為具體是什么呢？有權(quán)機(jī)關(guān)就此作出了大量的解釋（也只有有權(quán)機(jī)關(guān)才能夠依法作出具有法律效力、且符合法定形式的解釋），其具體涉及非法經(jīng)營煙草、鹽、電信等行為，但并未涉及無證經(jīng)營道路貨物運(yùn)輸?shù)男袨?。因此，無證經(jīng)營道路貨物運(yùn)輸?shù)男袨椴⒎恰缎谭ā返诙俣鍡l第一款第三項(xiàng)之規(guī)定的：其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

（3）認(rèn)為無證經(jīng)營道路運(yùn)輸?shù)男袨閷佟缎谭ā返诙俣鍡l規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”的觀點(diǎn)，是對(duì)“其他”二字的錯(cuò)誤解釋所致。

首先，《刑法》第二百二十五條第一款共三項(xiàng)從邏輯上是一個(gè)整體，在對(duì)第三項(xiàng)進(jìn)行解釋時(shí)應(yīng)從整體把握“其他”二字的含義，從整體上看“其他”就是：除第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定之外的行為；而最高人民法院、最高人民檢察院作出的司法解釋與全國人大常委會(huì)作出的決定等是對(duì)“除第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定之外的行為”的具體解釋或補(bǔ)充。

其次，認(rèn)為無證從事道路貨物運(yùn)輸是“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”的觀點(diǎn)，錯(cuò)誤地將《刑法》第二百二十五條這一整體分割，將本屬于本條組成部分的第三項(xiàng)完全孤立出來，從而得出“其他”就是：除所有明文規(guī)定的（包括司法解釋、全國人大常委會(huì)的決定在內(nèi)）非法經(jīng)營行為之外的行為，據(jù)此將無證從事道路貨物運(yùn)輸也納入其中。這樣的解釋將使非法經(jīng)營罪的外延無限制的擴(kuò)大，且有導(dǎo)致類推解釋的可能，是為“罪刑法定原則”所不允許的。

2、根據(jù)“罪刑法定”這一刑法的基本原則，被告人黃某某的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

《刑法》第三條明文規(guī)定了“罪行法定原則”、“法無明文規(guī)定不處罰”，非法經(jīng)營罪規(guī)定于該法第二百二十五條之中；同時(shí)，最高人民法院、最高人民檢察院作出的司法解釋與全國人大常委會(huì)作出的決定等，對(duì)《刑法》地二百二十五條第三項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”作出了明確具體的規(guī)定。但無論是《刑法》還是司法解釋，或者全國人大常委會(huì)的決定，均未涉及無證從事道路貨物運(yùn)輸?shù)男袨?。因此，根?jù)罪行法定原則，被告人黃某某無證從事道路貨物運(yùn)輸?shù)男袨椴环戏欠ń?jīng)營罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。

二、被告人黃某某從未受過刑事處罰，其主觀惡性不大。

被告人黃某某在本案前一直是遵紀(jì)守法的好公民，從未作出過違法亂紀(jì)的行為。在本案中，因法律意識(shí)的淡漠實(shí)施了無證從事道路貨物運(yùn)輸?shù)倪`法行為，因此主觀上的惡性不大，產(chǎn)生的社會(huì)危害性也相對(duì)較小。

三、被告人黃某某積極配合相關(guān)機(jī)關(guān)工作，深刻反思自己的行為，有強(qiáng)烈的悔改意愿。

無論是在本案中，還是在交通事故處理程序中，被告人黃某某均積極主動(dòng)地配合相關(guān)機(jī)關(guān)的工作。同時(shí)對(duì)自己的違法行為懊悔不已，有著強(qiáng)烈的悔改意愿。

綜上所述，被告人黃某某無證從事道路貨物運(yùn)輸?shù)男袨椴环戏欠ń?jīng)營罪的犯罪構(gòu)成，根據(jù)“罪刑法定”原則不應(yīng)對(duì)其以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。本案前被告人黃某某沒有違法犯罪經(jīng)歷，且有強(qiáng)烈的悔過意愿。懇請(qǐng)檢察官同志考慮辯護(hù)人的意見，依法作出不予起訴的決定。

蔡曉波律師