尊敬的審判長、審判員：
江蘇漢地律師事務所接受本案被告人王某某親屬的委托，指派我作為王某某非法拘禁案一審的辯護人。辯護人接受指派后依法會見了被告人，通過法庭調(diào)查對案情有了比較全面了解?，F(xiàn)辯護人根據(jù)案件的事實與相關法律規(guī)定發(fā)表如下辯護意見：
一、 辯護人認為：王某某構成非法拘禁罪，但是， 王某某沒有致人死亡情節(jié)。
刑法因果關系可以分為定罪因果關系和量刑因果關系。定罪因果關系是作為犯罪構成的基本要件而被包含于犯罪構成之中的因果關系，量刑因果關系則是未作為犯罪構成要件規(guī)定于法律之中，僅在司法機關已經(jīng)確立犯罪成立和犯罪性質(zhì)的基礎上影響量刑的因果關系。這兩種不同的因果關系在刑法中對刑事責任的影響也不完全相同。定罪因果關系既決定刑事責任的有無，同時又決定刑事責任的程度;而量刑因果關系則只對刑事責任的程度，也就是對決定適用刑罰的嚴厲程度產(chǎn)生影響，并沒有區(qū)別罪與非罪的作用。
本案中存在兩個因果關系，一是被告人王某某等人非法拘禁行為與受害人人身自由被非法剝奪的危害結果之間的定罪刑法因果關系;二是王某某等被告人的非法拘禁行為、被害人從樓上翻窗逃跑的行為與被害人不慎墜樓身亡的死亡結果之間的因果關系，它是量刑因果關系而非定罪因果關系。
從上述分析看出，因非法剝奪他人人身自由的行為而直接致被害人死亡的情形，如因饑餓、冷凍引起死亡的，可以作為刑法第二百三十八第二款“致人死亡”的加重情節(jié)來定罪量刑。在本案中，被害人的死亡結果并非直接由被告人非法拘禁行為引起，而是直接由被害人為逃避非法拘禁而從樓上翻窗逃跑過程中的不慎墜樓所致。也就是說，本案因果關系鏈條上作為原因的那一端，不僅有被告人的非法拘禁行為，也有被害人從樓上翻窗逃跑的行為。
因此在犯罪過程中，被害人從樓上翻窗逃跑的行為能否中斷刑法上的因果關系，關鍵就在于這種行為在一般社會大眾看來是否是恰當?shù)?、能夠被認可的。這正如英美刑法中的“合理預見規(guī)則”所指出的：“如果被害人的行為是如此地‘愚笨’或者如此地不可期待，以致不但侵害者無法實際預見，而且任何正常人都無法預見時，……那就中斷了侵害行為與結果之間的因果鏈條?！?/p>
本案中，王某某與被害人之間沒有任何仇恨，特別是王某某也是被騙過來的傳銷加入者。更何況在2013年2月14日受害人開始并沒有被限制人身自由，只是到16日開始本案的主犯黃建南等人安排下，開始看護受害人。到2月19日因為王某某的朋友到湖州后，王某某就到另一個小區(qū)陪朋友了，直到26日突然被抓獲，也不知道受害人死亡的事實。因此，王某某在離開非法拘禁現(xiàn)場時，也不知道受害人何時死亡、怎么死亡的原因等。王某某只對前幾天非法拘禁負責。對后來受害人死亡不應該承擔死亡的法律后果。受害人墜樓死亡不但被告人無法實際預見，而且我相信任何一個正常人都無法預見的，因此，被害人從樓上翻窗逃跑的不當行為中斷侵害行為與結果之間的因果鏈條。鑒于此辯護人認為王某某不應對非法拘禁致人死亡的后果承擔法律責任。
二、辯護人認為本案被告人王某某屬于從犯地位。
王 某某家住蘇北農(nóng)村，因家里貧困于2012年6月份中途輟學離鄉(xiāng)背井外出打工，本來是個好孩子，農(nóng)村的孩子為了改變家庭貧窮，沒有想到其走向傳銷的深淵。該案中王某某也是被人騙取做傳銷，到受害人被人騙來時，也是主犯授意王某某對受害人看護，只是起到從屬地位。顯然王某某屬于從犯。
三：王某某認罪態(tài)度較好，有較好的悔罪表現(xiàn)且初次犯罪沒有前科劣跡。按照法律規(guī)定可以酌定從輕處罰。
綜上理由，懇請法庭根據(jù)本案的事實，結合法律，對王某某在案件定性及犯罪中的作用給予一定的照顧從輕判決。
謝謝。
此致
湖州市吳興區(qū)人民法院
辯護人：渠清律師
二零一三年十月二十八日
成為第一個評論者