原告：靖連江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
被告：中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)新石北路368號(hào)金石工業(yè)園創(chuàng)新大廈一層西側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼09548659-1。
負(fù)責(zé)人：田浩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂志偉，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告靖連江與被告張某、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年1月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告靖連江、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人呂志偉到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告靖連江向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)22320元，包括車(chē)輛損失22000元、交通費(fèi)320元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月14日14時(shí)50分許，在冶金東區(qū)被告張某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型廂式貨車(chē)與原告駕駛的川Ａ×××××號(hào)轎車(chē)相撞，造成原告車(chē)輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。發(fā)生事故后，原告駕駛的車(chē)輛送至三河市宏鑫豐汽車(chē)維護(hù)廠修理7天，為此原告支付修理費(fèi)22000元，交通費(fèi)320元。經(jīng)查證，被告張某所駕車(chē)輛在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。在該交通事故中，由于被告張某的過(guò)錯(cuò)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司作為車(chē)輛的承保單位，應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，懇請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、事故經(jīng)過(guò)：2016年12月14日14時(shí)50分，被告張某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)貨車(chē)在三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)冶金東區(qū)與原告靖連江停放的川Ａ×××××號(hào)轎車(chē)相撞，造成原告車(chē)輛損壞的交通事故。2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)：經(jīng)三河市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告張某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。3、投保情況：肇事車(chē)輛在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間。
對(duì)原、被告雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故經(jīng)過(guò)、三河市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承保的冀Ｒ×××××號(hào)貨車(chē)的保險(xiǎn)情況、冀Ｒ×××××號(hào)貨車(chē)的車(chē)主情況，本院予以確認(rèn)。
就原、被告雙方爭(zhēng)議的車(chē)輛損失金額情況，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2016年9月23日，原告靖連江的哥哥靖連成在豐順路寶網(wǎng)站上以41000元的成交價(jià)格拍得一輛BMW7251FL(BMW523Li)事故轎車(chē)，車(chē)牌號(hào)為川Ａ×××××。根據(jù)原告提交的競(jìng)拍照片，BMW7251FL(BMW523Li)車(chē)輛的左前方及后方受損嚴(yán)重。2016年12月10日靖連成將該車(chē)輛轉(zhuǎn)售于原告靖連江。2016年12月14日交通事故發(fā)生后，原告靖連江將其車(chē)輛自行送至三河市宏鑫豐汽車(chē)維護(hù)廠進(jìn)行修理，并支付修理費(fèi)22000元。2017年1月11日，原告將上述車(chē)輛出售。事故發(fā)生后被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)川Ａ×××××車(chē)輛評(píng)估的損失金額為1500元。原告就其主張向本院提交了受損車(chē)輛拆解照片、修理費(fèi)發(fā)票及修理明細(xì)，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司提交了河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告。因原告靖連江對(duì)被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司訴前自行委托河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估意見(jiàn)不予認(rèn)可，原告于2017年3月17日向本院申請(qǐng)對(duì)涉訴車(chē)輛的損失金額進(jìn)行鑒定，本院依據(jù)法律程序?qū)ν膺x定并委托河北馳正價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估。因原、被告雙方對(duì)評(píng)估需補(bǔ)充有關(guān)鑒定證據(jù)材料未能達(dá)成一致意見(jiàn)，鑒定機(jī)構(gòu)予以退案，本院于2017年5月16日終結(jié)本案對(duì)外委托評(píng)估。原告雖主張被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的現(xiàn)場(chǎng)勘察員崔某對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的車(chē)輛損失情況拍照后，口頭告知原告自行修理車(chē)輛。庭審中，原告靖連江申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)勘察員崔某作為證人出庭，但原告未向本院提供證人崔某的聯(lián)系方式，致使本院無(wú)法通知證人崔某出庭作證，故本院對(duì)原告主張系被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的員工告知其自行修車(chē)的事實(shí)不予認(rèn)可。綜上所述，原告靖連江的車(chē)輛雖因本次交通事故受損，但原告與被告方未就車(chē)輛修理一事進(jìn)行協(xié)商便自行進(jìn)行修理，且原告購(gòu)買(mǎi)該車(chē)時(shí)已知曉該車(chē)前方嚴(yán)重?fù)p壞，此次交通事故的撞擊部位也是該車(chē)的前方，而原告的車(chē)輛進(jìn)行修理拆解時(shí)未同步錄音錄像，致使本院無(wú)法認(rèn)定原告此次修理的損壞部位系本次交通事故造成，故本院對(duì)原告自行委托三河市宏鑫豐汽車(chē)維護(hù)廠進(jìn)行修理產(chǎn)生修理費(fèi)22000元不予支持。
另，原告靖連江主張的交通費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛車(chē)輛與原告靖連江所有的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成靖連江所有的車(chē)輛損壞，且被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告張某應(yīng)對(duì)原告靖連江的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于原告靖連江向法院提供的證據(jù)不足以證明其車(chē)輛損失的具體金額，故本院對(duì)原告的主張不予支持，其可待證據(jù)充分后另行主張。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告靖連江的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)358元，減半收取計(jì)179元，由原告靖連江負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔡玉秀

書(shū)記員：張薇