青龍滿族自治縣華源鐵業(yè)有限公司
楊瑞（河北楊瑞律師事務(wù)所）
肖某某
呂劍波（青龍滿族自治縣東方法律事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:青龍滿族自治縣華源鐵業(yè)有限公司。住址地河北省青龍滿族自治縣。
法定代表人:鄭寶海，董事長。
委托代理人:楊瑞，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:肖某某。
委托代理人:呂劍波，青龍滿族自治縣東方法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人青龍滿族自治縣華源鐵業(yè)有限公司（以下簡稱華源鐵業(yè)）為與被上訴人肖某某建設(shè)施工合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2014）青民初字第942號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人華源鐵業(yè)與被上訴人肖某某間簽訂的協(xié)議書，雖因被上訴人不具有施工而無效，但被上訴人肖某某依約施工，完工后，華源鐵業(yè)時(shí)任工作人員在相應(yīng)的7份工程驗(yàn)收單上簽字，并早已投入使用，故應(yīng)認(rèn)定被上訴人肖某某已經(jīng)完成華源鐵業(yè)要求施工的工程量，上訴人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)款項(xiàng)。關(guān)于上訴人在二審?fù)徶刑岢龅脑瓕弮H憑上訴人的企業(yè)記賬單認(rèn)定上訴人欠被上訴人工程款2513851元理據(jù)不足，應(yīng)依照2011年12月5日劉江華與現(xiàn)在投資商鄭寶海簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定的欠被上訴人工程款150萬元，上訴人于2012年1月20日匯給被上訴人工程款100萬元，下欠50萬元的主張，本院認(rèn)為，工程施工過程中，上訴人華源鐵業(yè)對(duì)被上訴人肖某某所有施工的工程款均已入賬，賬頁上有時(shí)任法定代表人、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、會(huì)計(jì)等人簽名確認(rèn)情況屬實(shí)。上訴人華源鐵業(yè)發(fā)生的股東內(nèi)部股權(quán)、人事變動(dòng)，屬于公司內(nèi)部變動(dòng)，不能對(duì)抗第三人，故對(duì)上訴人的主張本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18425元，由上訴人青龍滿族自治縣華源鐵業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人華源鐵業(yè)與被上訴人肖某某間簽訂的協(xié)議書，雖因被上訴人不具有施工而無效，但被上訴人肖某某依約施工，完工后，華源鐵業(yè)時(shí)任工作人員在相應(yīng)的7份工程驗(yàn)收單上簽字，并早已投入使用，故應(yīng)認(rèn)定被上訴人肖某某已經(jīng)完成華源鐵業(yè)要求施工的工程量，上訴人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)款項(xiàng)。關(guān)于上訴人在二審?fù)徶刑岢龅脑瓕弮H憑上訴人的企業(yè)記賬單認(rèn)定上訴人欠被上訴人工程款2513851元理據(jù)不足，應(yīng)依照2011年12月5日劉江華與現(xiàn)在投資商鄭寶海簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定的欠被上訴人工程款150萬元，上訴人于2012年1月20日匯給被上訴人工程款100萬元，下欠50萬元的主張，本院認(rèn)為，工程施工過程中，上訴人華源鐵業(yè)對(duì)被上訴人肖某某所有施工的工程款均已入賬，賬頁上有時(shí)任法定代表人、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、會(huì)計(jì)等人簽名確認(rèn)情況屬實(shí)。上訴人華源鐵業(yè)發(fā)生的股東內(nèi)部股權(quán)、人事變動(dòng)，屬于公司內(nèi)部變動(dòng)，不能對(duì)抗第三人，故對(duì)上訴人的主張本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18425元，由上訴人青龍滿族自治縣華源鐵業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：劉興亮
審判員：王振慶

書記員：李禹林