上訴人(一審被告)：青陽縣金源礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地中華人民共和國(guó)安徽省池州市。
　　法定代表人：汪勝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹本民。
　　委托訴訟代理人：黃中梓，安徽天貴律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(一審原告)：德意志銀行(中國(guó))有限公司上海分行，住所地中華人民共和國(guó)上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳宣治(CHANSUENCHI)，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李亦然，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳冠兵，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人：歐米亞鈣業(yè)(常熟)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)江蘇省。
　　法定代表人：孫嵐，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：曾駿，上海段和段(北京)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人青陽縣金源礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“金源公司”)因與被上訴人德意志銀行(中國(guó))有限公司上海分行(以下簡(jiǎn)稱“德意志銀行”)及原審第三人歐米亞鈣業(yè)(常熟)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“常熟公司”)金融借款合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民初175號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
　　本院認(rèn)為：1.經(jīng)查閱一審案卷，一審法院未向金源公司送達(dá)宣判傳票，而是直接郵寄送達(dá)一審判決書，故應(yīng)當(dāng)自金源公司收訖判決書后方能起算上訴期限。2018年4月19日，一審法院以“趙忠俊”為收件人，以“安徽省滄州市青陽縣凌陽鎮(zhèn)”為送達(dá)地址，郵寄一審判決書。但郵政編部門以“查無此人”為由退還郵件。因收件人既不是金源公司法定代表人，也不是其委托訴訟代理人，故不能視為對(duì)金源公司進(jìn)行了有效送達(dá)。2018年5月2日，一審法院采用郵寄方式以“安徽省青陽縣臨城南路XXX號(hào)工商銀行3樓”為送達(dá)地址，向金源公司送達(dá)一審判決書。但郵政編部門以“已搬遷”為由退還郵件。該地址不是金源公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的住所地，不是金源公司郵寄管轄異議書時(shí)向法院提供的聯(lián)系地址，金源公司亦未預(yù)留法律文書送達(dá)地，故不能視為有效送達(dá)。2018年5月8日，一審法院第三次郵寄送達(dá)判決書。金源公司于同月16日提起上訴，尚在上訴期內(nèi)，故本院應(yīng)當(dāng)受理上訴。德意志銀行認(rèn)為4月19日即完成了有效送達(dá)應(yīng)當(dāng)起算上訴期限的觀點(diǎn)，忽略了收件人系“趙忠俊”的事實(shí)，故不能成立。2.系爭(zhēng)議借款發(fā)生期間，金源公司100%的股權(quán)由歐米亞青陽公司通過受讓方式取得。系爭(zhēng)資金的實(shí)際出借人常熟公司和歐米亞青陽公司在當(dāng)時(shí)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。金源公司現(xiàn)股東依行政判決取回股權(quán)后，對(duì)金源公司此前與關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)生交易的真實(shí)性提出質(zhì)疑，法院應(yīng)當(dāng)就借款交付、本金金額等事實(shí)進(jìn)行必要的實(shí)質(zhì)性審查。一審判決僅依德意志銀行制作2017年2月對(duì)賬單和金源公司(歐米亞青陽公司控股期間)出具的欠款確認(rèn)函等證據(jù)即認(rèn)定借款金額的作法不妥，屬基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
　　一、撤銷上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民初175號(hào)民事判決；
　　二、本案發(fā)回上海市第一中級(jí)人民法院重審。
　　上訴人青陽縣金源礦業(yè)有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)人民幣324,662.23元予以退還。
　　
　　

審判員：黃??海

書記員：董??庶