上海市青浦區(qū)人民法院
　　民事裁定書
　　(2018)滬0118民初11292號(hào)
　　原告：青浦區(qū)香花橋街道涇陽村橫涇五組，住所地上海市青浦區(qū)。
　　訴訟代表人：陸建凡，男，1959年1月11日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)涇陽村橫涇XXX號(hào)。
　　訴訟代表人：陳永珍，女，1951年10月8日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)涇陽村橫涇XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：張仕良，男，1970年10月20日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋維林，男，1963年11月8日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　被告：青浦區(qū)香花橋街道涇陽村民委員會(huì)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：徐佩芳，主任。
　　委托訴訟代理人：薛勇，上海市中山律師事務(wù)所律師。
　　第三人：棕櫚生態(tài)城鎮(zhèn)發(fā)展股份有限公司，住所地中山市小欖鎮(zhèn)績(jī)西祥豐中路XXX號(hào)。
　　法定代表人：林從孝，總裁。
　　委托訴訟代理人：馬嘯，上海市中山律師事務(wù)所律師。
　　原告青浦區(qū)香花橋街道涇陽村橫涇五組訴被告青浦區(qū)香花橋街道涇陽村民委員會(huì)排除妨害糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼１景赣?018年9月27日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告訴訟代表人陸建凡、陳永珍及委托訴訟代理人宋維林、張仕良、被告委托訴訟代理人薛勇到庭參加訴訟。為查明事實(shí)，本院依法追加棕櫚生態(tài)城鎮(zhèn)發(fā)展股份有限公司(下稱“棕櫚公司”)為本案第三人參加訴訟。本案于2018年12月17日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告訴訟代表人陸建凡、陳永珍及委托訴訟代理人宋維林、張仕良、被告委托代理人薛勇、第三人委托訴訟代理人馬嘯到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序繼續(xù)進(jìn)行審理。2019年2月12日，本案第三次公開開庭進(jìn)行了審理，原告訴訟代表人陸建凡、陳永珍及委托訴訟代理人宋維林、張仕良、被告委托代理人薛勇、第三人委托訴訟代理人馬嘯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告青浦區(qū)香花橋街道涇陽村橫涇五組向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告排除妨礙，恢復(fù)農(nóng)田及基礎(chǔ)設(shè)施原狀；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：上世紀(jì)末，被告將原告名下東至外青松公路、西至東大盈港、北至橫涇六組奶牛場(chǎng)水泥路、南至橫涇二組水泥路，面積約200多畝的農(nóng)田租給第三人種植綠化，約定合同期限為15年，且不能破壞農(nóng)田。后被告作出2017年7月底恢復(fù)原設(shè)施、8月21日必須還田的承諾，但至今S26南側(cè)的農(nóng)田尚未騰退，第三人繼續(xù)移栽樹木；S26北側(cè)的農(nóng)田雖已騰退，但未進(jìn)行復(fù)耕、恢復(fù)基礎(chǔ)設(shè)施。由于被告違背承諾，已影響原告的生產(chǎn)計(jì)劃，損害了村民的利益，故為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告訴至法院作如上訴請(qǐng)。
　　被告青浦區(qū)香花橋街道涇陽村民委員會(huì)辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。1、原告與被告之間是土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，現(xiàn)土地仍屬原告所有，但承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)屬各個(gè)承包戶，現(xiàn)原告主體不適格，且請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不存在也不明確，對(duì)涇陽村五組要求被告歸還土地不認(rèn)可；2、橫涇五組的土地承包戶承包的土地面積為200多畝，經(jīng)S26動(dòng)遷、奶牛場(chǎng)建造等事由后，實(shí)際承包地面積有減少，但對(duì)原告主張的土地四至范圍沒有異議；3、被告與第三人簽訂的合同期限為20年，現(xiàn)還未到期。
　　第三人棕櫚生態(tài)城鎮(zhèn)發(fā)展股份有限公司述稱：第三人系與被告簽訂的承包合同，合同期限為20年，至2021年12月31日到期，且第三人于2016年12月30日歸還被告部分土地，現(xiàn)第三人不清楚本案所涉土地的具體坐落。
　　經(jīng)開庭審理查明：2001年，被告(租方、甲方)與廣東棕櫚園林工程有限公司(承租方、乙方，2008年6月2日變更為廣東棕櫚園林股份有限公司，2010年11月16日變更為棕櫚園林股份有限公司，2016年4月13日變更為棕櫚生態(tài)城鎮(zhèn)發(fā)展股份有限公司即本案第三人)、上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府(見證方、丙方)簽訂《土地承包合同》，約定：經(jīng)甲乙丙三方共同友好協(xié)商，乙方?jīng)Q定承包租用重固鎮(zhèn)橫涇村土地，創(chuàng)辦棕櫚苗木基地；期限自2002年1月1日起，乙方承包租用甲方土地730畝，至2029年12月31日止，使用期28年；土地使用期滿后，由甲、乙、丙三方再共同協(xié)商續(xù)租的具體事項(xiàng)，如果甲乙兩方中有一方不愿再續(xù)租，則乙方應(yīng)使所租用土地恢復(fù)為耕種水稻地。合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2002年9月3日，被告(發(fā)包方、甲方)與第三人(承包方、乙方)簽訂《土地承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：合同期縮至15年，如期滿時(shí)區(qū)以上政府對(duì)此地塊無規(guī)劃調(diào)整，則合同自動(dòng)順延5年，即總共為20年。協(xié)議另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2016年7月19日，被告向第三人發(fā)函，載明：在承包合同履行過程中，由于S26高速公路建設(shè)、外青松公路拓寬需要，第三人已退還土地69.30畝，剩余660.70畝。2016年3月31日，第三人向被告提交《北場(chǎng)退租申請(qǐng)》，要求退還承包的潘家浜以北大約350畝土地。經(jīng)討論同意第三人提出的退還上述土地的申請(qǐng)；依據(jù)雙方簽訂的《土地承包合同》約定，第三人應(yīng)將退還土地恢復(fù)為耕種水稻地，復(fù)耕后由被告進(jìn)行驗(yàn)收，以合格為標(biāo)準(zhǔn)；如由被告進(jìn)行復(fù)耕，復(fù)耕費(fèi)按目前市場(chǎng)價(jià)為每畝3,600元由第三人承擔(dān)；被告原有的白色明溝渠道設(shè)施，第三人必須修復(fù)，確保農(nóng)田正常運(yùn)行；第三人如不修復(fù)，由被告修復(fù)，費(fèi)用由第三人承擔(dān)，按評(píng)估價(jià)計(jì)算。
　　2017年1月23日，被告出具《涇陽村橫涇五隊(duì)提出的處置方案》，內(nèi)容為：一、垃圾深埋問題：現(xiàn)有樹根深埋情況，村委與棕櫚公司提出清理，時(shí)間期限為2017年3月底清理完畢；二、土地流轉(zhuǎn)享受政策補(bǔ)貼問題：本組村民在2017年7月前與村委確定；三、土地延續(xù)問題：本組村民意見為S26南側(cè)的土地還田復(fù)耕，時(shí)間期限在2017年8月21日前必須還田，村委意見同意還田，村委及時(shí)與棕櫚公司商定；四、農(nóng)業(yè)減產(chǎn)問題：按政府規(guī)定農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)復(fù)土驗(yàn)收合格有效，時(shí)間期限在2017年7月底前；五、農(nóng)田設(shè)施問題：原則上按原設(shè)施恢復(fù)狀態(tài)，如有變化雙方協(xié)商解決，具體按棕櫚公司對(duì)接處理，時(shí)間期限在2017年7月份前完好設(shè)施機(jī)構(gòu)；六、土地租金問題：根據(jù)街道辦事處意見不予補(bǔ)償，因村民小組出租種植菌菇，經(jīng)村委討論意見，考慮村民出租的土地種植菌菇，建的大棚被拆除后，承包人欠繳租地費(fèi)，村民的利益受到損害，給予租金補(bǔ)償，按村委流轉(zhuǎn)補(bǔ)償每畝1,400元，具體按實(shí)際畝數(shù)為計(jì)算，結(jié)算期限為2017年2月底前。
　　2017年5月4日，被告(甲方)與第三人(乙方)簽訂《土地移交確認(rèn)書》，載明：2017年5月3日，甲乙雙方簽訂了《協(xié)議書》，約定自2016年12月31日起甲乙雙方終止原合同中北場(chǎng)及東塊地塊土地承租的履行，即從2016年12月31日起乙方不在承租甲方原合同項(xiàng)下的面積為660.70畝的承租土地中北場(chǎng)及東地地塊共366.62畝土地；現(xiàn)雙方確認(rèn)乙方已按《協(xié)議書》約定于2016年12月31日向甲方移交土地，甲方認(rèn)為該土地已恢復(fù)完整，達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。
　　另查明，2012年，上海市規(guī)劃和國土資源管理局頒發(fā)集體土地所有證[編號(hào)為滬集有青字(2012)第003374號(hào)]，土地所有權(quán)人為青浦區(qū)香花橋街道涇陽村農(nóng)民集體，土地總面積920,062.47平方米，其中青浦區(qū)香花橋街道涇陽村橫涇五組003地塊面積137,144.31平方米、006地塊面積66,799.37平方米。
　　橫涇五組現(xiàn)在冊(cè)人員共計(jì)162人，戶數(shù)為54戶；征地養(yǎng)老48人，其中S26征地28人、39.77畝；奶牛場(chǎng)征地16人、23.90畝；外青松公路拓寬征地4人、7.13畝；已征地人員中去世2人，戶口遷出1人；現(xiàn)涇陽村橫涇五組土地共計(jì)159.37畝。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)土地所有權(quán)證中所載的土地面積包括部分自留地，剩余農(nóng)用地于1999年全部發(fā)包給54戶承包戶至今，案涉土地均為承包地。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告及第三人的陳述，集體土地所有證、處置方案、土地承包證、土地承包合同、補(bǔ)充協(xié)議、函、工商變更材料、土地移交確認(rèn)書等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示：1、系爭(zhēng)土地屬原告所有，且被告于2017年1月23日向原告作出了騰地并恢復(fù)原狀的承諾，現(xiàn)被告與第三人簽訂的合同已到期，原告大多數(shù)村民不同意對(duì)案涉土地繼續(xù)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，故被告應(yīng)排除妨礙，恢復(fù)農(nóng)田及基礎(chǔ)設(shè)施原狀；2、原告系將系爭(zhēng)土地流轉(zhuǎn)給被告，流轉(zhuǎn)費(fèi)由村民組長計(jì)算好上報(bào)給被告，由被告發(fā)放給每個(gè)承包戶；現(xiàn)流轉(zhuǎn)費(fèi)領(lǐng)取至2016年年底；3、現(xiàn)系爭(zhēng)農(nóng)田內(nèi)仍有樹木種植，有大量石塊，有石子路和建造的房屋，并將灌溉排水設(shè)施堵死，根據(jù)被告與第三人簽訂的協(xié)議約定，被告應(yīng)恢復(fù)基本農(nóng)田原狀，有配套的灌溉設(shè)施。
　　被告表示：1、1999年原告所屬土地由各承包戶承包后，由于零碎流轉(zhuǎn)不利于經(jīng)營，故各承包戶簽字確認(rèn)將土地流轉(zhuǎn)給被告，由被告集中發(fā)包給第三人，其中寫明小規(guī)劃服從大規(guī)劃，所以合同期滿如無重大變化，自動(dòng)延續(xù)5年，被告與第三人的合同期應(yīng)為20年，現(xiàn)合同還未到期；2、被告與第三人合同履行期間，系爭(zhēng)土地因經(jīng)歷了外青松公路拓寬、奶牛場(chǎng)征地、S26征地等，面積有變化，但原告未按照規(guī)定對(duì)土地承包權(quán)進(jìn)行調(diào)整，在此情況下，被告為村民利益考慮，將部分土地再行發(fā)包給案外人；3、雖原告已訴訟，但2018年度的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用仍由原告所屬的23戶村民領(lǐng)取，說明原告訴請(qǐng)并非全部承包戶的意見；且被告即使應(yīng)歸還，歸還的也應(yīng)是土地承包經(jīng)營權(quán)，并非所有權(quán)。為此，被告提供承包合同附件復(fù)印件、交易明細(xì)及付款通知作為證據(jù)。原告對(duì)被告提供的附件復(fù)印件真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)交易明細(xì)及付款通知真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。第三人對(duì)上述證據(jù)均無異議。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方，承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式。雖原告對(duì)被告提供的其與第三人簽訂承包合同所附附件復(fù)印件不予認(rèn)可，但結(jié)合原告庭審陳述及原告所有的土地已于1999年發(fā)包給各承包戶、由被告承包給第三人，并由各承包戶領(lǐng)取流轉(zhuǎn)費(fèi)等事實(shí)，本院對(duì)上述附件的真實(shí)性予以認(rèn)可，本院認(rèn)定案涉土地已經(jīng)各承包戶同意，委托被告將案涉土地以轉(zhuǎn)包的方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)。原告雖主張其與被告存在流轉(zhuǎn)合同，但未能提供，故本院認(rèn)定案涉委托流轉(zhuǎn)的主體應(yīng)為各承包戶，而非原告，原告主體不適格。據(jù)此，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告青浦區(qū)香花橋街道涇陽村橫涇五組的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　審判長　　　張分
　　人民陪審員　　　馬念慈
　　人民陪審員　　　王美華
　　二〇一九年三月二十九日
　　書記員　　　黃琛陶

審判員：馬念慈

書記員：張??分