原告：青浦區(qū)練某某朱某某村民委員會，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳海華，主任。
　　委托訴訟代理人：陸月輝，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁家倫，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海紫某商貿(mào)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：嵇金喜，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣振偉，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　原告青浦區(qū)練某某朱某某村民委員會(以下簡稱“朱某某委會”)訴被告上海紫某商貿(mào)有限公司(以下簡稱“紫某公司”)土地租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案于2019年7月1日公開開庭進行審理，原告朱某某委會委托訴訟代理人袁家倫、被告紫某公司委托訴訟代理人嵇金喜、蔣振偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某委會向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告土地使用費人民幣(以下幣種均同)2,672,392.50元(原告明確，2007-2011年土地使用費標準為318,000元，2012-2016年土地使用費標準為333,900元，2017-2018年土地使用費標準為350,595元。被告2007-2014年的全部未付，2015-2018年上半年已按每年318,000元的標準支付，故被告2007-2018年上半年的未付及少付金額共2,672,392.50元)。事實和理由：2006年4月30日，原、被告以及案外人上海大江(集團)股份有限公司(以下簡稱“大江公司”)簽訂《關(guān)于朱家莊肉禽終止聯(lián)營資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓土地有償使用協(xié)議書》(以下簡稱“協(xié)議書”)，約定原告同大江公司就肉禽場的聯(lián)營及承包協(xié)議解除，地上物由大江公司轉(zhuǎn)讓給被告，土地由原告以有償使用方式出租給被告，出租的土地為106畝，使用費每年3,000元，同時土地使用費自2006年6月起，每5年遞增一次，遞增率為5%，先付后用，第一年以實際使用天數(shù)計算為21.20萬元。實際履行過程中，被告僅在2006年支付21.20萬元，2015-2017年每年支付318,000元，2018年支付了159,000元，其余土地使用費一直未付，也未按照合同約定每五年遞增5%，因此原告訴至本院要求判如所請。
　　被告紫某公司辯稱，不同意原告訴請。被告收購系爭養(yǎng)雞場后，由于原有設(shè)備荒廢已久，就在2006或2007年對原有建筑物全部進行修建，包括水電和路面等。被告修建完準備招商引資時，政府政策發(fā)生變化，以土地變性為由，導(dǎo)致被告無法生產(chǎn)經(jīng)營，無法在當?shù)刈云髽I(yè)，鎮(zhèn)政府及原告要求被告停止修建、招租。在這種情況下，被告為配合政府和原告就停止了相關(guān)的經(jīng)營行為，但收購和修建過程投入了大量的精力財力，無法經(jīng)營導(dǎo)致被告損失，包括人員工資、水電費等。原告此前承諾協(xié)助被告辦理相關(guān)手續(xù)，使被告可以正常使用系爭房屋，即協(xié)議第3條的相關(guān)義務(wù)，尤其是土地轉(zhuǎn)性的義務(wù)，但原告實際未履行該義務(wù)導(dǎo)致被告無法招商引資，使得2007年-2014年期間被告只有投入沒有產(chǎn)出?；诖耍?007年原被告達成過一致約定，土地使用費從2015年1月份開始給付，遞增也從2015年1月作為第一年起算。2015年開始支付是因為政府政策寬松，被告可以招租使用了。由此2007-2014年的土地使用費原告未向被告催討，且被告以2015年作為第一個計費年度開始支付使用費，沒有遞增。因為雙方達成過一致意見的。若原告認為雙方未達成一致意見，原告的主張超過了訴訟時效，原告喪失勝訴權(quán)。動拆遷工作從2018年1月1日開始的，2018年上半年的使用費被告是超額支付的，對此被告保留要求原告返還的權(quán)利。
　　經(jīng)開庭審理查明，2006年4月30日，大江公司(甲方)、原告(乙方)、被告(丙方)簽訂協(xié)議書，約定原甲乙簽訂的合同終止，土地所用權(quán)歸還乙方、地面建筑物、養(yǎng)雞設(shè)備和水電等附屬設(shè)施歸甲方所有；肉禽場占地范圍內(nèi)的房屋建筑物、構(gòu)筑物、供電、供水等地面資產(chǎn)，甲方轉(zhuǎn)讓給丙方，轉(zhuǎn)讓金額為690萬元；乙方將肉禽場所在土地106畝，以土地有償使用方式提供給丙方使用，使用費每畝每年3,000元,共計每年31.80萬元，自2006年6月起，每5年遞增一次，遞增率為5%；土地使用費先付后用，第一年以實際使用天數(shù)計算，共計21.20萬元，于本協(xié)議簽訂之日由丙方一次性補償給乙方，第二年起，每年分二次支付，每年1月10日前，支付上半年使用費，每年7月10日前，支付下半年使用費；土地有償使用期限為38年，自協(xié)議簽訂之日起至2044年12月31日止；協(xié)議第3.3條約定，涉及土地轉(zhuǎn)性(副業(yè)用地轉(zhuǎn)為工業(yè)用地紅證)的，其相關(guān)手續(xù)由丙方自行辦理，甲、乙雙方給予支持，并提供必要的協(xié)助，土地轉(zhuǎn)性時的相關(guān)費用由丙方承擔。
　　另查明，上述協(xié)議簽訂后，原告按約支付2006年土地使用費212,000元，2007至2014年的土地使用費未支付，2015至2018年上半年的土地使用費以每年318,000元的標準支付。
　　2015年2月4日，原告出具收據(jù)載明“收2015年上半年1-6月土地使用費”150,000元；2016年1月26日，原告出具收據(jù)載明“收雞場廠房土地租金2015年7月1日-12月31日168,000元，2016年1月1日-6月30日150,000元”；2017年1月18日，原告出具收據(jù)載明“收土地使用費2016年7月1日-2017年6月30日318,000元”；2018年1月3日，原告出具收據(jù)載明“收2017年7月1日-2018年6月30日土地使用費318,000元”。
　　又查明，原告于2019年4月17日向上海市青浦區(qū)人民法院(以下簡稱“青浦法院”)提交本案訴狀，青浦法院出具(2019)滬0118訴前調(diào)3926號告知書，并組織訴前調(diào)解，后調(diào)解未果后移送立案。
　　原被告確認，2018年因水源保護項目，系爭土地被收回，2006年協(xié)議書終止。
　　以上事實，由原、被告的陳述，協(xié)議書、收據(jù)等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　審理中，被告表示，經(jīng)原告認可，被告自大江公司承接養(yǎng)雞場和土地使用權(quán)。系爭土地本是副業(yè)用地，被告要在土地上建工廠招租，設(shè)立新的企業(yè)，因此簽訂協(xié)議，協(xié)議中約定的較籠統(tǒng)，沒有具體的說明用途，只在第3.3條有涉及。簽訂協(xié)議后，原告應(yīng)通過政府部門立項將原來的副業(yè)用地變更為工業(yè)用地，但是并未辦理。2006年底房屋建造過程中，政府發(fā)函明確被告是違法用地，之后土地閑置，建造過程停止。2015年政策稍微寬松一點，雖土地屬性還是沒有變化，但原來的建筑物可以作為倉庫使用了?？紤]到雙方的關(guān)系，雙方達成共識，之前租金不收取，原告說不會賴賬，因此沒有簽補充協(xié)議。原告出具的收據(jù)中每張上都載明了使用費對應(yīng)的期限，2015年起被告按照第一個五年的金額來支付，原告沒有提出異議，2018年就系爭地塊簽署補償協(xié)議、處理清拆補償事宜時，原告作為主體之一也沒有提出要求或扣除被告支付的土地使用費。2015年之前的使用費原告從未向被告要過。
　　為此，被告提供：1、關(guān)于市房地局執(zhí)法總隊對大新村等三只肉禽場違法用地提出處置意見的函，是原告2006年底交給被告的，沒有公章，雖抬頭寫的是大江公司，但實際影響的是被告。2、練某某水源二級保護區(qū)內(nèi)現(xiàn)存工業(yè)企業(yè)關(guān)閉清拆補償協(xié)議，系針對系爭地塊的補償。對此，原告質(zhì)證稱，1、真實性不予認可。2、真實性無異議，但是補償辦公室牽頭的，因此未提到租金的事情。
　　原告表示，不存在被告所說的政府、村委會為了招商引資，大力支持該項目的情況。關(guān)于土地性質(zhì)的變更，村里只是提供幫助，能否變更還是要看被告能否辦理相關(guān)手續(xù)，被告明確得知無法變更后，也沒有要求解除合同或就此協(xié)商。2015年之前的租金口頭向被告要過，但沒有書面證據(jù)。原告不認可被告所稱2015年雙方協(xié)議以2015年為第一年，之前使用費不收的情況。2015年之后的收據(jù)僅收318,000元，是因簽訂時間太長，工作人員不清楚合同的詳細情況，僅知道每年318,000元，到2018年上半年土地收回前結(jié)算時才發(fā)現(xiàn)漏收的情況。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，訴訟時效是指權(quán)利人在一定期間不行使權(quán)利，在該期間屆滿后，發(fā)生義務(wù)人可以拒絕履行其給付義務(wù)效果的法律制度，其目的在于促使權(quán)利人行使權(quán)利、穩(wěn)定法律秩序和維護交易安全。關(guān)于被告支付土地使用費的情況及未付金額，原被告雙方無爭議，本院予以確認。被告針對原告訴請的土地使用費提出訴訟時效抗辯，原告未能提供其在本案訴訟前曾向被告主張或催討過的證據(jù)，因此本院采納被告的訴訟時效抗辯。原告要求被告支付的是2007至2018年上半年期間未付、少付的土地使用費，根據(jù)2017年10月之前的《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，租金的訴訟時效為1年，因此2016年10月1日之前的使用費，已經(jīng)超過訴訟時效，原告的訴訟請求喪失勝訴權(quán)。2016年10月1日以后的使用費，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》的規(guī)定，訴訟時效為3年，故原告對于該部分使用費的訴請并未超過訴訟時效。被告辯稱雙方對于2015年之后的使用費金額達成一致，但原告予以否認，被告也未能提供進一步的證據(jù)證明；雖原告出具的收據(jù)中載明了相應(yīng)金額對應(yīng)的使用費期間，但載明期間并不必然等于原告放棄了對于少付部分的使用費主張的權(quán)利，因此，對于2016年10月1日以后的使用費，應(yīng)按2006年協(xié)議書約定的標準計算，少付的差額部分，被告應(yīng)承擔支付義務(wù)。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第(三)項，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海紫某商貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告青浦區(qū)練某某朱某某村民委員會土地使用費64,792.50元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費28,179.10元，減半收取計14,089.55元，由原告負擔13,379.64元，被告負擔709.91元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：汪宇婧

書記員：周??詩