原告：青島辰安國際物流有限公司。地址：山東省青島市黃島區(qū)辛安街道辦事處管馬樓社區(qū)。
法定代表人：安興云，任經理職務。
委托訴訟代理人：張海，河北興鹽律師事務所律師。
被告：鹽山縣宏偉運輸有限公司。地址：鹽山縣杜家村。
法定代表人：陳洪星，任經理職務。
被告：中國人民財產保險股份有限公司包頭市分公司。地址：包頭市昆都區(qū)科源大廈*層。
法定代表人：何瑞光，任經理職務。
委托訴訟代理人：趙毅，內蒙古彥坤律師事務所律師。

原告青島辰安國際物流有限公司（以下簡稱辰安物流）與被告鹽山縣宏偉運輸有限公司（以下簡稱宏偉運輸）、被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市分公司（以下簡稱人保財險）保險合同糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告辰安物流之委托訴訟代理人張海、被告人保財險之委托訴訟代理人趙毅到庭參加了訴訟。被告宏偉運輸經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
辰安物流向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告貨物損失100000元；2、訴訟費鑒定費由被告承擔。事實和理由：原告與被告簽訂貨物運輸合同，并由被告所屬車輛冀Ｊ×××××JVW03掛進行運輸，當車輛行駛到濰坊境內發(fā)生交通事故導致所載原告貨物即棉紗發(fā)生全部損失，經過原告詢問得知，發(fā)生事故車輛在被告人保財險投保了額度為100000元的國內公路貨物運輸定期定額保險，保單號為PYEG201715020000000971。原告多次就此損失向被告索賠，被告一直拒不履行賠償義務，故原告訴至本院。
人保財險辯稱，被保險人應該向保險公司提供相關證據證明該車輛與保險標的有利益關系，被保險人還應該提供該事故車輛司機的駕駛證、營業(yè)資格證、保單、貨物發(fā)票、貨運單、定損單據、事故認定書和確定事故的責任證明，貨物損失的檢驗報告及損失清單，當地保險機構出具的勘察報告；按照保險合同約定，鑒定費和訴訟費不屬于保險理賠范圍。根據保單復印件特別約定顯示規(guī)定:每次事故絕對免賠額為1000元，或者貨物損失的10%取最高，在確定賠付金額后應予以扣除；按照公路貨物運輸定額保險條款2009版第十三條的規(guī)定，被告保險公司對該案的貨物運輸賠付以最終確定的承運人的責任比例，在保險合同約定的最高限額內賠付。
宏偉運輸在法定答辯期限未予答辯。
辰安物流為證實自己的主張向本院提供證據如下：1、事故責任認定書復印件及原件各一份，證明事故的發(fā)生的經過、時間及責任劃分。2、原告與被告宏偉運輸公司簽訂的貨物運輸合同復印件及原件各一份，以證明原告委托被告宏偉運輸公司運輸的貨物的數量、品種、價格。3、投保的保險單復印件一份，證明投保有貨物損失險100000元。4、貨物的進關材料復印件九份，證明該貨物的實際存在及價值。5、河北千美保險公估有限公司出具的公估報告一份，經鑒定該貨物實際損失為415527元。6、車輛行車證及運輸許可證復印件各一份，以證明該車輛的運輸資格合法有效。
原告提供的證據經被告當庭質證。被告人保財險認為：1、對責任認定書真實性沒有異議，對原告要證明的證明目的也沒有異議；2、對貨物運輸合同的真實性有異議，因為宏偉運輸公司的公章不清楚，看起來像后補的章，對其證明目的不認可；3、對投保的保險單真實性不認可，因為系復印件；4、對貨物的進關材料九份的真實性不認可，既沒有官方的印章，又沒有官方出具的證明材料；5、對河北千美保險公估有限公司出具的公估報告一份的真實性不認可，因為系單方委托；對其真實性由法院認定。
人保財險為證實自己的主張向本院提交證據如下：保單電子版打印件一份及附加的公路貨物運輸定額保險條款2009版一份。
辰安物流對被告人保公司提交的證據質證后的意見為：對證據的真實性沒有異議，該證據證明事故發(fā)生后事故當事人當天報案，并且投保了貨物損失險。被告并未在投保時履行告知義務，且貨物損失為415527元，遠超投保的100000元，即使扣除免賠后被告也應以最高標準進行賠付，故對被告提出10%的保險免賠額不予認可。
宏偉運輸未到庭參加訴訟，放棄質辯權。
本院根據當事人當庭陳述及審查當事人提交的證據，本院認定事實如下：原告辰安物流與被告宏偉運輸于2018年1月30日簽訂貨物運輸合同，約定由被告宏偉運輸使用冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車為原告運輸棉紗。2018年1月31日2時39分許，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車行駛到山東省濰坊市境內發(fā)生交通事故，導致原告貨物即棉紗全部損失。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車在被告保險公司投保國內貨物運輸定期定額保險，保額金額為100000元，保單號為PYEG201715020000000971，保險期限為2017年8月15日至2018年8月14日止，事故發(fā)生在保險期間內。原告損失經河北千美保險公估有限公司評估為415527元。

本院認為，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車在被告人保財險投保國內公路貨物運輸定期定額保險，根據被告人保公司提交的接報案登記表及保單詳細信息顯示，保險合同關系成立。被告人保公司稱提交的電子打印件中的特別約定可以證明在投保時已經盡到了免責條款的提示義務，每次事故絕對免賠額為1000元或者貨物損失的10%取最高者在確定賠付金額后予以扣除，但無證據證明其已經盡到了向原告說明免除保險人責任條款及附加免賠率特別約定的提示義務，故對保險公司要求扣除免賠額的請求不予支持，被告保險公司應按保險合同約定向原告支付賠償金。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國保險法》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產保險股份有限公司包頭市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告青島市辰安國際物流有限公司貨物損失保險賠償款100000元。
二、駁回原告青島市辰安國際物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1150元，由被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉曉

書記員： 張偉