原告：青島祁某物流有限公司，住所地青島市。
　　法定代表人：牛樹聰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳佳倩，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：苑學勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：南京利流物流有限公司，住所地南京市。
　　法定代表人：梁新民。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。
　　負責人：婁偉民。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)華，北京德和衡(南京)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳金芳，北京德和衡(南京)律師事務(wù)所律師。
　　原告青島祁某物流有限公司(以下簡稱“祁某物流公司”)與被告苑學勇、南京利流物流有限公司(以下簡稱“利流物流公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司(以下簡稱“人保南京市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月30日受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。因無法通過郵寄或直接的送達方式向被告苑學勇、利流物流公司送達訴訟材料，故本案于2018年11月1日轉(zhuǎn)為適用普通程序，并以公告方式向被告苑學勇、利流物流公司送達訴狀副本及開庭傳票等訴訟材料。2019年2月18日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告祁某物流公司的委托訴訟代理人吳佳倩、被告人保南京市分公司的委托訴訟代理人陳衛(wèi)華到庭參加了訴訟。被告苑學勇、利流物流公司經(jīng)公告送達開庭傳票均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告祁某物流公司訴稱：1、判令被告賠償貨物損失289,453元、車輛維修費39,000元、評估費9,700元、停業(yè)損失費22,999.2元、交通費12,000元；2、判令被告人保南京市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償2,000元,超出部分由被告人保南京市分公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)賠償40%；3、仍有不足的由被告苑學勇、利流物流公司共同賠償40%。事實與理由：2017年9月3日5時20分許,被告苑學勇駕駛蘇AHXXXX(蘇AAXXX掛)重型半掛牽引車與案外人楊某某駕駛的魯BXXXXX(黑B7XXX掛)在松江區(qū)G1501西側(cè)138.1公里處發(fā)生碰撞,致使原告車損、貨損。因事故成因無法查清,上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)開具《道路交通事故證明》。經(jīng)查明,案外人楊某某駕駛的魯BXXXXX(黑B7XXX掛)重型半掛牽引車行駛證登記車主為原告及張某;被告苑學勇駕駛的蘇AHXXXX(蘇AAXXX掛)重型半掛牽引車行駛證登記車主為被告利流物流公司。事故造成魯BXXXXX(黑B7XXX掛)車輛及車上所載貨物損失。
　　被告苑學勇未作答辯。
　　被告利流物流公司未作答辯。
　　被告人保南京市分公司辯稱，對事實及賠償比例的劃分沒有異議。被告利流物流公司應(yīng)提供有效的駕駛證、行駛證，證明車輛及駕駛員有合法資格，車輛在年檢有效期間內(nèi)。若不符合，保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)不予賠償。對評估報告不予認可。評估費及訴訟費不予承擔。對停運損失及交通費不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月3日5時20分許，案外人楊某某駕駛魯BXXXXX(黑B7XXX掛)重型半掛牽引車(拖掛重型低平板半掛車)沿G1501高速公路行車道右車道由北向南行駛至上海市松江區(qū)G1501西側(cè)138.1公里處，車輛發(fā)生故障無法繼續(xù)行駛，左側(cè)大半車身停于右車道內(nèi)，后被告苑學勇駕駛蘇AHXXXX(蘇AAXXX掛)的重型半掛牽引車(拖掛重型低平板半掛車)沿G1501右車道由北向南行至事發(fā)地，車頭右端與案外人楊某某駕駛的半掛車車尾左端于右車道內(nèi)發(fā)生碰撞，事故造成兩車不同程度損壞、魯BXXXXX(黑B7XXX掛)重型半掛牽引車所載貨物受損及被告苑學勇受傷。2017年10月17日，松江交警支隊出具道路交通事故證明，經(jīng)調(diào)查，案外人楊某某所駕車輛覆蓋貨物的雨布遮擋了半掛車尾部的反光標貼、裝載的貨物兩側(cè)各超出半掛車平臺40cm，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第四十八條第一款之規(guī)定。此起道路交通事故的成因與事故發(fā)生前案外人楊某某是否在距離來車方向一百五十米以外設(shè)置警告標志有關(guān)，雖經(jīng)多方調(diào)查，但事故成因無法查清。
　　蘇AHXXXX重型半掛牽引車的登記所有人系被告利流物流公司。被告苑學勇自2014年5月至事發(fā)時掛靠于被告利流物流公司從事貨物運輸工作。該車在被告人保南京市分公司投保了交強險及保額為100萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。
　　事故發(fā)生后，被告人保南京市分公司未就事故造成的損失及時予以定損。后原告祁某物流公司委托中衡保險公估股份有限公司對其受損車輛及車上貨物損失分別進行評估。經(jīng)評估車輛損失為39,000元(使用77個月)，車上貨物損失為285,000元。原告祁某物流公司為此支付了評估費9,700元。審理中，經(jīng)查上述受損車輛事發(fā)時已實際使用89個月，故車輛損失應(yīng)為32,520元。
　　魯BXXXXX重型半掛牽引車的登記所有人系原告祁某物流公司，黑B7XXX掛登記車主為案外人張某。案外人張某同意上述車輛的損害賠償請求權(quán)由原告祁某物流公司主張。案外人青島盛德福潤電器有限公司確認車上貨物損失已由原告祁某物流公司賠償，同意貨物損失請求權(quán)由原告祁某物流公司主張。
　　以上事實，有道路交通事故證明、機動車駕駛證、行駛證、保險單、說明、判決書、證明、評估報告、評估費發(fā)票、事故照片及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊的道路交通事故證明，本起事故的成因系與案外人楊某某在事故發(fā)生前是否按規(guī)定設(shè)置警告標志有關(guān)，且事發(fā)時案外人楊某某所駕車輛覆蓋貨物的雨布遮擋了半掛車尾部的反光標貼、裝載的貨物兩側(cè)各超出半掛車平臺40cm，違反相關(guān)法律規(guī)定，對事故的發(fā)生存在過錯，故本院酌情確定被告苑學勇承擔40%的賠償責任。被告苑學勇與被告利流物流公司系掛靠關(guān)系，故被告利流物流公司作為事故車輛的被掛靠單位，應(yīng)對被告苑學勇應(yīng)當承擔的賠償部分承擔連帶責任。被告人保南京市分公司關(guān)于評估費不予賠償?shù)霓q稱意見,于法無據(jù),本院不予采納。
　　當事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告祁某物流公司主張停業(yè)損失費及交通費，但其提供的證據(jù)不足以證明其事實主張,故原告的該訴訟請求，本院難以支持。
　　被告苑學勇、利流物流公司未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為其放棄答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告青島祁某物流有限公司2,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告青島祁某物流有限公司130,088元；
　　三、駁回原告青島祁某物流有限公司的其余訴訟請求。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,285元，公告費560元，合計訴訟費3,845元，由原告青島祁某物流有限公司負擔343元(已付)，由被告苑學勇、南京利流物流有限公司負擔3,502元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　　?br/>

審判員：朱??歡

書記員：梁志泉