原告：青島瀚新石墨設備科技有限公司。住所地：山東省青島市萊西市姜山鎮(zhèn)石城村東。組織機構(gòu)代碼：58365832-1。
法定代表人：殷淑娥，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張煒，河北隆業(yè)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：任超，河北隆業(yè)律師事務所律師。
被告：河北盛某化工有限公司。住所地：張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村。統(tǒng)一社會信用代碼：91130721723381644X。
法定代表人：江政輝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：喬曉東，河北華研律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鄭永生，河北華研律師事務所實習律師。

原告青島瀚新石墨設備科技有限公司（以下簡稱“瀚新公司”）與被告河北盛某化工有限公司（以下簡稱“盛某公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡易程序，開庭進行了審理。本案當事人原告青島瀚新石墨設備科技有限公司委托訴訟代理人張煒、任超及被告河北盛某化工有限公司委托訴訟代理人喬曉東、鄭永生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瀚新公司向本院提出訴訟請求：要求依法判令被告立即支付原告設備款800000元并支付逾期付款違約金（截至2016年8月5日為201406元，2016年8月6日至實際給付之日以同期中國人民銀行同期貸款利率上浮50%計算）。事實和理由：2010年8月9日，原、被告簽訂編號為20100809號《工礦產(chǎn)品訂貨合同》，合同約定由原告向被告提供石墨降膜吸收塔裝置及做酸裝置，設備總價款為256萬元，被告應于合同簽訂后預付30%，貨到驗收合格同時開具全額17%增值稅發(fā)票后付30%，正常運行180天后（或者貨到24個月）付30%，余10%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿后付清。合同簽訂后，原告于2012年3月至4月將全部設備陸續(xù)運抵被告，被告簽收并未提出異議。后因被告使用不當，部分設備損壞無法正常運行，被告以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題將原告訴至法院，在法院主持下，雙方達成書面調(diào)解協(xié)議，同意繼續(xù)履行合同，損壞設備由原告修復，被告承擔10萬元的修復費用及修復裝置從張家口運至原告處的運費。和解協(xié)議簽訂后，被告僅將兩臺設備交付原告修復，剩余四臺損壞設備至今尚未交付維修。截今，被告僅支付設備款項176萬元，原告多次致電被告，并委托律師與被告商議尾款支付和剩余設備修復問題，但被告以設備無法進行測試驗收為由，將事情擱置處理。原告認為，按照雙方合同的約定尾款早已具備支付條件，被告的行為已構(gòu)成違約，故請法院依法判決。
盛某公司辯稱，我公司對雙方于2010年8月9日簽訂的《工礦產(chǎn)品訂貨合同》，合同約定由原告向被告提供石墨降膜吸收塔裝置及做酸裝置，設備總價款為256萬元，被告已付款176萬元，未付款80萬元的事實無異議；但根據(jù)雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議，在被告將兩臺設備返廠維修后仍然達不到原合同約定的使用目的，故被告為防止損失擴大，后續(xù)的四臺設備沒有返廠維修，雙方就合同履行一直在進行協(xié)商，對剩余設備款如何支付也需要雙方協(xié)商確定，即剩余設備款支付的條件尚未成就，更沒有逾期付款的違約事實，故我方不同意支付80萬元設備款及承擔逾期付款違約金。
瀚新公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：1、工礦產(chǎn)品訂貨合同；2、發(fā)貨清單四份；3、關(guān)于青島石墨設備拆解后處理意見；4、調(diào)解協(xié)議；5、河北省張家口市中級人民法院民事裁定書；6、發(fā)貨清單一份；
盛某公司向本院提交如下證據(jù)：關(guān)于《工礦產(chǎn)品訂貨合同》履行事宜的函及相應的快遞單。
經(jīng)雙方質(zhì)證，盛某公司對瀚新公司提交的6份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但對證明目的不予認可，認為根據(jù)調(diào)解協(xié)議，對本案所涉設備的維修交付雙方進行了重新約定，根據(jù)合同履行的先后順序，應待全部有質(zhì)量問題的設備返廠維修并經(jīng)驗收合格后才達到付款條件。瀚新石墨公司對盛某公司提交的函及快遞單不予認可，認為該函是盛某公司單方出具的文件，系單方意思表示，且返廠維修設備發(fā)回時間為2013年6月28日，發(fā)函日期為2015年9月24日，距離盛某公司收到返修設備已經(jīng)超過2年，而合同約定設備的質(zhì)保期只有1年，故該證據(jù)不能作為其拒付設備款的抗辯理由。本院認證如下：瀚新公司提交的6份證據(jù)，來源和形式合法、內(nèi)容明確具體、與本案訴爭事實相關(guān)，并可相互印證，具備證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性，故本院依法確認為有效證據(jù)，予以采信；盛某公司提交的證據(jù)系單方出具，無法確認其真實性，故不予采信。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2010年8月9日，瀚新公司與盛某公司簽訂編號為20100809號《工礦產(chǎn)品訂貨合同》，合同約定由瀚新公司向盛某公司提供石墨降膜吸收塔裝置及做酸裝置，設備總價款為2560000元，并約定了設備款的給付方式為：盛某公司應于合同簽訂后預付30%，貨到驗收合格同時開具全額17%增值稅發(fā)票后付30%，正常運行180天后（或者貨到24個月）付30%，余10%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿后付清，質(zhì)保期為一年。合同簽訂后，瀚新公司于2012年3月18日至4月9日將全部設備陸續(xù)運抵盛某公司，盛某公司簽收并未提出異議。后盛某公司以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題將瀚新公司訴至河北省張家口市中級人民法院，在法院主持下，雙方于2013年8月5日達成書面調(diào)解協(xié)議，同意繼續(xù)履行合同，損壞設備由瀚新公司修復，盛某公司承擔100000元的修復費用及修復裝置從張家口運至瀚新公司處的運費。調(diào)解協(xié)議簽訂后，盛某公司僅將兩臺設備交付瀚新公司修復，剩余四臺損壞設備未交付維修。盛某公司已付設備款款1760000元，未付款800000元，未付款中包括設備正常運行180天后（或者貨到24個月）即2014年4月10日應付款544000元及質(zhì)保期滿后即2014年8月5日應付的質(zhì)保金256000元。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。青島瀚新石墨設備科技有限公司與河北盛某化工有限公司簽訂的《工礦產(chǎn)品訂貨合同》系雙方真實意思表示，合同約定明確、具體，不違反法律規(guī)定，系有效合同。盛某公司未按約定的時間給付貨款，應當承擔繼續(xù)給付所欠貨款并賠償利息損失的違約責任。盛某公司以設備質(zhì)量不能達到合同目的，認為未達到付款條件，并未提供有效證據(jù)，且盛某公司在雙方簽訂了關(guān)于返修設備的調(diào)解協(xié)議后并未積極交付需修復的設備，故對其抗辯理由，本院不予采納。由于雙方在買賣合同中未就欠付貨款利息作出約定，原告利息損失可按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算，即按照中國人民銀行同期同類貸款年利率4.75%上浮50%，即年利率7.125%計算。
綜上所述，青島瀚新石墨設備科技有限公司主張河北盛某化工有限公司給付設備款800000元的請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持；青島瀚新石墨設備科技有限公司要求給付利息損失的請求，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持，但其中544000元貨款的利息損失應自2014年4月10日起算至實際給付之日、其中256000元貨款的利息損失應自2014年8月5日起算至實際給付之日。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、河北盛某化工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付青島瀚新石墨設備科技有限公司設備款800000元，并按年利率7.125%給付利息損失（其中544000元設備款的利息損失自2014年4月10日起算至實際給付之日、其中256000元設備款的利息損失自2014年8月5日起算至實際給付之日）；
二、駁回青島瀚新石墨設備科技有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13814元，減半收取6907元，由河北盛某化工有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　申曉璐

書記員：段雅欣 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二十四條買賣合同對付款期限作出的變更，不影響當事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點應當隨之變更。 買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價款時未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民法院不予支持。 買賣合同約定逾期付款違約金，但對賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責任，出賣人根據(jù)對賬單、還款協(xié)議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應予支持，但對賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外。 買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。