原告：青島威達(dá)國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司上海分公司，經(jīng)營(yíng)地址上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：魏永良，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：閆世林，山東凱恩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉洋，山東凱恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州瑞某時(shí)裝有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：高恒山，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張飛，浙江乾盛律師事務(wù)所律師。
　　原告青島威達(dá)國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司上海分公司與被告杭州瑞某時(shí)裝有限公司貨運(yùn)代理合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案，依法適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人閆世林律師，被告委托訴訟代理人張飛律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1.被告償付原告空運(yùn)費(fèi)等共計(jì)147,907.04元、滯納金21,302.53元(以年利率24%分段計(jì)算，暫算至2019年4月15日)，共計(jì)169,209.57元；2.被告償付原告自2019年4月16日起至實(shí)際支付之日止按照每日97.25元計(jì)算的滯納金。事實(shí)和理由：2018年5月2日，原、被告簽訂《進(jìn)出口國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)議書》，約定被告委托原告為其進(jìn)/出口貨物運(yùn)輸?shù)膰?guó)際貨運(yùn)代理人，包括但不限于租船、包機(jī)、包艙等訂艙、報(bào)關(guān)等業(yè)務(wù)，雙方約定被告須在開(kāi)船(航)45天內(nèi)將費(fèi)用一次性足額支付給原告，每超過(guò)一天，加收應(yīng)付金額千分之五的滯納金。協(xié)議簽訂后，被告多次委托原告代為辦理貨物出運(yùn)的相關(guān)事宜，截至2019年3月被告尚欠原告空運(yùn)費(fèi)等147,907.04元。被告已確認(rèn)該費(fèi)用，但經(jīng)原告多次催要，拒不支付，故訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告訴請(qǐng)。
　　原告為其訴訟請(qǐng)求提交如下證據(jù)：
　　1.《進(jìn)出口國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)議書》，證明原、被告之間貨運(yùn)代理法律關(guān)系，被告委托原告代理不限于訂艙、倉(cāng)儲(chǔ)、報(bào)關(guān)、國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)等業(yè)務(wù)，雙方約定被告須在開(kāi)船(航)45天內(nèi)將費(fèi)用一次性足額支付給原告，每超過(guò)一天，加收應(yīng)付金額千分之五的滯納金；
　　2.SHAWO37004提單項(xiàng)下委托書、報(bào)價(jià)郵件、艙單、報(bào)關(guān)單、提單、賬單、發(fā)票、費(fèi)用確認(rèn)郵件，證明2018年7月10日，被告委托原告代為辦理空運(yùn)貨物出口訂艙等相關(guān)事宜，由此產(chǎn)生空運(yùn)費(fèi)12,007.61元，被告已確認(rèn)該費(fèi)用，但至今未予支付；
　　3.SHAWO37071提單項(xiàng)下委托書、報(bào)價(jià)郵件、艙單、報(bào)關(guān)單、提單、賬單、發(fā)票、費(fèi)用確認(rèn)郵件，證明2018年7月17日，被告委托原告代為辦理空運(yùn)貨物出口訂艙等相關(guān)事宜，由此產(chǎn)生空運(yùn)費(fèi)43,183.12元，被告已確認(rèn)該費(fèi)用，但至今未予支付；
　　4.SHAWO37068提單項(xiàng)下委托書、報(bào)價(jià)郵件、艙單、報(bào)關(guān)單、提單、賬單、發(fā)票、費(fèi)用確認(rèn)郵件，證明2018年7月19日，被告委托原告代為辦理空運(yùn)貨物出口訂艙等相關(guān)事宜，由此產(chǎn)生空運(yùn)費(fèi)55,615.70元，被告已確認(rèn)該費(fèi)用，但至今未予支付；
　　5.SHAWO37310提單項(xiàng)下委托書、報(bào)價(jià)郵件、艙單、報(bào)關(guān)單、提單、賬單、發(fā)票、費(fèi)用確認(rèn)QQ聊天記錄，證明2018年8月17日，被告委托原告代為辦理空運(yùn)貨物出口訂艙等相關(guān)事宜，由此產(chǎn)生空運(yùn)費(fèi)55,615.70元，被告已確認(rèn)該費(fèi)用，但至今未予支付；
　　6.上海海事法院(以下簡(jiǎn)稱海事法院)(2019)滬72民初1187號(hào)民事判決書及證據(jù)材料，證明2018年6月至8月，被告多次通過(guò)郵件、QQ聊天等方式委托原告辦理貨物出口訂艙、報(bào)關(guān)、國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)等事務(wù)，涉及海運(yùn)部分的代理費(fèi)用已由海事法院判決處理；
　　7.企業(yè)信用公示報(bào)告2份，證明被告與案外人義烏市壇弦服裝商行的實(shí)際控制人均為高勝。
　　被告辯稱，原、被告簽訂貨運(yùn)代理協(xié)議屬實(shí)，確認(rèn)貨運(yùn)代理的事實(shí)，但不清楚是否欠原告運(yùn)費(fèi)。原告要求的滯納金過(guò)高，應(yīng)由法院予以調(diào)整。
　　被告未提交證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明：2018年5月2日，原、被告簽訂《進(jìn)出口國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)議書》，約定：甲方(委托人)為被告，乙方(國(guó)際貨運(yùn)代理人)為原告，乙方接受甲方的委托作為甲方進(jìn)/出口貨物運(yùn)輸?shù)膰?guó)際貨運(yùn)代理人，代理甲方辦理進(jìn)/出口貨物運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)事宜。根據(jù)雙方當(dāng)事人的意向，可代辦業(yè)務(wù)范圍包括訂艙、倉(cāng)儲(chǔ)及包裝、報(bào)關(guān)、報(bào)檢、貨物保險(xiǎn)、繕制簽發(fā)有關(guān)單證、國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)、進(jìn)口通關(guān)放行等；協(xié)議費(fèi)用包括但不限于海運(yùn)費(fèi)、空運(yùn)費(fèi)、陸運(yùn)費(fèi)、場(chǎng)站費(fèi)、港雜費(fèi)、THC費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)、報(bào)驗(yàn)費(fèi)、單證費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、代理費(fèi)、更改費(fèi)、CFS費(fèi)、代理費(fèi)等。費(fèi)用實(shí)行單票確認(rèn)結(jié)算制，出口費(fèi)用結(jié)算中，乙方可以為甲方先行墊付以上費(fèi)用，但甲方必須在開(kāi)船45天內(nèi)將費(fèi)用一次性足額支付給乙方，每超過(guò)一天，加收應(yīng)付金額千分之五的滯納金等等。
　　此后，原告受托為被告辦理出運(yùn)空運(yùn)貨物，其中，提單號(hào)XXXXXXXXXXX-SHAWO37004(上海浦東機(jī)場(chǎng)至新澤西紐瓦克機(jī)場(chǎng))的貨物于2018年7月10日出運(yùn)，提單號(hào)XXXXXXXXXXX-SHAWO37071(上海浦東機(jī)場(chǎng)至加州洛杉磯機(jī)場(chǎng))的貨物于2018年7月17日出運(yùn)，提單號(hào)XXXXXXXXXXX-SHAWO37068(上海浦東機(jī)場(chǎng)至新澤西紐瓦克機(jī)場(chǎng))的貨物于2018年7月19日出運(yùn)，提單號(hào)XXXXXXXXXXX-SHAWO37310(上海浦東機(jī)場(chǎng)至丹麥比倫德機(jī)場(chǎng))的貨物于2018年8月17日出運(yùn)。上述業(yè)務(wù)被告經(jīng)辦人為原法定代表人高勝及員工胡佩佩，原告經(jīng)辦人為員工胡逆非，業(yè)務(wù)操作模式為被告通過(guò)郵件向原告詢價(jià)后發(fā)送出運(yùn)貨物委托書等，原告據(jù)此為被告進(jìn)行貨物出口的相關(guān)代理業(yè)務(wù)。就提單號(hào)XXXXXXXXXXX-SHAWO37004、XXXXXXXXXXX-SHAWO37071、XXXXXXXXXXX-SHAWO37068的業(yè)務(wù)，原告于2018年7月31日開(kāi)具發(fā)票。2018年9月10日，原告員工胡逆非向高勝發(fā)送郵件，羅列了包括本案所涉分單號(hào)SHAWO37004、SHAWO37071、SHAWO37068在內(nèi)的5票業(yè)務(wù)的費(fèi)用明細(xì)，其中SHAWO37004金額為12,007.61元，SHAWO37071金額為43,183.12元，SHAWO37068金額為55,615.70元”。高勝旋即回復(fù)“小胡，我司會(huì)在9月底支付，請(qǐng)知悉”。就提單號(hào)XXXXXXXXXXX-SHAWO37310的業(yè)務(wù)，2018年9月3日，被告員工胡佩佩通過(guò)QQ軟件向原告胡逆非確認(rèn)該票業(yè)務(wù)的費(fèi)用。原告于2018年9月5日開(kāi)具金額37,100.61元的發(fā)票。上述4票業(yè)務(wù)的費(fèi)用合計(jì)147,907.04元，被告未予支付。
　　就2018年9月10日郵件羅列的另兩票提單號(hào)為SHAWDO52387、SHAWDO52716的海運(yùn)業(yè)務(wù)，原告已于2019年5月起訴至海事法院，該院已作出(2019)滬72民初1187號(hào)民事判決。
　　另查明，被告公司于2015年4月29日設(shè)立，高勝任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。2018年7月20日，被告法定代表人變更為高恒山。
　　上述事實(shí)，由原告提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證。
　　本院認(rèn)為：本案系貨運(yùn)代理合同糾紛，原、被告簽訂的《進(jìn)出口國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)遵守履行各自的合同義務(wù)。原告舉證客觀反映了雙方經(jīng)詢價(jià)、報(bào)價(jià)、訂艙、出運(yùn)等一系列業(yè)務(wù)操作流程，能夠形成較完整的證據(jù)鎖鏈，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)原告已按約完成合同約定的貨物出運(yùn)及代理義務(wù)，被告業(yè)已通過(guò)郵件及QQ軟件對(duì)每票業(yè)務(wù)的費(fèi)用進(jìn)行了確認(rèn)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)付款義務(wù)。雙方在協(xié)議中關(guān)于逾期付款約定，超過(guò)出運(yùn)日45天未付款將加付日千分之五計(jì)算的滯納金，該滯納金實(shí)為逾期付款違約金性質(zhì)，現(xiàn)原告自愿降低計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為按照年利率24%計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告杭州瑞某時(shí)裝有限公司支付原告青島威達(dá)國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司上海分公司貨運(yùn)代理費(fèi)147,907.04元；
　　二、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告支付原告上述款項(xiàng)的滯納金，其中以本金12,007.61元為基數(shù)自2018年8月25日起算，以本金43,183.12元為基數(shù)自2018年9月1日起算，以本金55,615.70元為基數(shù)自2018年9月3日起算，以本金37,100.61元為基數(shù)自2018年10月2日起算，均按照年利率24%計(jì)算至實(shí)際付清之日止。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)3,684.19元，公告費(fèi)260元，上述共計(jì)3,944.19元(原告已預(yù)交)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱婷婷

書記員：金革平