青島大進(jìn)物流設(shè)備有限公司
于海東（山東重諾律師事務(wù)所）
安平縣振興鋼格板有限公司
苑蘭虎（河北網(wǎng)都律師事務(wù)所）

原告:青島大進(jìn)物流設(shè)備有限公司。
法定代表人:孫其永，該公司經(jīng)理。
委托代理人:于海東，山東重諾律師事務(wù)所律師。
被告:安平縣振興鋼格板有限公司。
法定代表人:孟士銀，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:苑蘭虎，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。
原告青島大進(jìn)物流設(shè)備有限公司與被告安平縣振興鋼格板有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由審判員魏玉端獨(dú)任審判，于2013年12月12日、2013年12月30日、2014年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。于2014年1月28日作出（2013）安民二初字第2040號(hào)民事判決書(shū)，被告安平縣振興鋼格板有限公司不服本判決，向衡水市中級(jí)人民法院提出上訴，衡水市中級(jí)人民法院于2014年5月29日作出（2014）衡民二終字第205號(hào)民事裁定書(shū):撤銷(xiāo)（2013）安民二初字第2040號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2014年8月8日受理此案后，依法重新組成合議庭，于2014年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告青島大進(jìn)物流設(shè)備有限公司委托代理人于海東、被告安平縣振興鋼格板有限公司委托代理人苑蘭虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，系有效合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù)。本案中原告履行了交付貨款的任務(wù)，被告亦履行了交付貨物的義務(wù)，雙方的合同已履行完畢。故原告要求解除雙方的合同，于法無(wú)據(jù)，不予支持。原告所訴的被告未能給付60塊鋼格板的主張，現(xiàn)有收貨人董洪昌已證實(shí)其作為原告公司的職工，代替原告收到貨物并已交付原告，故原告因未能提交充足的支持自己和反駁對(duì)方的有效證據(jù)，本院不予支持。原告主張被告所交付的鋼格板不符合合同要求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告青島大進(jìn)物流設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2115元，由原告青島大進(jìn)物流設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，系有效合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù)。本案中原告履行了交付貨款的任務(wù)，被告亦履行了交付貨物的義務(wù)，雙方的合同已履行完畢。故原告要求解除雙方的合同，于法無(wú)據(jù)，不予支持。原告所訴的被告未能給付60塊鋼格板的主張，現(xiàn)有收貨人董洪昌已證實(shí)其作為原告公司的職工，代替原告收到貨物并已交付原告，故原告因未能提交充足的支持自己和反駁對(duì)方的有效證據(jù)，本院不予支持。原告主張被告所交付的鋼格板不符合合同要求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告青島大進(jìn)物流設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2115元，由原告青島大進(jìn)物流設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張占峰
審判員：李立波
審判員：王旭鳳

書(shū)記員：張靜