再審申請人(一審原告、二審上訴人)：青島博某居工藝品有限公司，住所地山東省青島市。
　　法定代表人：馬梓豪，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉洋，山東銘信律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海尋夢信息技術(shù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：孫沁，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：唐江榮，該公司工作人員。
　　委托訴訟代理人：鮑婕，該公司工作人員。
　　再審申請人青島博某居工藝品有限公司(以下簡稱博某居公司)因與被申請人上海尋夢信息技術(shù)有限公司(以下簡稱尋夢公司)服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終2448號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　博某居公司申請?jiān)賹彿Q，一、二審法院對博某居公司提交的進(jìn)貨憑證不予認(rèn)可，沒有法律依據(jù)。進(jìn)貨憑證能夠證明博某居公司履行了合同義務(wù)。合同未約定博某居公司應(yīng)對貨物的真?zhèn)芜M(jìn)行甄別，僅約定發(fā)現(xiàn)假貨后，需提供合法的進(jìn)貨憑證。博某居公司已提交進(jìn)貨憑證，故不存在違約。一、二審法院適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　尋夢公司提交意見稱，博某居公司作為銷售者，保證所售商品系正品既是其合同義務(wù)，也是其法定職責(zé)。博某居公司售假事實(shí)清楚，根據(jù)合同約定，平臺方有權(quán)限制店鋪資金提現(xiàn)，并扣除商家保證金及/或商家賬戶貨款余額作為消費(fèi)者賠付金，用于對假貨訂單消費(fèi)者進(jìn)行賠付。請求駁回再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：一審法院對博某居公司提交的進(jìn)貨憑證進(jìn)行了詳盡的分析和認(rèn)定，本院對此予以認(rèn)同。且進(jìn)貨憑證僅是證明涉案商品真?zhèn)蔚淖C據(jù)之一。尋夢公司將博某居公司銷售的商品抽樣交由品牌方鑒定，根據(jù)品牌方的鑒定，博某居公司售假的事實(shí)成立。博某居公司售假構(gòu)成違約，尋夢公司按約凍結(jié)博某居公司的貨款及保證金用于對消費(fèi)者的賠付并無不當(dāng)。
　　綜上，博某居公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回青島博某居工藝品有限公司的再審申請。
　　
　　

審判員：夏??青

書記員：徐??川