上訴人(原審原告)：青島兗煤東某能源有限公司，住所地山東省。
　　法定代表人：郭培全，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張忠鋼，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：方龍，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海綠地凌港電力燃料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳曉暉，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：唐德生，上海鎮(zhèn)霆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龔豪，上海鎮(zhèn)霆律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：鎮(zhèn)江市天韻貿(mào)易有限公司，住所地江蘇省鎮(zhèn)江市。
　　法定代表人：姚潤(rùn)品，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金曄，上海市袁圓律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：江蘇極草生物科技有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：戚雙陸，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金曄，上海市袁圓律師事務(wù)所律師。
　　上訴人青島兗煤東某能源有限公司(以下簡(jiǎn)稱兗煤東某公司)因與被上訴人上海綠地凌港電力燃料有限公司(以下簡(jiǎn)稱綠地凌港公司)、鎮(zhèn)江市天韻貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱天韻貿(mào)易公司)、江蘇極草生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱極草生物公司)企業(yè)借貸糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民初715號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月4日立案受理后，依法組成合議庭，并于2018年8月21日、9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人兗煤東某公司的委托訴訟代理人張忠鋼、方龍，被上訴人綠地凌港公司的委托訴訟代理人唐德生、龔豪，被上訴人天韻貿(mào)易公司和極草生物公司的共同委托訴訟代理人金曄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　兗煤東某公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(2017)滬01民初715號(hào)民事判決，判令支持兗煤東某公司的一審全部訴訟請(qǐng)求；2、判令三被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、本案系爭(zhēng)合同解除后，主債務(wù)人仍然是綠地凌港公司。一審判決認(rèn)定主債務(wù)人已經(jīng)由綠地凌港公司變更為天韻貿(mào)易公司事實(shí)依據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。本案無(wú)任何證據(jù)證明兗煤東某公司同意綠地凌港公司轉(zhuǎn)移債務(wù)，不能僅根據(jù)《委托函》即認(rèn)定綠地凌港公司免責(zé)，而應(yīng)認(rèn)定綠地凌港公司和天韻貿(mào)易公司構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)。一審法院采信系復(fù)印件的《關(guān)于指定支付貨款的確認(rèn)公函》，違反證據(jù)規(guī)則和民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，《抵押擔(dān)保合同》也可證明主債務(wù)人并未發(fā)生變更。天韻貿(mào)易公司在庭審中自認(rèn)其為主債務(wù)人的行為，不能導(dǎo)致綠地凌港公司免責(zé)。二、綠地凌港公司從未向兗煤東某公司交付貨物，其在庭審中提供的《收貨證明》不能證明其已履行煤炭供貨義務(wù)，一審判決解除系爭(zhēng)協(xié)議卻不同時(shí)判令綠地凌港公司返還貨款并賠償損失，屬于適用法律錯(cuò)誤。三、天韻貿(mào)易公司與極草生物公司對(duì)兗煤東某公司的擔(dān)保責(zé)任依然有效，一審中天韻貿(mào)易公司、極草生物公司并未提出基于債務(wù)轉(zhuǎn)移擔(dān)保責(zé)任無(wú)效的抗辯，而是愿意繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，一審判決擔(dān)保無(wú)效屬于適用法律錯(cuò)誤。四、天韻貿(mào)易公司串通綠地凌港公司損害兗煤東某公司的利益，天韻貿(mào)易公司在至少12個(gè)案件中成為被執(zhí)行人，且已被其他法院宣布失信，故本案中天韻貿(mào)易公司勇于承認(rèn)自己是主債務(wù)人，讓綠地凌港公司不承擔(dān)還款責(zé)任，讓擔(dān)保人極草生物公司免責(zé)，此舉顯然損害兗煤東某公司的權(quán)利。綜上，兗煤東某公司認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求改判。
　　綠地凌港公司辯稱：一審判決系爭(zhēng)合同解除正確，合同已不存在履行基礎(chǔ)。兗煤東某公司出具《委托函》把原來(lái)作為煤炭采購(gòu)款的資金作了處分，委托綠地凌港公司支付給天韻貿(mào)易公司，在相關(guān)函件中兗煤東某公司明確表示為避免三方的糾紛，愿意對(duì)此承擔(dān)經(jīng)濟(jì)保證責(zé)任，此后天韻貿(mào)易公司金額分別為人民幣500萬(wàn)(以下幣種同)和300萬(wàn)元的兩筆還款，系兗煤東某公司委托綠地凌港公司代為收款。按照系爭(zhēng)合同第十五條之約定，《關(guān)于指定支付貨款的確認(rèn)公函》可以視同原件。天韻貿(mào)易公司、極草生物公司和兗煤東某公司簽訂了《抵押擔(dān)保合同》，對(duì)此綠地凌港公司不知情，該合同對(duì)綠地凌港公司不發(fā)生約束力。兗煤東某公司行使處分權(quán)，將主債務(wù)轉(zhuǎn)移至天韻貿(mào)易公司，兗煤東某公司明知最終收款人是天韻貿(mào)易公司。綠地凌港公司和天韻貿(mào)易公司之間的合同是天韻貿(mào)易公司制作的，綠地凌港公司和兗煤東某公司之間的合同是兗煤東某公司制作的，合同編號(hào)組合相似。綠地凌港公司從兗煤東某公司收到款項(xiàng)后即將相同金額的款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給天韻貿(mào)易公司，無(wú)論綠地凌港公司還是天韻貿(mào)易公司事實(shí)上都沒(méi)有交付貨物，故綠地凌港公司只是過(guò)賬方。兗煤東某公司向綠地凌港公司出具《收貨證明》的目的是為了開(kāi)具發(fā)票結(jié)算平賬，實(shí)際上兗煤東某公司知道貨款已經(jīng)給了天韻貿(mào)易公司，天韻貿(mào)易公司又付給了兗煤東某公司，使得天韻貿(mào)易公司消除了其對(duì)兗煤東某公司所負(fù)的債務(wù)。在兗煤東某公司已經(jīng)收到貨款的情況下，綠地凌港公司可以免責(zé)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
　　天韻貿(mào)易公司辯稱：一審法院對(duì)《委托函》、《關(guān)于指定支付貨款的確認(rèn)公函》等證據(jù)的認(rèn)定正確，天韻貿(mào)易公司欠兗煤東某公司8,000多萬(wàn)元貨款，事實(shí)上與兗煤東某公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，天韻貿(mào)易公司才是本案中真正的債務(wù)人。天韻貿(mào)易公司從未串通綠地凌港公司損害兗煤東某公司的利益，本案一審判決正確。
　　極草生物公司辯稱：基于綠地凌港公司為主債務(wù)人的情況下，極草生物公司才愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因一審判決認(rèn)定綠地凌港公司并非主債務(wù)人，故極草生物公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本案一審判決正確。
　　兗煤東某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令解除兗煤東某公司與綠地凌港公司簽訂的四份編號(hào)分別為QDYMDQ2014/05/15、QDYMDQCG2014/06/25、QDYMDQCG2014/06/25-1、QDYMDQCG2014/06/26的《煤炭供需協(xié)議》；二、判令綠地凌港公司返還兗煤東某公司已付貨款82,206,196.64元，并向兗煤東某公司賠償損失(以82,206,196.64元為基數(shù)，以中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，從2014年8月25日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止)；三、判令天韻貿(mào)易公司、極草生物公司對(duì)綠地凌港公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；四、判令本案訴訟費(fèi)用由綠地凌港公司、天韻貿(mào)易公司和極草生物公司共同承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月15日、6月25日、6月26日，綠地凌港公司作為甲方(供方)與作為乙方(需方)的兗煤東某公司簽署了四份編號(hào)為QDYMDQ2014/05/15、QDYMDQCG2014/06/25-1、QDYMDQCG2014/06/25、QDYMDQCG2014/06/26的《煤炭供需協(xié)議》，其中編號(hào)為QDYMDQ2014/05/15的《煤炭供需協(xié)議》約定內(nèi)容如下：1、煤炭品種：神混2；2、供需數(shù)量：在本合同有效期內(nèi)，甲方向乙方供應(yīng)煤炭40,000噸；3、交貨方式：到岸交貨；4、裝貨地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)：江陰港；5、煤炭質(zhì)量指標(biāo)……；6、煤炭?jī)r(jià)格：525元/噸，乙方以承兌或現(xiàn)匯支付煤款。最終結(jié)算價(jià)格以雙方共同確認(rèn)的計(jì)算單為準(zhǔn)；7、合同執(zhí)行期限：合同簽訂即日起，30日內(nèi)乙方必須將合同約定數(shù)量全部辦理出庫(kù)，逾期雙方則視為合同作廢，且違約一方承擔(dān)違約責(zé)任；8、數(shù)量驗(yàn)收確認(rèn)……；9、質(zhì)量驗(yàn)收確認(rèn)……；10、結(jié)算方式：根據(jù)雙方約定，乙方在約定時(shí)間內(nèi)將煤炭全部貨款匯至甲方指定賬戶，甲方出具有效的全額增值稅發(fā)票；11、爭(zhēng)議解決……；12、違約責(zé)任：12.1在本合同項(xiàng)下，如一方違約，除依法依約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任及賠償守約方的實(shí)際損失外，還應(yīng)承擔(dān)守約方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用，該費(fèi)用包括但不限于律師費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)等。12.2自違約方違反本合同約定及法定義務(wù)之日起，其余后支付的任何款項(xiàng)按以下順序清償：(1)守約方為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而支付的費(fèi)用。(2)利息或違約金、損失賠償金。(3)貨款本金；13、合同生效：本合同于2014年5月15日經(jīng)甲乙雙方簽約代表簽署蓋章后生效；14、有效期：本合同到貨款兩清為止、其他……。
　　編號(hào)為QDYMDQCG2014/06/25-1的《煤炭供需協(xié)議》約定內(nèi)容如下：1、煤炭品種：山煤1#；2、供需數(shù)量：在本合同有效期內(nèi)，甲方向乙方供應(yīng)煤炭32,000噸；……4、裝貨地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)：北侖；5、煤炭質(zhì)量指標(biāo)……；6、煤炭?jī)r(jià)格：660元/噸，乙方以承兌或現(xiàn)匯支付煤款。最終結(jié)算價(jià)格以雙方共同確認(rèn)的計(jì)算單為準(zhǔn)……13、合同生效：本合同于2014年6月25日經(jīng)甲乙雙方簽約代表簽署蓋章后生效。其余約定內(nèi)容與編號(hào)為QDYMDQ2014/05/15的《煤炭供需協(xié)議》的約定一致。
　　編號(hào)為QDYMDQCG2014/06/25的《煤炭供需協(xié)議》約定內(nèi)容如下：1、煤炭品種：神混1；2、供需數(shù)量：在本合同有效期內(nèi)，甲方向乙方供應(yīng)煤炭60,000噸；……5、煤炭質(zhì)量指標(biāo)……；6、煤炭?jī)r(jià)格：560元/噸，乙方以承兌或現(xiàn)匯支付煤款。最終結(jié)算價(jià)格以雙方共同確認(rèn)的計(jì)算單為準(zhǔn)……13、合同生效：本合同于2014年6月25日經(jīng)甲乙雙方簽約代表簽署蓋章后生效。其余約定內(nèi)容與編號(hào)為QDYMDQCG2014/06/25-1的《煤炭供需協(xié)議》的約定一致。
　　編號(hào)為QDYMDQCG2014/06/26的《煤炭供需協(xié)議》約定內(nèi)容如下：1、煤炭品種：神混2；2、供需數(shù)量：在本合同有效期內(nèi)，甲方向乙方供應(yīng)煤炭40,000噸；……5、煤炭質(zhì)量指標(biāo)……；6、煤炭?jī)r(jià)格：530元/噸，乙方以承兌或現(xiàn)匯支付煤款。最終結(jié)算價(jià)格以雙方共同確認(rèn)的計(jì)算單為準(zhǔn)……13、合同生效：本合同于2014年6月26日經(jīng)甲乙雙方簽約代表簽署蓋章后生效。其余約定內(nèi)容與編號(hào)為QDYMDQCG2014/06/25-1的《煤炭供需協(xié)議》的約定一致。
　　同年6月25日、6月26日，天韻貿(mào)易公司作為甲方(供方)與作為乙方(需方)的綠地凌港公司簽署了兩份編號(hào)為ZJTYXS2014/06/25，及兩份編號(hào)為ZJTYXS2014/06/26的《煤炭供需協(xié)議》，其中編號(hào)為ZJTYXS2014/06/25的第一份《煤炭供需協(xié)議》約定內(nèi)容如下：1、煤炭品種：神混1；2、供需數(shù)量：在本合同有效期內(nèi)，甲方向乙方供應(yīng)煤炭60,000噸；3、交貨方式：到岸交貨；4、裝貨地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)：北侖港；5、煤炭質(zhì)量指標(biāo)……；6、煤炭?jī)r(jià)格：565元/噸，乙方以現(xiàn)匯支付煤款……13、合同生效：本合同于2014年6月25日經(jīng)甲乙雙方簽約代表簽署蓋章后生效。最終結(jié)算價(jià)格以雙方共同確認(rèn)的計(jì)算單為準(zhǔn)；其余內(nèi)容與前述編號(hào)為QDYMDQ2014/05/15的《煤炭供需協(xié)議》內(nèi)容一致。
　　編號(hào)同為ZJTYXS2014/06/25的《煤炭供需協(xié)議》約定內(nèi)容如下：1、煤炭品種：山煤1#；2、供需數(shù)量：在本合同有效期內(nèi)，甲方向乙方供應(yīng)煤炭32,000噸；……4、裝貨地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)：北侖；5、煤炭質(zhì)量指標(biāo)……；6、煤炭?jī)r(jià)格：660元/噸，乙方以現(xiàn)匯支付煤款。最終結(jié)算價(jià)格以雙方共同確認(rèn)的計(jì)算單為準(zhǔn)……13、合同生效：本合同于2014年6月25日經(jīng)甲乙雙方簽約代表簽署蓋章后生效。其余約定內(nèi)容與編號(hào)為QDYMDQ2014/05/15的《煤炭供需協(xié)議》的約定一致。
　　編號(hào)為ZJTYXS2014/06/26的《煤炭供需協(xié)議》約定內(nèi)容如下：1、煤炭品種：神混2；2、供需數(shù)量：在本合同有效期內(nèi)，甲方向乙方供應(yīng)煤炭40,000噸；……5、煤炭質(zhì)量指標(biāo)……；6、煤炭?jī)r(jià)格：535元/噸，乙方以現(xiàn)匯支付煤款。最終結(jié)算價(jià)格以雙方共同確認(rèn)的計(jì)算單為準(zhǔn)……13、合同生效：本合同于2014年6月26日經(jīng)甲乙雙方簽約代表簽署蓋章后生效。其余約定內(nèi)容與編號(hào)為QDYMDQCG2014/06/25-1的《煤炭供需協(xié)議》的約定一致。
　　編號(hào)為ZJTYXS2014/06/26的《煤炭供需協(xié)議》約定內(nèi)容如下：1、煤炭品種：神混2；2、供需數(shù)量：在本合同有效期內(nèi)，甲方向乙方供應(yīng)煤炭40,000噸；……5、煤炭質(zhì)量指標(biāo)……；6、煤炭?jī)r(jià)格：530元/噸，乙方以承兌或現(xiàn)匯支付煤款。最終結(jié)算價(jià)格以雙方共同確認(rèn)的計(jì)算單為準(zhǔn)……13、合同生效：本合同于2014年6月26日經(jīng)甲乙雙方簽約代表簽署蓋章后生效。其余約定內(nèi)容與編號(hào)為QDYMDQCG2014/06/25-1的《煤炭供需協(xié)議》的約定一致。
　　2014年5月19日，兗煤東某公司通過(guò)招商銀行賬戶向綠地凌港公司賬戶轉(zhuǎn)賬1,300萬(wàn)元，綠地凌港公司出具了相應(yīng)收據(jù)；2014年5月20日兗煤東某公司通過(guò)招商銀行賬戶分別向綠地凌港公司賬戶轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元及600萬(wàn)元，綠地凌港公司出具了相應(yīng)收據(jù)；2014年6月6日、6月25日、6月27日、7月16日兗煤東某公司通過(guò)招商銀行賬戶分別向綠地凌港公司賬戶轉(zhuǎn)賬400萬(wàn)元、3,300萬(wàn)元、3,000萬(wàn)元、1,666,178元。上述金額合計(jì)為92,666,178元。
　　2014年5月19日、5月28日、6月13日、6月26日、7月11日、7月29日，綠地凌港公司通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶分別向天韻貿(mào)易公司的賬戶轉(zhuǎn)賬1,300萬(wàn)元、600萬(wàn)元、500萬(wàn)元、400萬(wàn)元、3,300萬(wàn)元、3,000萬(wàn)元、4,556,899.50元，上述金額合計(jì)為92,666,178元。
　　2014年7月16日，兗煤東某公司出具《收貨證明》一份，該《收貨證明》內(nèi)容如下：綠地凌港公司：自2014年5月起，我司共收到貴我雙方所簽訂的煤炭貿(mào)易合同項(xiàng)下符合標(biāo)準(zhǔn)的煤炭9,000萬(wàn)元左右(尚未開(kāi)票結(jié)算，具體單價(jià)和噸位以最終出具的結(jié)算單為準(zhǔn))，特立此據(jù)！
　　同日，兗煤東某公司出具《關(guān)于指定支付貨款的確認(rèn)公函》，該公函載明：2014年5月起兗煤東某公司從綠地凌港公司處采購(gòu)煤炭，綠地凌港公司上游為兗煤東某公司指定供應(yīng)商：天韻貿(mào)易公司。兗煤東某公司委托綠地凌港公司將兗煤東某公司預(yù)付綠地凌港公司的每筆貨款按兗煤東某公司要求全額對(duì)應(yīng)指定支付給天韻貿(mào)易公司；為避免兗煤東某公司、綠地凌港公司、天韻貿(mào)易公司三方之間產(chǎn)生任何貿(mào)易合同和貨款支付糾紛，兗煤東某公司對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)保證責(zé)任，特函告貴司。
　　2014年11月19日，兗煤東某公司出具《委托函》一份，內(nèi)容如下：綠地凌港公司：為了結(jié)相關(guān)債務(wù)及資金安全，就天韻貿(mào)易公司積欠兗煤東某公司全部債務(wù)(含2014年5月至7月期間兗煤東某公司委托綠地凌港公司支付給天韻貿(mào)易公司的未結(jié)算剩余款項(xiàng)91,987,092.50元)，兗煤東某公司同意天韻貿(mào)易公司以與其相關(guān)第三人田星、極草生物公司提供房屋等財(cái)產(chǎn)(約9,200萬(wàn)元)為該項(xiàng)債務(wù)設(shè)定抵押擔(dān)保。兗煤東某公司委托綠地凌港公司代為辦理抵押手續(xù)，并代兗煤東某公司持有相應(yīng)抵押權(quán)。特此告知！
　　兗煤東某公司出具業(yè)務(wù)聯(lián)系公函一份，內(nèi)容如下：綠地凌港公司：兗煤東某公司和綠地凌港公司具體業(yè)務(wù)聯(lián)系人員安排如下：張強(qiáng)、于笑晨、董俊……。
　　2014年12月26日，天韻貿(mào)易公司出具《付款說(shuō)明》一份，內(nèi)容如下：綠地凌港公司：就2014年11月6日天韻貿(mào)易公司所發(fā)綠地凌港公司公函內(nèi)容，為了結(jié)相關(guān)債務(wù)，天韻貿(mào)易公司今日支付綠地凌港公司銀行承兌匯票總金額：五百萬(wàn)元整，具體銀行承兌匯票見(jiàn)附件清單，天韻貿(mào)易公司委托綠地凌港公司收到該銀行承兌匯票后對(duì)應(yīng)支付給兗煤東某公司。特此說(shuō)明！同日，兗煤東某公司的委托代理人王強(qiáng)出具《收款說(shuō)明》，內(nèi)容如下：綠地凌港公司：就2014年11月19日兗煤東某公司所發(fā)綠地凌港公司委托函事宜，今收到天韻貿(mào)易公司委托綠地凌港公司償還兗煤東某公司債務(wù)的銀行承兌匯票五百萬(wàn)元整。
　　2015年9月30日，天韻貿(mào)易公司出具《付款說(shuō)明》一份，內(nèi)容如下：綠地凌港公司：就2014年11月6日天韻貿(mào)易公司所發(fā)綠地凌港公司公函內(nèi)容，為了結(jié)相關(guān)債務(wù)，天韻貿(mào)易公司今日支付綠地凌港公司銀行承兌匯票總金額：三百萬(wàn)元整，具體銀行承兌匯票見(jiàn)附件清單，天韻貿(mào)易公司委托綠地凌港公司收到該銀行承兌匯票后對(duì)應(yīng)支付給兗煤東某公司。特此說(shuō)明！同日，兗煤東某公司的委托代理人張強(qiáng)出具《收款說(shuō)明》，內(nèi)容如下：綠地凌港公司：就2014年11月19日兗煤東某公司所發(fā)綠地凌港公司委托函事宜，今收到天韻貿(mào)易公司委托綠地凌港公司償還兗煤東某公司債務(wù)的銀行承兌匯票三百萬(wàn)元整。
　　2016年10月11日，兗煤東某公司作為甲方與作為乙方的天韻貿(mào)易公司及作為丙方的極草生物公司簽訂《抵押擔(dān)保合同》一份，具體約定如下：該合同三方就兗煤東某公司向綠地凌港公司、極草生物公司交付貨款，綠地凌港公司、極草生物公司未能交貨，在歸還兗煤東某公司部分貨款后，目前綠地凌港公司尚欠兗煤東某公司貨款本金82,206,196.64元，極草生物公司尚欠兗煤東某公司貨款本金8,929,000元，經(jīng)協(xié)商一致，乙、丙方自愿為上述債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，極草生物公司自愿用其房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，具體內(nèi)容如下：第一條、抵押財(cái)產(chǎn)……；第二條、丙方同意以第一條所述房產(chǎn)為甲方設(shè)定抵押權(quán)；第三條、抵押擔(dān)保范圍限于：……第九條、乙方自愿為上述綠地凌港公司、丙方向甲方所負(fù)的債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，連帶責(zé)任保證的范圍包括但不限于貨款本金、違約金、損害賠償金、利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。同時(shí)乙方、丙方放棄要求甲方優(yōu)先受償?shù)盅何锏目罐q權(quán)，甲方有權(quán)選擇優(yōu)先受償?shù)盅贺?cái)產(chǎn)或者直接向債務(wù)人或者其他擔(dān)保人主張權(quán)利。丙方承諾公司資金應(yīng)首先歸還甲方。本抵押擔(dān)保合同至綠地凌港公司、丙方歸還甲方欠款兩清止……。
　　在一審第一次庭審中，兗煤東某公司作出如下陳述：綠地凌港公司就是本案中的主債務(wù)人，天韻貿(mào)易公司與極草生物公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為連帶保證還款責(zé)任。
　　在一審所進(jìn)行的談話中，兗煤東某公司作出如下陳述：天韻貿(mào)易公司作為連帶責(zé)任保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任；天韻貿(mào)易公司在本案中并非主債務(wù)人。
　　一審法院認(rèn)為，兗煤東某公司主張四份系爭(zhēng)《煤炭供需協(xié)議》應(yīng)予解除，綠地凌港公司亦同意解除該四份系爭(zhēng)《煤炭供需協(xié)議》，故一審法院認(rèn)定四份系爭(zhēng)《煤炭供需協(xié)議》應(yīng)予解除。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀并有權(quán)要求賠償損失。據(jù)此兗煤東某公司主張，綠地凌港公司作為系爭(zhēng)協(xié)議的合同相對(duì)方應(yīng)向其返還已付貨款并賠償損失?；诟鞣疆?dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、綠地凌港公司是否應(yīng)作為系爭(zhēng)協(xié)議的合同相對(duì)方向兗煤東某公司返還系爭(zhēng)貨款并賠償損失？二、天韻貿(mào)易公司及極草生物公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任？
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，一審法院認(rèn)為，依據(jù)系爭(zhēng)《煤炭供需協(xié)議》的約定，綠地凌港公司作為系爭(zhēng)《煤炭供需協(xié)議》所約定的煤炭供應(yīng)方理應(yīng)在作為需方的兗煤東某公司向其交付相應(yīng)款項(xiàng)后履行交付貨物的義務(wù)。如前所述，四份系爭(zhēng)《煤炭供需協(xié)議》已經(jīng)解除，綠地凌港公司并非系爭(zhēng)款項(xiàng)的主債務(wù)人，該公司無(wú)須承擔(dān)返還貨款義務(wù)，具體理由如下：一、對(duì)兗煤東某公司所支付的系爭(zhēng)款項(xiàng)實(shí)際流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行分析,在案事實(shí)表明，兗煤東某公司于2014年5月19日至7月16日通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式分批次向綠地凌港公司支付相應(yīng)款項(xiàng)后，綠地凌港公司即于同年5月19日至7月29日便將相同金額的款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給天韻貿(mào)易公司，由上述款項(xiàng)流轉(zhuǎn)事實(shí)可以判斷出，系爭(zhēng)款項(xiàng)的最終收款人為天韻貿(mào)易公司而非綠地凌港公司；二、對(duì)部分款項(xiàng)的償還情況進(jìn)行分析，在案事實(shí)表明，天韻貿(mào)易公司通過(guò)由綠地凌港公司代轉(zhuǎn)交付承兌匯票形式多次向兗煤東某公司歸還了部分款項(xiàng)，兗煤東某公司在天韻貿(mào)易公司每次還款后均通過(guò)向綠地凌港公司發(fā)送《收款說(shuō)明》明確如下事實(shí)：系爭(zhēng)還款屬于天韻貿(mào)易公司向兗煤東某公司所償還債務(wù)，綠地凌港公司系基于2014年11月19日的《委托函》載明內(nèi)容受天韻貿(mào)易公司委托償還債務(wù)，由上述還款事實(shí)可以判斷出，系爭(zhēng)交易活動(dòng)中實(shí)際還款人為天韻貿(mào)易公司，綠地凌港公司系受托還款而非直接還款人；三、對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)際供貨模式進(jìn)行分析，綠地凌港公司作為供方與作為需方的兗煤東某公司在簽訂四份系爭(zhēng)《煤炭供需協(xié)議》后，又立即作為需方與作為供方的天韻貿(mào)易公司簽訂了另外四份《煤炭供需協(xié)議》；對(duì)兩部分《煤炭供需協(xié)議》的內(nèi)容進(jìn)行對(duì)照，可以發(fā)現(xiàn)兩部分協(xié)議內(nèi)容從煤炭品種、供需數(shù)量、交貨地點(diǎn)、煤炭?jī)r(jià)格及協(xié)議其他內(nèi)容均基本相同；而前述《關(guān)于指定支付貨款的確認(rèn)公函》載明，天韻貿(mào)易公司作為綠地凌港公司上家公司事實(shí)上為兗煤東某公司的指定供應(yīng)商；結(jié)合上述事實(shí)，一審法院有理由相信天韻貿(mào)易公司為兗煤東某公司煤炭指定供應(yīng)商，綠地凌港公司并非煤炭供應(yīng)商，而系受兗煤東某公司委托接受指令將預(yù)付款支付給天韻貿(mào)易公司；四、對(duì)兗煤東某公司于2014年11月19日出具的《委托函》內(nèi)容進(jìn)行分析，該《委托函》載明，本案中兗煤東某公司向綠地凌港公司所支付的涉案款項(xiàng)包含在天韻貿(mào)易公司積欠兗煤東某公司的全部債務(wù)之中，綠地凌港公司系在2014年5月至7月期間，即系爭(zhēng)貨款轉(zhuǎn)款期間受兗煤東某公司委托支付涉案款項(xiàng)給天韻貿(mào)易公司；由該《委托函》內(nèi)容可以推斷出兗煤東某公司在交易各方一致達(dá)成終止系爭(zhēng)煤炭交易后及對(duì)系爭(zhēng)款項(xiàng)善后事宜所作了結(jié)過(guò)程中，最終作出了如下意思表示：確認(rèn)天韻貿(mào)易公司為系爭(zhēng)款項(xiàng)的實(shí)際主債務(wù)人，也明確綠地凌港公司系受托轉(zhuǎn)款人而非債務(wù)人。
　　雖然綠地凌港公司終止交易前為四份系爭(zhēng)《煤炭供需協(xié)議》的合同相對(duì)方，但如前所述，在實(shí)際履約和了結(jié)終止交易的善后事宜過(guò)程中，系爭(zhēng)款項(xiàng)收款人、還款人、實(shí)際供貨商均為天韻貿(mào)易公司，且兗煤東某公司及天韻貿(mào)易公司亦委托綠地凌港公司作為轉(zhuǎn)交系爭(zhēng)款項(xiàng)及代為還款的受托人，天韻貿(mào)易公司還最終作出自認(rèn)為系爭(zhēng)債務(wù)主債務(wù)人的意思表示。鑒于此，一審法院有理由相信本案系爭(zhēng)債務(wù)的主債務(wù)人為天韻貿(mào)易公司，綠地凌港公司的主體地位已發(fā)生變化，該公司并非系爭(zhēng)款項(xiàng)的主債務(wù)人，該公司無(wú)需履行向兗煤東某公司還款的義務(wù)并承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
　　一審法院注意到前述《抵押擔(dān)保合同》包含有綠地凌港公司尚欠兗煤東某公司貨款的約定內(nèi)容，但該《抵押擔(dān)保合同》的簽約方并不包括綠地凌港公司，該合同的約定內(nèi)容顯然對(duì)于綠地凌港公司并不產(chǎn)生約束力，該《抵押擔(dān)保合同》也不能證明綠地凌港公司應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，關(guān)于天韻貿(mào)易公司和極草生物公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題，如前所述，天韻貿(mào)易公司客觀上為本案系爭(zhēng)貨款的主債務(wù)人，然在一審審理過(guò)程中及至一審判決作出前，兗煤東某公司均明確該公司系基于連帶責(zé)任保證這一法律關(guān)系主張?zhí)祉嵸Q(mào)易公司對(duì)作為主債務(wù)人的綠地凌港公司的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，并確認(rèn)天韻貿(mào)易公司并非本案主債務(wù)人；對(duì)此，一審法院認(rèn)為，兗煤東某公司表明的其向天韻貿(mào)易公司所主張的實(shí)體權(quán)利或法律關(guān)系與經(jīng)一審法院確認(rèn)的天韻貿(mào)易公司在本案中的法律地位并不吻合，兗煤東某公司在審理過(guò)程中亦表明對(duì)于其原有訴請(qǐng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)及主張所對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系不予變更；故一審法院認(rèn)定在本案中如基于兗煤東某公司所主張連帶保證責(zé)任法律關(guān)系確認(rèn)作為主債務(wù)人的天韻貿(mào)易公司承擔(dān)還款責(zé)任，則會(huì)導(dǎo)致法律適用偏差并進(jìn)而影響當(dāng)事人實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)，且即便一審法院在本案中對(duì)兗煤東某公司的該部分主張不予支持，并不影響兗煤東某公司另行向天韻貿(mào)易公司提出主張的權(quán)利。
　　關(guān)于極草生物公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，根據(jù)前述《抵押擔(dān)保合同》的約定，極草生物公司自愿為綠地凌港公司作為主債務(wù)人積欠兗煤東某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證；如前所述，本案中綠地凌港公司已非主債務(wù)人，顯然《抵押擔(dān)保合同》中所確定的主債務(wù)人已經(jīng)發(fā)生了變更。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定，保證期間內(nèi)，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)及與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，均應(yīng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。鑒于此，極草生物公司顯然未對(duì)主債務(wù)人發(fā)生變更作出同意繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的承諾，故極草生物公司在本案中無(wú)需再承擔(dān)保證責(zé)任。
　　綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、解除兗煤東某公司與綠地凌港公司于2014年5月15日簽訂的編號(hào)為QDYMDQ2014/05/15的《煤炭供需協(xié)議》、于2014年6月25日簽訂的編號(hào)為QDYMDQCG2014/06/25-1、QDYMDQCG2014/06/25的《煤炭供需協(xié)議》、于2014年6月26日簽訂的編號(hào)為QDYMDQCG2014/06/26的《煤炭供需協(xié)議》；二、駁回兗煤東某公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　兗煤東某公司在二審中提交以下證據(jù)：
　　1、山東兗煤日照港儲(chǔ)配煤有限公司(以下簡(jiǎn)稱兗煤日照公司)與天韻貿(mào)易公司簽訂的四份《煤炭供需協(xié)議》，證明天韻貿(mào)易公司于2014年5月19日、5月20日、6月6日向兗煤日照公司支付本案所涉款項(xiàng)前，曾多次與兗煤日照公司簽訂《煤炭供需協(xié)議》，向兗煤日照公司購(gòu)買煤炭，對(duì)兗煤日照公司負(fù)有支付貨款的義務(wù)。
　　2、五份兗煤日照公司結(jié)算單，證明天韻貿(mào)易公司基于第1組證據(jù)中的《煤炭供需協(xié)議》，對(duì)兗煤日照公司負(fù)有支付5,874.452萬(wàn)元貨款的義務(wù)。
　　3、兗礦集團(tuán)有限公司銀行轉(zhuǎn)賬憑證、中國(guó)建設(shè)銀行客戶專用回單、會(huì)計(jì)賬目、發(fā)票等材料。證明天韻貿(mào)易公司向兗煤日照公司支付了六筆款項(xiàng)，包括涉案的四筆款項(xiàng)，用于履行第1、2組證據(jù)旨在證明的付款義務(wù)。天韻貿(mào)易公司向兗煤日照公司支付2,800萬(wàn)元款項(xiàng)目的是本案所涉協(xié)議之外的其他合同應(yīng)付款項(xiàng)，系向兗煤日照公司償還所欠其他債務(wù)。
　　4、兗煤東某公司與天韻貿(mào)易公司之間的四份《煤炭供需協(xié)議》。天韻貿(mào)易公司于2014年6月、7月期間向兗煤東某公司支付本案所涉三筆共計(jì)6,764.7909萬(wàn)元款項(xiàng)前，天韻貿(mào)易公司與兗煤東某公司存在多次合作，并基于四份《煤炭供需協(xié)議》而對(duì)兗煤東某公司負(fù)有支付貨款的義務(wù)。
　　5、四份兗煤東某公司結(jié)算單。證明天韻貿(mào)易公司基于第4組證據(jù)中的《煤炭供需協(xié)議》負(fù)有向兗煤東某公司支付8,909.0993萬(wàn)元貨款的義務(wù)。
　　6、招商銀行收款回單、會(huì)計(jì)賬目、發(fā)票等，證明天韻貿(mào)易公司向兗煤東某公司支付了六筆款項(xiàng)用于履行第4、5組證據(jù)旨在證明的付款義務(wù)。天韻貿(mào)易公司向兗煤東某公司支付的6,764.7909萬(wàn)元是本案所涉四份《煤炭供需協(xié)議》之外的其他合同款項(xiàng)，系償還其他債務(wù)。
　　7、貨物催發(fā)函，證明兗煤東某公司在履行合同約定的付款義務(wù)后，且綠地凌港公司未按合同約定提供煤炭，向違約方綠地凌港公司發(fā)出正式書(shū)面催告，督促其履行合同義務(wù)。
　　8、綠地凌港公司及其股東的報(bào)告、綠地集團(tuán)實(shí)際控制人查詢截圖，證明綠地凌港公司并非國(guó)有企業(yè)，綠地凌港公司名下的資產(chǎn)不是國(guó)有資產(chǎn)。
　　綠地凌港公司對(duì)兗煤東某公司上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，第1組證據(jù)不是原件，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。第2組證據(jù)中的結(jié)算單與配套的第1組證據(jù)不相符，不是第1組證據(jù)中的四份合同的結(jié)算單據(jù)。第3組證據(jù)是兗礦集團(tuán)有限公司的轉(zhuǎn)賬憑證，綠地凌港公司認(rèn)為天韻貿(mào)易公司與兗煤日照公司原來(lái)是沒(méi)有債務(wù)的，將第5組證據(jù)與第2組證據(jù)進(jìn)行比照，可以發(fā)現(xiàn)是同一批人員在操作，領(lǐng)導(dǎo)簽批、審核、制單一致，傳真電話也一致，證明兗煤東某公司與兗煤日照公司存在混同，天韻貿(mào)易公司和兗煤集團(tuán)及其子公司之間有多年貿(mào)易往來(lái)，雙方有合同不代表實(shí)際履行。對(duì)于第4、6組證據(jù)，綠地凌港公司未參與，不發(fā)表意見(jiàn)。對(duì)于第7組證據(jù)，綠地集團(tuán)是國(guó)資控股的混合所有制公司，綠地凌港公司是綠地集團(tuán)的子公司，但與本案事實(shí)無(wú)關(guān)。關(guān)于貨物催發(fā)函，綠地凌港公司認(rèn)為是不存在的，也從未收到過(guò)該份函件。
　　天韻貿(mào)易公司對(duì)兗煤東某公司上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)第1、2、3組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是不能證明天韻貿(mào)易公司支付的款項(xiàng)是針對(duì)以前的老賬，對(duì)第2組證據(jù)即結(jié)算單據(jù)看不出具體針對(duì)哪份合同，對(duì)第4、5、6組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，天韻貿(mào)易公司對(duì)兗煤東某公司付款針對(duì)的是本案系爭(zhēng)四份合同。第7、8組證據(jù)與天韻貿(mào)易公司無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
　　極草生物公司對(duì)兗煤東某公司的上述證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
　　天韻貿(mào)易公司在二審中提交以下證據(jù)：
　　1、天韻貿(mào)易公司與兗煤東某公司簽訂的四份煤炭供需合同，證明天韻貿(mào)易公司于2014年中多次支付給兗煤東某公司合同項(xiàng)下貨款。
　　2、經(jīng)營(yíng)往來(lái)明細(xì)表及部分支付憑證，證明天韻貿(mào)易公司向兗煤東某公司、兗煤日照公司共計(jì)支付了2.1億元左右。因兗煤東某公司與兗煤日照公司存在混同，對(duì)天韻貿(mào)易公司而言，付給其中任何一家均可。
　　兗煤東某公司對(duì)天韻貿(mào)易公司上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)第1組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，兗煤東某公司確實(shí)與天韻貿(mào)易公司存在長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)，但這四份協(xié)議與本案事實(shí)無(wú)關(guān)。第2組證據(jù)是復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不予質(zhì)證。
　　綠地凌港公司對(duì)天韻貿(mào)易公司上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)第1組證據(jù)鑒于兗煤東某公司與天韻貿(mào)易公司都認(rèn)可，綠地凌港公司也確認(rèn)其真實(shí)性。對(duì)第2組證據(jù)予以認(rèn)可，天韻貿(mào)易公司的資金往來(lái)明細(xì)與綠地凌港公司的資金往來(lái)明細(xì)基本一致，說(shuō)明本案所涉貨款系兗煤東某公司付給綠地凌港公司，綠地凌港公司再支付給天韻貿(mào)易公司，天韻貿(mào)易公司再支付給兗煤東某公司。對(duì)于兗煤東某公司與天韻貿(mào)易公司之間的其他煤炭供需合同，綠地凌港公司認(rèn)為與本案事實(shí)無(wú)關(guān)。
　　極草生物公司對(duì)天韻貿(mào)易公司的上述證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
　　本院對(duì)各方當(dāng)事人提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是，兗煤東某公司和天韻貿(mào)易公司在一、二審期間均稱雙方存在多年煤炭供需關(guān)系，除本案系爭(zhēng)四份《煤炭供需協(xié)議》之外，雙方還另行簽訂了其他多份《煤炭供需協(xié)議》。天韻貿(mào)易公司意圖證明其已向兗煤東某公司償還了本案系爭(zhēng)債務(wù)，兗煤東某公司意圖證明其與天韻貿(mào)易公司的往來(lái)款項(xiàng)系天韻貿(mào)易公司與本案無(wú)關(guān)的其他業(yè)務(wù)。由于雙方提交的證據(jù)均無(wú)法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，亦無(wú)法證明雙方各自主張，故本院不予采納。關(guān)于本案事實(shí)和法律關(guān)系，本院仍按照雙方在一審中提交的證據(jù)，并結(jié)合庭審中各方的陳述進(jìn)行認(rèn)定。
　　本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求和答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、綠地凌港公司是否為本案的主債務(wù)人；二、天韻貿(mào)易公司和極草生物公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，本院分析評(píng)判如下：
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，兗煤東某公司明知綠地凌港公司并非本案的主債務(wù)人，雙方之間簽訂系爭(zhēng)四份《煤炭供需協(xié)議》的真實(shí)目的并非買賣煤炭，而是在于資金融通，故本案案由應(yīng)為企業(yè)借貸糾紛。理由為：1、綠地凌港公司分別與兗煤東某公司、天韻貿(mào)易公司簽訂的兩組各四份《煤炭供需協(xié)議》訂立時(shí)間相近，煤炭品種、數(shù)量、交貨地點(diǎn)、價(jià)格及其他內(nèi)容均相同或相似。二審?fù)徶?，各方均確認(rèn)未實(shí)際交付貨物。更值得注意的是，本案系爭(zhēng)四份《煤炭供需協(xié)議》簽訂后，綠地凌港公司從未向兗煤東某公司供貨，但兗煤東某公司卻于2014年7月16日向綠地凌港公司出具《收貨證明》，確認(rèn)已收到合同項(xiàng)下價(jià)值9,000萬(wàn)元左右的煤炭，兗煤東某公司的上述行為明顯違反常理；雖然兗煤東某公司否認(rèn)該《收貨證明》的真實(shí)性，但其理由是“印鑒顏色不一致”，顯然不足采信；2、在案事實(shí)表明，天韻貿(mào)易公司通過(guò)由綠地凌港公司代為轉(zhuǎn)交承兌匯票之形式向兗煤東某公司歸還了部分款項(xiàng)。在天韻貿(mào)易公司每次還款后，兗煤東某公司均向綠地凌港公司出具《收款說(shuō)明》，表示系爭(zhēng)還款屬于天韻貿(mào)易公司向兗煤東某公司所償還債務(wù)，綠地凌港公司系基于2014年11月19日的《委托函》載明內(nèi)容受天韻貿(mào)易公司委托償還債務(wù)，而上述《委托函》系由兗煤東某公司向綠地凌港公司出具，內(nèi)容為天韻貿(mào)易公司積欠兗煤東某公司債務(wù)，兗煤東某公司委托綠地凌港公司代辦抵押手續(xù)并代持抵押權(quán)。由此可見(jiàn)，系爭(zhēng)交易活動(dòng)中實(shí)際還款人為天韻貿(mào)易公司，綠地凌港公司系受托還款；3、兗煤東某公司于2014年11月19日向綠地凌港公司出具《委托函》，載明天韻貿(mào)易公司積欠兗煤東某公司債務(wù)，其中包含2014年5月至7月期間兗煤東某公司委托綠地凌港公司支付給天韻貿(mào)易公司的9,000多萬(wàn)元，由此可見(jiàn)兗煤東某公司在函中確認(rèn)天韻貿(mào)易公司為實(shí)際債務(wù)人，綠地凌港公司僅為受托付款人，綠地凌港公司系受兗煤東某公司之委托，將涉案款項(xiàng)支付給天韻貿(mào)易公司；4、關(guān)于2014年7月16日兗煤東某公司出具的《關(guān)于指定支付貨款的確認(rèn)公函》，兗煤東某公司否認(rèn)其真實(shí)性。綠地凌港公司陳述該份函件系通過(guò)傳真方式取得，鑒于系爭(zhēng)《煤炭供需協(xié)議》約定履約過(guò)程中雙方往來(lái)傳真件具有同等法律效力，且該公函內(nèi)容能與之后的《委托函》、《收款說(shuō)明》等互相印證，故本院認(rèn)定該份函件具有真實(shí)性，應(yīng)予采信。函中內(nèi)容表明自2014年5月起兗煤東某公司指定天韻貿(mào)易公司供應(yīng)煤炭，兗煤東某公司向綠地凌港公司預(yù)付貨款，并委托綠地凌港公司將每筆貨款按其要求全額支付給天韻貿(mào)易公司，對(duì)此兗煤東某公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故兗煤東某公司明知與其實(shí)際進(jìn)行交易的相對(duì)方為天韻貿(mào)易公司，其應(yīng)向天韻貿(mào)易公司主張系爭(zhēng)《煤炭供需協(xié)議》項(xiàng)下的責(zé)任承擔(dān)事宜；5、從涉案款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)情況看,在案事實(shí)表明，兗煤東某公司分若干次向綠地凌港公司支付系爭(zhēng)《煤炭供需協(xié)議》項(xiàng)下款項(xiàng)后，綠地凌港公司隨即將相同金額的款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給天韻貿(mào)易公司，可見(jiàn)涉案款項(xiàng)的最終收款人為天韻貿(mào)易公司而非綠地凌港公司。本案一、二審期間，天韻貿(mào)易公司亦始終認(rèn)為其系主債務(wù)人。綜上，本院有理由相信，本案中兗煤東某公司明知與其實(shí)際進(jìn)行交易的相對(duì)方為天韻貿(mào)易公司，交易的目的并非為了履行系爭(zhēng)四份《煤炭供需協(xié)議》，而是資金融通，綠地凌港公司受兗煤東某公司之委托，將兗煤東某公司所付款項(xiàng)支付給天韻貿(mào)易公司，綠地凌港公司不必履行其與天韻貿(mào)易公司約定的煤炭供應(yīng)義務(wù)，當(dāng)然也不必再向兗煤東某公司承擔(dān)返還貨款及賠償損失的責(zé)任。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，如前所述，天韻貿(mào)易公司客觀上為兗煤東某公司的出借資金相對(duì)方，故兗煤東某公司有權(quán)要求天韻貿(mào)易公司承擔(dān)本案系爭(zhēng)四份《煤炭供需協(xié)議》項(xiàng)下的責(zé)任，然在本案一、二審期間，兗煤東某公司均明確表示系基于連帶責(zé)任保證法律關(guān)系主張?zhí)祉嵸Q(mào)易公司對(duì)綠地凌港公司作為主債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并稱天韻貿(mào)易公司并非本案主債務(wù)人。鑒于兗煤東某公司向天韻貿(mào)易公司所主張的法律關(guān)系與本院經(jīng)審理認(rèn)定的不一致，而兗煤東某公司仍堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，故在本案中對(duì)兗煤東某公司基于連帶保證責(zé)任法律關(guān)系向天韻貿(mào)易公司提出的訴請(qǐng)，本院不予支持，兗煤東某公司可依法另行向天韻貿(mào)易公司主張權(quán)利。
　　關(guān)于極草生物公司的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)涉案《抵押擔(dān)保合同》的約定，極草生物公司自愿為綠地凌港公司作為主債務(wù)人積欠兗煤東某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，但如上所述，本案中綠地凌港公司無(wú)需向兗煤東某公司償還貨款及賠償損失，即綠地凌港公司并非涉案《抵押擔(dān)保合同》中所約定的主債務(wù)人，極草生物公司亦無(wú)需承擔(dān)涉案《抵押擔(dān)保合同》項(xiàng)下的保證責(zé)任。
　　綜上所述，基于本案現(xiàn)有證據(jù)和查明的事實(shí)，一審法院判決解除本案系爭(zhēng)四份《煤炭供需協(xié)議》，駁回兗煤東某公司的其余訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，兗煤東某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　本案二審案件受理費(fèi)515,423.01元，由上訴人青島兗煤東某能源有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。　　
　　

審判員：俞??佳

書(shū)記員：黃賢華