原告：青島中和物業(yè)管理服務(wù)有限公司壽某分公司，住所地：壽某市建橋路巴龍國際小區(qū)B18號樓。統(tǒng)一社會信用代碼：9137078356902180XT。
法定代表人：周德剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何士林，山東魯寧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董洪文，山東魯寧律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：燕某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住壽某市。

原告青島中和物業(yè)管理服務(wù)有限公司壽某分公司與被告燕某某勞動爭議一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告青島中和物業(yè)管理服務(wù)有限公司壽某分公司的委托訴訟代理人何士林、董洪文、被告燕某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
青島中和物業(yè)管理服務(wù)有限公司壽某分公司向本院提出訴訟請求：1.原告不支付被告雙倍工資差額17600元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：一、仲裁裁決認定事實不清。（一）被告在勞動合同期滿后，繼續(xù)在原工作崗位工作，應(yīng)視為以原條件繼續(xù)履行勞動合同，不應(yīng)支付未簽勞動合同的雙倍工資。（二）從立法目的來看，《勞動合同法》旨在保護勞動者的合法權(quán)益，而在勞動合同期限屆滿后，原告仍按原勞動合同為原告發(fā)放工資及繳納社保，原告的權(quán)益并未受到侵害。（三）原告未提交考勤表并不代表不能確定被告離職日期，根據(jù)原告二、仲裁裁決適用法律錯誤。對于被告在原工作單位，應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十六條的規(guī)定，而不是適用《山東省勞動合同條例》中的規(guī)定。
燕某某辯稱，壽某市勞動爭議仲裁委員會已經(jīng)做出裁決，原告應(yīng)支付雙倍工資差額。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告系原告處職工，雙方最后一次簽訂勞動合同期限自2012年8月2至2016年8月2日。2017年4月26日，被告提出辭職，離職前月平均工資2200元。后被告申訴至壽某市勞動人事爭議仲裁委員會，要求原告支付雙倍工資差額18000元，該委員會裁決，本案原告支付本案被告雙倍工資差額17600元。原告不服該裁決，訴至本院。
上述事實，由原告提交的壽勞人裁字（2017）第178號仲裁裁決書、送達回證、勞動合同、社保記錄單、辭職申請書及當(dāng)事人陳述記錄在案為證。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。雙方最后一次勞動合同期限至2016年8月2日屆滿后，原告未與被告續(xù)訂勞動合同，但被告在原告安排下繼續(xù)提供勞動，至2017年4月26日離職。依據(jù)《山東省勞動合同條例》第五十七條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)支付被告該期間二倍的工資差額，被告主張17600元，系對自身權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告的訴訟請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

原告青島中和物業(yè)管理服務(wù)有限公司壽某分公司支付被告燕某某雙倍工資差額17600元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員 董常麗

書記員： 李明媚