青縣榮某商貿(mào)有限公司
賈永艷
劉景臣（河北精忠致遠律師事務所）
申某某

原告青縣榮某商貿(mào)有限公司。
法定代表人劉敏，職務總經(jīng)理。
委托代理人賈永艷，該公司員工。
委托代理人劉景臣，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告申某某。
原告青縣榮某商貿(mào)有限公司與被告申某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告青縣榮某商貿(mào)有限公司委托代理人賈永艷、劉景臣及被告申某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告簽訂書面勞動合同，合同期限為2013年10月13日至2013年12月31日。雙方勞動合同到期后，由于原告原因未及時與被告申某某續(xù)簽勞動合同超過一個月不滿一年，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定，原告青縣榮某商貿(mào)有限公司作為用人單位應當依法向被告申某某支付雙倍工資。由于原告已經(jīng)給付2014年2月至7月份工資，故原告應再給付被告二倍工資的差額。因原告已提交了單位工資表，雖然被告不認可工資表的真實性，但對每月實際給付工作的數(shù)額進行了確認，原告應支付被告2014年2月至2014年7月的二倍工資差額為11625元，被告主張10300元并無不當，應予支持。用工單位自用工之日起應依法為勞動者依法繳納社會保險費，勞動者依法享受社會保險待遇，有權監(jiān)督本單位為其繳費情況。原告未為被告繳納2013年9月3日至2014年7月14日期間社會保險費，故原告和被告共同補繳2013年9月3日至2014年7月14日期間的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、工傷保險費。被告申某某主張原告給付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金，但其未能向法庭提供相關證據(jù)予以證實原告解除其勞動關系，故本院其該觀點不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第四條 ?、第十條 ?、第二十三條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告青縣榮某商貿(mào)有限公司給付被告申某某未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額10300元。
二、原告和被告共同補繳申某某2013年9月3日至2014年7月14日期間的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、工傷保險費，具體數(shù)額由青縣社會保險經(jīng)辦機構核定。
以上兩項于判決書生效后五日內(nèi)履行。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告青縣榮某商貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂書面勞動合同，合同期限為2013年10月13日至2013年12月31日。雙方勞動合同到期后，由于原告原因未及時與被告申某某續(xù)簽勞動合同超過一個月不滿一年，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定，原告青縣榮某商貿(mào)有限公司作為用人單位應當依法向被告申某某支付雙倍工資。由于原告已經(jīng)給付2014年2月至7月份工資，故原告應再給付被告二倍工資的差額。因原告已提交了單位工資表，雖然被告不認可工資表的真實性，但對每月實際給付工作的數(shù)額進行了確認，原告應支付被告2014年2月至2014年7月的二倍工資差額為11625元，被告主張10300元并無不當，應予支持。用工單位自用工之日起應依法為勞動者依法繳納社會保險費，勞動者依法享受社會保險待遇，有權監(jiān)督本單位為其繳費情況。原告未為被告繳納2013年9月3日至2014年7月14日期間社會保險費，故原告和被告共同補繳2013年9月3日至2014年7月14日期間的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、工傷保險費。被告申某某主張原告給付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金，但其未能向法庭提供相關證據(jù)予以證實原告解除其勞動關系，故本院其該觀點不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第四條 ?、第十條 ?、第二十三條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告青縣榮某商貿(mào)有限公司給付被告申某某未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額10300元。
二、原告和被告共同補繳申某某2013年9月3日至2014年7月14日期間的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、工傷保險費，具體數(shù)額由青縣社會保險經(jīng)辦機構核定。
以上兩項于判決書生效后五日內(nèi)履行。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告青縣榮某商貿(mào)有限公司負擔。

審判長：李俊紅
審判員：徐湘江
審判員：尚勝悅

書記員：于德深