青縣承乘汽車運(yùn)輸有限公司
費(fèi)立增（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
段作如（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
青縣旭東汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
黃福來(lái)（河北傲宇律師事務(wù)所）
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張鵬

原告青縣承乘汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人楊培林，經(jīng)理。
委托代理人費(fèi)立增，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人段作如，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告青縣旭東汽車運(yùn)輸有限公司。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司。
負(fù)責(zé)人鄭建廣，經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃福來(lái)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人盧紹濱，經(jīng)理。
委托代理人張鵬，該公司職員。
原告青縣承乘汽車運(yùn)輸有限公司與被告青縣旭東汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保青縣公司）、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)保滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人費(fèi)立增、被告人民財(cái)保青縣公司的委托代理人黃福來(lái)、被告安某財(cái)保滄州公司的委托代理人張鵬均到庭參加了訴訟，被告青縣旭東汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為滄州市交警一大作出的鑒定書程序合法，內(nèi)容合理，本院予以采納。人民財(cái)保青縣公司未對(duì)該鑒定提出書面重新鑒定申請(qǐng)，而維修發(fā)票和清單非證明車損所必須的證據(jù)，故對(duì)二被告辯解予以駁回。
2、鑒定費(fèi)
4000元。
鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，本院予以支持。
3、施救費(fèi)
原告主張7800元。
人民財(cái)保青縣公司辯稱該項(xiàng)應(yīng)按地方行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告提交的施救費(fèi)發(fā)票足以證實(shí)施救費(fèi)支付情況，該費(fèi)已實(shí)際支出，本院予以支持。
原告上述損失總計(jì)
原告主張152230元
原告因交通事故的損失，被告共應(yīng)賠償152230元，本院予以支持。
裁判理由與結(jié)果
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告因此次交通事故財(cái)產(chǎn)受到損失，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致他人財(cái)產(chǎn)損失的，首先由對(duì)責(zé)任車輛承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對(duì)該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，原告事故車輛駕駛?cè)送跷膽c與被告青縣旭東汽車運(yùn)輸有限公司事故車輛駕駛?cè)藙⒖?qiáng)的事故責(zé)任比例以7:3為宜。因二被告未就其辯解的超載免賠10%的免責(zé)條款提供已明確告知投保人的證據(jù)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)視為該免責(zé)條款無(wú)效，二被告扣除免賠率的辯解不成立。因被告青縣旭東汽車運(yùn)輸有限公司事故車輛冀JP9005、冀JVU65掛號(hào)貨車在被告人民財(cái)保青縣公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及105萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告事故車輛冀JN5882、冀JUB79掛在被告安某財(cái)保滄州公司投有共299970元的商業(yè)車損險(xiǎn)且投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在以上保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告的車損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)152230元，首先由被告人民財(cái)保青縣公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，超出部分由人民財(cái)保青縣公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)限額內(nèi)按30%的比例賠償原告45069元，由被告安某財(cái)保滄州公司按70%的比例賠償原告105161元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司賠償原告青縣承乘汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)47069元；
二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告青縣承乘汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)105161元；
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)信息。
案件受理費(fèi)3340元，由原告青縣承乘汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)2290元，由被告青縣旭東汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1050元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)并提交繳費(fèi)收據(jù)原件，逾期不交上述繳費(fèi)原件也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為滄州市交警一大作出的鑒定書程序合法，內(nèi)容合理，本院予以采納。人民財(cái)保青縣公司未對(duì)該鑒定提出書面重新鑒定申請(qǐng)，而維修發(fā)票和清單非證明車損所必須的證據(jù)，故對(duì)二被告辯解予以駁回。
2、鑒定費(fèi)
4000元。
鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，本院予以支持。
3、施救費(fèi)
原告主張7800元。
人民財(cái)保青縣公司辯稱該項(xiàng)應(yīng)按地方行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告提交的施救費(fèi)發(fā)票足以證實(shí)施救費(fèi)支付情況，該費(fèi)已實(shí)際支出，本院予以支持。
原告上述損失總計(jì)
原告主張152230元
原告因交通事故的損失，被告共應(yīng)賠償152230元，本院予以支持。
裁判理由與結(jié)果
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告因此次交通事故財(cái)產(chǎn)受到損失，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致他人財(cái)產(chǎn)損失的，首先由對(duì)責(zé)任車輛承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對(duì)該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，原告事故車輛駕駛?cè)送跷膽c與被告青縣旭東汽車運(yùn)輸有限公司事故車輛駕駛?cè)藙⒖?qiáng)的事故責(zé)任比例以7:3為宜。因二被告未就其辯解的超載免賠10%的免責(zé)條款提供已明確告知投保人的證據(jù)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)視為該免責(zé)條款無(wú)效，二被告扣除免賠率的辯解不成立。因被告青縣旭東汽車運(yùn)輸有限公司事故車輛冀JP9005、冀JVU65掛號(hào)貨車在被告人民財(cái)保青縣公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及105萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告事故車輛冀JN5882、冀JUB79掛在被告安某財(cái)保滄州公司投有共299970元的商業(yè)車損險(xiǎn)且投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在以上保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告的車損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)152230元，首先由被告人民財(cái)保青縣公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，超出部分由人民財(cái)保青縣公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)限額內(nèi)按30%的比例賠償原告45069元，由被告安某財(cái)保滄州公司按70%的比例賠償原告105161元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司賠償原告青縣承乘汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)47069元；
二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告青縣承乘汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)105161元；
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)信息。
案件受理費(fèi)3340元，由原告青縣承乘汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)2290元，由被告青縣旭東汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1050元。

審判長(zhǎng)：朱小妹
審判員：李妍
審判員：劉磊

書記員：王渤