原告：青縣康某汽車運輸有限公司，地址青縣流河鎮(zhèn)東魏村。
法定代表人：孫壽杰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：費立增，河北精忠致遠律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司，地址青縣北環(huán)路南乾寧街東側(cè)。
負責(zé)人：鄭建廣，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告青縣康某汽車運輸有限公司（以下簡稱康某公司）與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱人保財險青縣支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年5月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告康某公司的委托訴訟代理人費立增、被告人保財險青縣支公司的委托訴訟代理人許延敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某公司向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告賠付原告車輛等損失理賠款161995元。事實和理由：2016年4月24日1時30分，原告司機葉孝東駕駛冀Ｊ×××××-冀JZN34掛貨車沿省道319線由東向西行駛至省道319線72KM里程碑處時，與對向行駛的聶在東駕駛的魯Ｅ×××××貨車發(fā)生交通事故。事故造成聶在東受傷，兩車損壞，貨物及樹木損壞。此事故經(jīng)廣饒縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定葉孝東負事故主要責(zé)任。聶在東負事故次要責(zé)任。冀Ｊ×××××-冀JZN34掛貨車在被告處投保有交強險、商業(yè)三者險和機動車損失險。第三者責(zé)任險責(zé)任限額分別為100萬元、5萬元，機動車損失保險責(zé)任限額分別為215000元、80000元，并均投保不計免賠附加險，保險期間2015年9月5日至2016年9月4日。事故發(fā)生后，原告支付廣饒安通汽車服務(wù)有限公司施救費11000元，賠償王小明損壞樹木及土地平整費8000元，原被告雙方就交通事故理賠事宜無法達成共識，遂起訴。起訴后，經(jīng)申請法院委托，滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司對事故車輛評估損失為137595元，原告支付評估費7200元。原告認為，原告賠償樹木損失及土地平整費8000元，由被告在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，對超出6000元，由被告在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔70%，即4200元，故被告應(yīng)賠償原告樹木損失和土地平整損失6200元。原告車損、鑒定費、施救費共計155795元，由被告在車輛損失險范圍內(nèi)全額承擔，待被告賠付原告后，根據(jù)保險法第60條規(guī)定，獲得代位追償權(quán)，向此事故的另一責(zé)任人進行此項部分的追償。綜上要求被告給付原告保險理賠款161995元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。經(jīng)本院核實，保險車輛冀Ｊ×××××-冀JZE34掛貨車行駛證、營運證，駕駛?cè)藛T葉孝東的駕駛證、從業(yè)資格證均合格。被告存有異議的鑒定意見系本院根據(jù)原告申請，委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，被告提出異議，但未提交任何證據(jù)，亦不申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，對該鑒定意見的證明力予以確認。施救費票據(jù)為山東省地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票，被告主張該票據(jù)應(yīng)為增值稅發(fā)票無依據(jù)，被告主張施救費數(shù)額過高，未提供證據(jù)證實。對施救費票據(jù)的證明力本院予以認定；被告認為王小明出具的收取樹木損失和土地平整費8000元收條的真實性有待核證，對其與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議，庭審中原告提供事故現(xiàn)場照片，被告認可事故造成樹木毀損和土地地貌破壞的事實。據(jù)此該證據(jù)能證明事故造成王小明樹木毀損和土地地貌被破壞的事實，但被告賠償王小明8000元依據(jù)不足，對該損失數(shù)額不能確認。

本院認為，原告為其所有的車輛在被告處投保交強險、車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險合同成立，被告應(yīng)當在保險事故發(fā)生后，按約定承擔相應(yīng)損失賠償責(zé)任。本案原告訴請的事故損失包括被保險車輛損失；第三者王小明的損失；保險事故發(fā)生后，原告為減少保險標的的損失支付的施救費；為確定保險標的的損失程度原告支付的公估費。對于不能確定數(shù)額的王小明的損失，原告實際賠付8000元，結(jié)合事故現(xiàn)場照片本院酌情支持4000元。原告司機在交通事故中負主要責(zé)任，對該事故給第三者造成的財產(chǎn)損失扣除魯Ｅ×××××貨車交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，剩余2000元由被告在原告投保的交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付。車輛損失由被告在原告投保的機動車損失保險限額內(nèi)賠付，施救費、公估費依法由被告承擔，被告自向原告賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
綜上所述，原告訴請被告賠償原告事故車輛損失137595元，承擔施救費11000元、評估費7200元，理據(jù)充分，本院予以支持。事故給第三者王小明造成的損失，原告已賠償，本院酌情被告賠償原告2000元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條第二款、第六十條第一款、第六十四條、第六十五條第三款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題解釋（二）第十九條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠償原告青縣康某汽車運輸有限公司事故損失139595，承擔施救費、評估費18200元。共計給付157795元。于判決生效之日起10日內(nèi)將款匯至原告在青縣上伍農(nóng)村信用合作社的27×××76賬戶中。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1770元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　賀永梅

書記員：宋湛瀅