原告青縣世某汽車運(yùn)輸有限公司，住所地青縣.
委托代理人吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司，住所地山西省盂縣.
法定代表人賈晉紅，公司經(jīng)理。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司，住所地山西省陽某市.負(fù)責(zé)人范文林，中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人菅瑞明，山西文馨律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司，山西省盂縣.
負(fù)責(zé)人梁永杰，支公司經(jīng)理。
委托代理人張紅、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告青縣世某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“青縣汽運(yùn)公司”）訴被告盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱“盂縣汽貿(mào)公司”）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司（以下簡稱“陽某大地財險”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司（以下簡稱“盂縣人保財險”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)本院傳票傳喚，原告青縣汽運(yùn)公司的委托代理人吳衛(wèi)東律師、被告陽某大地財險的委托代理人菅瑞明律師和被告盂縣人保財險的委托代理人張紅律師到庭參加了訴訟，被告盂縣汽貿(mào)公司無正當(dāng)理由未派員出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告青縣汽運(yùn)公司訴稱，2014年6月14日5時，郭東駕駛原告所有的冀J×××××／冀J×××××掛重型貨車行駛至黃石高速公路黃驊方向156KM＋725M處時，與前方李進(jìn)軍駕駛的被告盂縣汽貿(mào)公司所有的晉C×××××／晉C×××××掛重型貨車追尾相撞，造成原告的司機(jī)郭東受傷、乘車人溫立東死亡，晉C×××××／晉C×××××掛的司機(jī)李進(jìn)軍死亡、乘車人楊文華受傷，并造成雙方車輛損壞及路產(chǎn)損失。高速交警獻(xiàn)縣大隊認(rèn)定，郭東負(fù)事故的主要責(zé)任，李進(jìn)軍負(fù)事故的次要責(zé)任，溫立東和楊文華無責(zé)任。因晉C×××××／晉C×××××掛貨車在被告陽某大地財險、盂縣人保財險投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本次事故給原告造成了包括車損220219元、施救費25100元、公估費6300元及賠償?shù)谌铰樊a(chǎn)損失14200元等損失，故要求被告依法分擔(dān)賠償上述各項損失81145.7元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告陽某大地財險辯稱，事故發(fā)生時，晉C×××××主車在我公司投保有一份交強(qiáng)險和一份保額50萬元的第三者責(zé)任保險；依據(jù)（2014）獻(xiàn)民初字第2188號民事判決書，我公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)已經(jīng)支出理賠款8萬元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)已經(jīng)支出理賠款72916.55元，對于原告損失溢出交強(qiáng)險2000元部分，同意在三者險剩余賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例與掛車的保險人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告車損公估數(shù)額偏高；根據(jù)交強(qiáng)險條款和商業(yè)險條款的規(guī)定，我公司不承擔(dān)訴訟費用和鑒定費等間接損失。
被告盂縣人保財險辯稱，事故發(fā)生時，晉C×××××掛在我公司投保有一份5萬元的三者險，依據(jù)（2014）獻(xiàn)民初字第2188號民事判決書，我公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)已經(jīng)支出理賠款7291.65元，本案應(yīng)在剩余限額內(nèi)予以賠付；對于本案原告的合理損失，同意在剩余限額內(nèi)與主車保險人按比例予以承擔(dān)，但原告車損公估數(shù)額偏高；不同意承擔(dān)訴訟費用和鑒定費等間接損失。
被告盂縣汽貿(mào)公司缺席庭審，且一直未提交答辯意見。
經(jīng)審理查明，被告盂縣汽貿(mào)公司系晉C×××××／晉C×××××掛重型半掛貨車的所有人；2014年2月24日，盂縣汽貿(mào)公司為晉C×××××半掛車投保了一份保額為5萬元的第三者責(zé)任保險并約定不計免賠率，保險期間自2014年2月25日零時至2015年2月24日二十四時止，保險人為被告盂縣人保財險；2014年5月13日，盂縣汽貿(mào)公司為晉C×××××半掛牽引主車投保了一份交強(qiáng)險和一份保額為50萬元的第三者責(zé)任保險并約定不計免賠率，保險期間自2014年5月14日零時至2015年5月13日二十四時止，保險人為被告陽某大地財險。2014年6月14日5時，郭東駕駛冀J×××××／冀J×××××掛牌號重型半掛貨車行駛至黃石高速公路黃驊方向156KM＋725M處時，與前方李進(jìn)軍駕駛的晉C×××××／晉C×××××掛貨車追尾相撞，造成冀J×××××／冀J×××××掛貨車上的司機(jī)郭東受傷、乘車人溫立東死亡，并造成晉C×××××／晉C×××××掛貨車的司機(jī)李進(jìn)軍死亡、乘車人楊文華受傷。2014年7月9日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻(xiàn)縣大隊作出冀公交認(rèn)字（2014）第00004號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭東承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，李進(jìn)軍承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，溫立東和楊文華不承擔(dān)事故責(zé)任。2014年7月15日，河北省高速公路管理局作出（2014）年冀高路政石黃衡水決字第1401787號交通具體行政行為決定書，責(zé)令原告青縣汽運(yùn)公司向河北省高速公路總隊石黃支隊繳納了公路路產(chǎn)賠償費14200元；河北斯格歐保險公估有限公司于2014年7月18日分別作出了編號為SGO2014-HSWQ092和SGO2014-HSWQ093的公估報告各一份，確定冀J×××××車的損失金額為212333元、冀J×××××掛車的損失金額為7886元；2014年7月19日，原告向武強(qiáng)通達(dá)救援清障有限公司支付了冀J×××××車的吊裝、施救費25100元；2014年7月22日，原告向河北斯格歐保險公估有限公司支付公估費6300元。
另查明，依照本院2014年9月12日作出的（2014）獻(xiàn)民初字第2188號民事判決，被告陽某大地財險已在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)支出賠償款80000元并在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)支出賠償款72916.55元；被告盂縣人保財險已在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)支出賠償款7291.65元。
上述事實，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、車輛保險單、機(jī)動車行駛證和駕駛證、交通具體行政行為決定書、河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)、施救費發(fā)票、公估報告、公估費發(fā)票等證據(jù)予以證明，并有（2014）獻(xiàn)民初字第2188號民事判決及到庭當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以佐證。

本院認(rèn)為，訴訟當(dāng)事人有進(jìn)行答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告盂縣汽貿(mào)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案涉及的交通事故事實清楚，河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻(xiàn)縣大隊認(rèn)定郭東承擔(dān)事故主要責(zé)任、李進(jìn)軍承擔(dān)事故次要責(zé)任、溫立東和楊文華不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定符合本案事實及相關(guān)法律規(guī)定，本院對此認(rèn)定的責(zé)任劃分予以采信；作為侵權(quán)人的李進(jìn)軍在事故當(dāng)中已經(jīng)死亡，且其侵害行為是在執(zhí)行工作任務(wù)過程當(dāng)中，故被告盂縣汽貿(mào)公司作為事故車輛的所有人，應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任比例對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于晉C×××××車投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，晉C×××××掛車投保有商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對于原告因事故造成的直接損失，保險人陽某大地財險和盂縣人保財險應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但不應(yīng)超出剩余的分項賠償限額，超出保險范圍部分由盂縣汽貿(mào)公司依法承擔(dān)。
原告的合理損失項目及數(shù)額應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。原告的車損數(shù)額系由具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)評估后認(rèn)定，被告陽某大地財險和盂縣人保財險雖對公估報告的結(jié)論數(shù)額持有異議，但并未在本院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請書和預(yù)繳鑒定費，且無相關(guān)證據(jù)推翻該公估報告結(jié)論，故陽某大地財險和盂縣人保財險所提異議不能成立；依照河北省高速公路管理局作出的交通具體行政行為決定書，原告向河北省高速公路總隊石黃支隊支付的路產(chǎn)賠償費25100元，有河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)為憑；原告的施救費6300元和鑒定費是原告方應(yīng)處理事故的交警部門要求將事故車輛拖離事故現(xiàn)場及進(jìn)行鑒定而發(fā)生的必要費用；上述過程系在交警部門主持下進(jìn)行，且原告已實際支出相關(guān)費用，本院對原告的上述損失均予認(rèn)定。經(jīng)本院核定，原告青縣汽運(yùn)公司的合理損失包括：車損220219元（212333元＋7886元）、公路路產(chǎn)賠償費14200元、施救費25100元以及公估費6300元。被告陽某大地財險應(yīng)首先在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償內(nèi)賠償原告2000元；對于原告剩余的車損、路產(chǎn)賠償費及施救費等直接財產(chǎn)損失257519元（220219元＋14200元＋25100元-2000元），應(yīng)參照事故次要責(zé)任比例由保險人在第三者責(zé)任賠償險限額內(nèi)賠償30%計77255.7元（257519元×30%），但在陽某大地財險和盂縣人保財險之間應(yīng)按照各自承保商業(yè)險保額比例分擔(dān)，即陽某大地財險應(yīng)賠償原告損失70232.45元（2000元＋50萬元÷﹤50萬元＋5萬元﹥×77255.7元），盂縣人保財險應(yīng)賠償原告損失7023.25元（5萬元÷﹤50萬元＋5萬元﹥×77255.7元）；公估費損失6300元不屬于原告的直接損失，依法應(yīng)由原告青縣汽運(yùn)公司與被告盂縣汽貿(mào)公司按照事故責(zé)任比例予以分擔(dān)，即盂縣汽貿(mào)公司應(yīng)賠償原告1890元（6300元×30%）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告青縣世某汽車運(yùn)輸有限公司損失2000元，在第三者責(zé)任保險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告損失70232.45元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告青縣世某汽車運(yùn)輸有限公司損失7023.25元；
三、被告盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司賠償原告青縣世某汽車運(yùn)輸有限公司公估費損失1890元。
以上給付事項于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費914元，由盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 孫昌義

書記員： 劉秀凱