原告：青岡縣青岡鎮(zhèn)騰遠(yuǎn)建材租賃站。經(jīng)營者：李建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省北安市園林社區(qū)第五居民委*組**戶。注冊號：232326600192569。經(jīng)營場所：黑龍江省青岡縣青岡鎮(zhèn)繁榮街。委托訴訟代理人：張守君，黑龍ＸＸ法律師事務(wù)所律師。被告：屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住黑龍江省青岡縣。委托訴訟代理人：李英華，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。

騰遠(yuǎn)建材向本院提出訴訟請求：一、要求被告給付拖欠建筑器材租賃費279716元及建筑器材損失費用50490元，合計：330206元；二、由被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2013年9月18日，原告與被告簽訂一份建筑器材租賃合同，原告提供建筑器材給被告使用，被告稱工地在青岡殯儀館，雙方約定了器材的租賃價格、使用期限、違約責(zé)任等事宜，原告依約定履行了交付義務(wù)。合同期滿后，原告要求被告給付租賃費及返還租賃器材，被告以建筑商拖欠使用費為由，要求暫緩給付租賃費，并將租賃的器材返還給原告，但有部分缺失和損壞?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告給付租賃費并賠償器材損壞損失。屈某某辯稱，他不存在拖欠租賃費的前提和基礎(chǔ)，他與原告簽訂租賃合同是一種代理行為，其是代表殯儀館工地實施的職務(wù)行為，這一點原告方也是知曉的，該行為后果應(yīng)由殯儀館工地主體來承擔(dān)，請求法院駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年9月18日，騰遠(yuǎn)建材經(jīng)辦人李建軍與屈某某簽訂了建筑器材租賃合同，約定將騰遠(yuǎn)建材所有的建筑器材租賃給屈某某用于青岡殯儀館工地施工，合同尾部有李建軍和屈某某二人簽字。租賃合同約定租金從提貨之日起至退貨之日止計算，租金每月結(jié)算一次，合同還對租賃器材丟失、損壞如何賠償及租賃器材的運輸費用進行了約定。現(xiàn)青岡殯儀館全部工程已經(jīng)過驗收并交付使用，騰遠(yuǎn)建材的租金279716元及器材損失賠償費50490元一直沒有給付。上述事實有騰遠(yuǎn)建材提交的下列證據(jù)證實：一、建筑器材租賃合同；二、建筑器材租賃用品提貨單；三、建筑器材租賃用品退貨單；四、租金費用結(jié)算表；五、器材損壞、丟失核算清單。屈某某對上述證據(jù)的真實性沒有異議。本院對上述證據(jù)予以采信。屈某某認(rèn)為他只是代理青岡殯儀館工地簽訂了租賃合同，租賃合同左上角有“殯儀館（屈某某）”，右上角有“周六（人名）擔(dān)保，沒留壓金”字樣，他并沒有實際使用租賃物，李建軍應(yīng)向租賃物實際使用人王玉龍和齊某主張權(quán)利。為證明自己的主張，屈某某提交了下列證據(jù)：一、2017年11月16日李建軍起訴狀及（2018）黑1223民初198號民事裁定書，證實李建軍曾向法院起訴對青岡殯儀館實際施工方大慶裕隆子豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張過案涉建筑器材租賃費，后法院以原告李建軍起訴的被告不明確為由，駁回了李建軍的起訴。二、證人齊某出庭證言，證實他和屈某某是朋友關(guān)系，他當(dāng)時在大慶裕隆子豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人王玉龍手下承包了青岡殯儀館部分項目工程，2013年的一天王玉龍給他打電話讓他去簽訂租賃器材合同，由于他不認(rèn)識李建軍，當(dāng)時又沒在青岡，就給屈某某打電話，讓屈某某去幫助簽的租賃合同，建筑器材的實際使用人是他承包工程下邊的班組人員，誰使用扣誰的錢作為租金。騰遠(yuǎn)建材對證據(jù)一有異議，認(rèn)為法院駁回其起訴只是程序問題，并不能證明大慶裕隆子豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拖欠其租賃費，也不能否認(rèn)他與屈某某簽訂的租賃合同的真實性。騰遠(yuǎn)建材對證據(jù)二有異議，認(rèn)為齊某稱他是建筑器材的實際使用人，但建筑器材實際使用人是齊某下邊的班組人員，而且是誰使用扣誰的錢給付租金，齊某的證言不能排除屈某某就是承租人，而且李建軍和齊某不認(rèn)識，屈某某是青岡縣國土局干部，簽訂租賃合同時并沒有出示大慶裕隆子豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司或者齊某的授權(quán)委托書，不能因此認(rèn)定屈某某簽訂租賃合同只是一種代理行為。因騰遠(yuǎn)建材對屈某某提交的證據(jù)有異議，屈某某又沒有提供其他證據(jù)進行佐證，本院對屈某某提交的證據(jù)不予采信。
原告青岡縣青岡鎮(zhèn)騰遠(yuǎn)建材租賃站（以下簡稱騰遠(yuǎn)建材）與被告屈某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告騰遠(yuǎn)建材經(jīng)營者李建軍及委托訴訟代理人張守君、被告屈某某及委托訴訟代理人李英華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是建筑設(shè)備租賃合同糾紛，出租人騰遠(yuǎn)建材經(jīng)辦人李建軍與承租人屈某某簽訂了建筑器材租賃合同，騰遠(yuǎn)建材已將租賃物實際交付承租人屈某某，屈某某負(fù)有向騰遠(yuǎn)建材支付租金的義務(wù)。爭議焦點是屈某某作為租賃合同的承租方，并沒有實際使用租賃物，是否應(yīng)給付租賃費的問題。《中華人民共和國合同法》規(guī)定，合同是平等主體間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同具有相對性。屈某某雖然稱沒有實際使用租賃物，但并未舉證證實其是代理他人與騰遠(yuǎn)建材簽的租賃合同，其作為合同的一方主體簽訂了租賃合同，就要履行租賃合同約定的權(quán)利義務(wù)。綜上，騰遠(yuǎn)建材主張屈某某給付租賃費279716元及賠償建筑器材損失50490元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十五條、第四十四條、第六十條、第二百一十二條規(guī)定，判決如下：

屈某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付青岡縣青岡鎮(zhèn)騰遠(yuǎn)建材租賃站建筑器材租賃費279716元，賠償建筑器材損失50490元，合計330206元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3127元（簡易程序已減半收?。?，由屈某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員　　賁洪偉

書記員：姚琳仙