青岡縣第一中學(xué)
杜尚玉（黑龍江匡正律師事務(wù)所）
祝承權(quán)
王淑蘭
王鴻亮（黑龍江青法律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）青岡縣第一中學(xué)，住所地青岡縣青岡鎮(zhèn)新建街。
法定代表人李詠梅，職務(wù)校長
委托代理人杜尚玉，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。
委托代理人祝承權(quán)。
被上訴人（原審原告）王淑蘭，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人王鴻亮,黑龍江青法律師事務(wù)所律師。
上訴人青岡縣第一中學(xué)因生命權(quán)糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法民初字第457號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人青岡縣第一中學(xué)的委托代理人杜尚玉、祝承權(quán)，被上訴人王淑蘭及其委托代理人王鴻亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，1995年3月21日，青岡第一中學(xué)學(xué)生周某某（原告王淑蘭之子）和陳生權(quán)發(fā)生沖突，后公安機關(guān)對二人進行處罰教育，學(xué)校做出了相應(yīng)處理，一年內(nèi)，兩個學(xué)生表現(xiàn)良好，1996年4月28日下午課間，青岡第一中學(xué)高三七班學(xué)生陳生權(quán)用尖刀將高二五班學(xué)生周某某在三樓走廊里殺害，陳生權(quán)畏罪潛逃，青岡縣公安局刑警大隊于1996年4月28立案受理，陳生權(quán)現(xiàn)為在逃人員，現(xiàn)處于抓捕過程中，此期間被告青岡第一中學(xué)校支付了周某某的喪葬費用，共計花費3萬元，原告王淑蘭（死者周某某的母親）于1996年5月18日向青岡縣教委及學(xué)校，提出經(jīng)濟賠償請求，被告提出給予經(jīng)濟賠償?shù)糜煞ㄔ翰脹Q，后原告于2015年3月24日訴至本院。上述事實，原、被告雙方在庭審中陳述一致，并有原告提交的青岡縣公安局發(fā)生重大刑事案件登記表、在逃人員登記信息表、2015年5月5日青岡縣公安局刑事警察大隊出具的陳生權(quán)在逃證明、被告提交的青岡縣第一中學(xué)校關(guān)于陳生權(quán)殺害周某某一事行政會議記錄，青岡縣公安局刑警大隊準(zhǔn)予火化證明及火化通知書、青岡縣第一中學(xué)?；鸹ㄖ獣?、1996年7月11日黑龍江省教委關(guān)于此案批復(fù)、青岡第一中學(xué)校向青岡縣教育督導(dǎo)室、教委關(guān)于在校高三七班學(xué)生陳生權(quán)殺害高二五班周某某一事的報告、證人高某甲、李某某、邵某某、高某乙的證言予以證實。
原審法院判決認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一是原告的訴訟請求是否超過訴訟時效；二是被告青岡縣第一中學(xué)校是否盡到管理責(zé)任，是否存在相應(yīng)過錯，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本院需對上述問題予以確認(rèn)。傷害案件發(fā)生后，原告王淑蘭及其家屬自1996年4月28日開始一直不停向被告和公安機關(guān)及相關(guān)部門主張權(quán)利，按照生活常識，原告作為被害人母親，在兒子被殺害后，案件沒有偵破的情況下，很難想象可以放棄權(quán)利主張，訴訟時效應(yīng)一直處于中斷狀態(tài)且沒有超過20年最長訴訟時效期間，故對被告主張原告起訴已超過訴訟時效的答辯意見本院不予采信。關(guān)于被告是否盡到管理責(zé)任是否存在相應(yīng)過錯的認(rèn)定，被告青岡第一中學(xué)校作為學(xué)生的學(xué)習(xí)生活場所，理應(yīng)為學(xué)生創(chuàng)造安全、舒適的環(huán)境，對未成年人的學(xué)生依法負(fù)有教育、管理、保護義務(wù)，學(xué)校的老師作為具體管理者應(yīng)對學(xué)生加強管理和教育，本案發(fā)生在下課期間，學(xué)生處于比較自由狀態(tài)，這時老師更應(yīng)加大監(jiān)督管理義務(wù)，被害人周某某事發(fā)時為17周歲，屬于未成年人，學(xué)校對于未成年學(xué)生承擔(dān)的注意義務(wù)理應(yīng)高于一般人的行為標(biāo)準(zhǔn)，被告未盡到上述義務(wù)，沒有提供安全教育環(huán)境，被告對學(xué)生把刀帶到學(xué)校以及兩學(xué)生的傷害行為未及時發(fā)現(xiàn)與制止，在教育、管理方面存在一定疏漏，存在一定的過錯，應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任，故應(yīng)對原告的損害承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。被告辯稱學(xué)校一直加強思想教育且兩位學(xué)生在一年期間內(nèi)表現(xiàn)良好，對被害人周某某死亡不具有責(zé)任的理由不能成立，二者之間不存在必然的因果關(guān)系，綜合本案認(rèn)定的事實，被告青岡第一中學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任較為適宜。對于原告請求的死亡賠償金，因被害人周某某屬于城鎮(zhèn)居民戶口，應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計算20年，共計452180元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入每年為22609元，即22609元／年×20年）。原告作為被害人周某某的母親，多年來一直為兒子的案件奔波，此案至今未破，遭受著嚴(yán)重的精神痛苦，應(yīng)給予一定的精神撫慰，結(jié)合本案被告的過錯程度和所在地的平均生活水平，精神損害撫慰金按20000元支持較為合理。喪葬費用因被告在受害人周某某死亡后已負(fù)責(zé)喪葬并花費30000元，已經(jīng)實際支付，對原告的喪葬費訴請本院不予支持。經(jīng)計算，被告青岡第一中學(xué)校應(yīng)賠償原告王淑蘭死亡賠償金135654元（22609元／年×20年×30%）及精神損害撫慰金20000元共計155654元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第98條 ?、第119條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、第二十九條；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第七條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決:被告青岡第一中學(xué)校于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王淑蘭死亡賠償金135654元、精神損害撫慰金20000元，共計155654元。案件受理費9042元，由原告王淑蘭負(fù)擔(dān)5629元，由被告青岡第一中學(xué)校負(fù)擔(dān)3413元。
宣判后，青岡縣第一中學(xué)不服，向本院提起上訴。其上訴理由為:一審判決認(rèn)定“被告對學(xué)生把刀帶到學(xué)校以及兩個學(xué)生的傷害行為未及時發(fā)現(xiàn)和制止，在教育、管理方面存在一定的漏洞，存在一定的過錯，應(yīng)付相應(yīng)責(zé)任?！比绱苏J(rèn)定完全不符合邏輯，是錯誤的。“未及時發(fā)現(xiàn)和制止”是果，在“教育、管理方面存在一定的漏洞”是因，未及時是客觀原因（陳生權(quán)偷著帶刀，學(xué)校沒有安檢，也不可能搜身；傷害行為發(fā)生在課間，是沒有任何跡象的突發(fā)事件）造成的。根據(jù)此果，無法推出存在漏洞的因，更無法確定學(xué)校存在一定的過錯。如果要認(rèn)定學(xué)校有過錯，一定要有證據(jù)證實學(xué)校在“及時發(fā)現(xiàn)和制止”方面有哪些應(yīng)該做到、能做到，學(xué)校沒做到。學(xué)校該做的都已做到，包括兩個學(xué)生第一次打架后，報了警，公安機關(guān)對兩人進行了處罰和教育，學(xué)校也給了兩人相應(yīng)的處分，校長分別對班任和科任老師提出要求，加強對二人進行管理，加大和二人的思想溝通、心理疏導(dǎo)力度。老師也是按校長要求去做的，兩個學(xué)生在一年多的時間里思想穩(wěn)定，成績都不錯，都未再出現(xiàn)違紀(jì)現(xiàn)象，兩個人也再未發(fā)生任何沖突。學(xué)校的監(jiān)督管理是到位的，如果要求學(xué)校把每個學(xué)生偷著帶的刀具都搜出來，在下課期間讓老師盯著自由活動的學(xué)生，沒做到就推定學(xué)校有過錯，那高中就成了幼兒園。所以，一審判決認(rèn)定上訴人有過錯，認(rèn)定事實嚴(yán)重錯誤。一審判決認(rèn)定訴訟未超訴訟時效是錯誤的。首先，一審判決認(rèn)為應(yīng)適用二十年的規(guī)定，但是在判決時卻沒有引用《民法通則》第一百三十七條的規(guī)定。一百三十七條規(guī)定的二十年是以當(dāng)事人不知道自己的權(quán)利受到侵害為前提的。本案中，被上訴人1996年5月18日及以前，兩次向教委和學(xué)校提出要求賠償，學(xué)校當(dāng)時就給了明確的答復(fù)，一審判決中對此事實給予了認(rèn)定，這足以說明當(dāng)事人1996年就知道權(quán)利受侵害，再去適用二十年最長訴訟時效沒有任何道理。其次，一審判決認(rèn)定訴訟時效一直處于中斷狀態(tài)是錯誤的。被上訴人沒舉出其一直主張或上訴人同意賠償?shù)淖C據(jù)，一審法院在這種情況下，僅用“原告作為受害人的母親，在兒子被殺害后，案件沒有偵破的情況下，很難想象可以放棄權(quán)利主張”。這樣的主觀臆測就認(rèn)定訴訟時效一直中斷，如此認(rèn)定沒有任何法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》及其若干問題的意見明確規(guī)定，“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年。訴訟時效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時效再次中斷”。依照上述法律及司法解釋的規(guī)定，周某某于1996年4月28日遇害后，被上訴人王淑蘭作為死亡受害人的近親屬，其主張權(quán)利的法定訴訟時效期間為一年。因被上訴人未能舉證證明其在法定訴訟時效期間或新的訴訟時效期間內(nèi)不間斷地主張了權(quán)利而導(dǎo)致訴訟時效連續(xù)中斷，亦未舉證證明上訴人連續(xù)表示同意履行義務(wù)而導(dǎo)致訴訟時效中斷，故被上訴人的起訴超過了訴訟時效期間的法律規(guī)定，其訴訟請求不應(yīng)得到法律支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百一十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對方當(dāng)事人提出訴訟時效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請求。本案中，上訴人提出的被上訴人起訴超過訴訟時效期間的抗辯事由成立，本院予以支持。綜上，原審判決適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?一款（一）項、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第173條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷青岡縣人民法院（2015）青法民初字第457號民事判決；
二、駁回被上訴人王淑蘭的訴訟請求。
一、二審案件受理費12455.00元，由被上訴人王淑蘭負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》及其若干問題的意見明確規(guī)定，“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年。訴訟時效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時效再次中斷”。依照上述法律及司法解釋的規(guī)定，周某某于1996年4月28日遇害后，被上訴人王淑蘭作為死亡受害人的近親屬，其主張權(quán)利的法定訴訟時效期間為一年。因被上訴人未能舉證證明其在法定訴訟時效期間或新的訴訟時效期間內(nèi)不間斷地主張了權(quán)利而導(dǎo)致訴訟時效連續(xù)中斷，亦未舉證證明上訴人連續(xù)表示同意履行義務(wù)而導(dǎo)致訴訟時效中斷，故被上訴人的起訴超過了訴訟時效期間的法律規(guī)定，其訴訟請求不應(yīng)得到法律支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百一十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對方當(dāng)事人提出訴訟時效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請求。本案中，上訴人提出的被上訴人起訴超過訴訟時效期間的抗辯事由成立，本院予以支持。綜上，原審判決適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?一款（一）項、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第173條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷青岡縣人民法院（2015）青法民初字第457號民事判決；
二、駁回被上訴人王淑蘭的訴訟請求。
一、二審案件受理費12455.00元，由被上訴人王淑蘭負(fù)擔(dān)。

審判長：張敏
審判員：付振鐸
審判員：杜雪紅

書記員：康亞娟